Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о признании недействительным решения налогового органа, поскольку жалоба подана лицом, которое не имеет права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, так как в деле не участвует, обжалуемый судебный акт его права непосредственно не затрагивает.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку тот факт, что должник находится в тяжелом материальном положении, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив, что учреждение не включило в базу для начисления страховых взносов сумму выплат, произведенных сотрудникам в связи со смертью их родственников, и не применило дополнительный тариф при расчете выплат сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда, Фонд доначислил учреждению страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выплаты не зависели ни от квалификации сотрудников, ни от сложности, качества и количества выполненной ими работы. В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что учреждение проводило аттестацию рабочих мест по вредным условиям труда.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации нежилого здания и об обязании администрации подготовить договор аренды.

Обстоятельства: На основании дополнительного соглашения к заключенному договору аренды участка к арендаторам присоединился сособственник нежилого здания. Администрация отказала ему в заключении нового договора аренды, так как срок ранее заключенного договора не истек.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку повторное заключение договора одним и тем же субъектом и в отношении одного и того же участка является попыткой изменить условия ранее заключенного договора в обход процедуры проведения торгов.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Страхователю отказано в принятии к зачету произведенных расходов на выплату единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им достижения им возраста полутора лет, так как не представлены справки о неполучении указанных пособий вторым родителем ребенка и справки об отсутствии регистрации в качестве страхователя и о неполучении пособий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку трехмесячный срок на обжалование решения Фонда страхователем не пропущен, условия для возмещения расходов соблюдены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он необоснованно включил в состав расходов, учитываемых при исчислении налога, расходы, понесенные по заключенному с контрагентом договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения налогоплательщиком части расходов по приобретению права требования взыскания с третьего лица долга доказан. В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт несения расходов по уплате средств по простым векселям, переданным налогоплательщиком контрагенту в счет расчетов по договору цессии, не доказан.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил обществу страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени и штраф, установив факт выплаты им пособия по уходу за ребенком сотруднику, работающему на условиях неполного рабочего дня.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты не являлись компенсацией утраченного заработка, выплачиваемого в связи с уходом за ребенком, а имели характер дополнительного материального стимулирования работника, а потому факт злоупотребления обществом правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств Фонда социального страхования РФ подтвержден.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции объекта.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик нарушил график производства работ, заказчик начислил ему неустойку и удержал ее сумму из суммы стоимости выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден и поскольку поэтапное выполнение работ и несение ответственности за нарушение графика их выполнения контрактом не предусмотрено.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что тепловая нагрузка на многоквартирный жилой дом в целом (на жилые и нежилые помещения) обществом не установлена, что влечет за собой ее распределение только на жилые помещения и, как следствие, увеличение размера платы за отопление жилых помещений, инспекция выдала обществу предписание принять меры к определении тепловой нагрузки на дом в целом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о приостановлении государственной регистрации общества, об обязании осуществить его государственную регистрацию и внести в ЕГРЮЛ изменения в части сведений об обществе, а также о взыскании убытков в сумме неустойки, уплаченной по договору на оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Общество заявило, что регистрирующий орган не указал основания, по которым было принято решение о приостановлении государственной регистрации, и что в результате принятия налоговым органом незаконного решения оно понесло убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение вынесено в пределах предоставленных налоговому органу полномочий, факт несения убытков не доказан.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате непринятия администрацией городского округа надлежащих мер по организации благоустройства городской территории общего пользования.

Обстоятельства: В результате падения дерева на крышу многоквартирного дома, находящегося в управлении компании, кровля дома получила механические повреждения. Управляющая компания выполнила работы по ремонту кровли и сносу дерева. Администрация понесенные убытки ей не возместила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация является надлежащим ответчиком по делу; факт причинения убытков и их размер подтверждены; доказательства того, что причиной падения дерева были чрезвычайные погодные условия, не представлены.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного предпринимателю вследствие порчи его имущества, находившегося в арендованных им подвальных помещениях, в результате их затопления, и о взыскании расходов на оплату услуг оценщика.

Обстоятельства: В результате засорения канализации были затоплены арендуемые предпринимателем помещения в многоквартирном доме. Управляющая компания возместить причиненный предпринимателю ущерб отказалась, заявив, что за несоблюдение собственниками квартир правил эксплуатации канализации не отвечает.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность за причинение вреда правомерно возложена на управляющую компанию, как на лицо, отвечающее за содержание общедомового имущества.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа при проведении выездной налоговой проверки.

Обстоятельства: По мнению налогоплательщика, в ходе проведения налоговой проверки налоговый орган допустил ряд нарушений, выразившихся

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт злоупотребления должностными лицами налогового органа своими правами не установлен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф, выявив, что он неправомерно не учел в составе налоговой базы сумму доходов от совершения сделок по продаже нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик приобрел и затем продал указанное имущество не в личных целях, а в целях осуществлением им предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Судебным актом отказ Управления Пенсионного фонда РФ в возврате предпринимателю суммы излишне уплаченных им страховых взносов был признан незаконным и эта сумма была взыскана с Фонда. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности предприниматель потребовал, чтобы Фонд выплатил ему сумму недополученной прибыли и сумму процентов на излишне взысканную сумму.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено частично, так как наличие оснований для возврата излишне взысканной суммы установлено судебным актом и так как Фонд вернул ее, не выплатив сумму начисленных на нее процентов.

Требование: О взыскании задолженности по договорам займа.

Обстоятельства: Заимодавец утверждает, что заемщик не вернул сумму займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности, так как установлено, что течение срока исковой давности не прерывалось (акт сверки взаимных расчетов не подтверждает признание заемщиком суммы задолженности).

Требование: Об отмене постановления органа жилищного надзора о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований (за ненадлежащее содержание общего имущества дома).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, а также поскольку не доказано, что компания приняла все зависящие от нее меры к недопущению совершения правонарушения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; вследствие отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в размере половины минимального размера штрафа.

Обстоятельства: Определением признан недействительным план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, так как план не отвечает признакам исполнимости, анализ дебиторской задолженности не позволяет с достоверностью определить возможность ее полного погашения, у должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов, основной дебитор является владельцем 100 процентов уставного капитала должника и находится в процедуре банкротства, средств от реализации имущества, не задействованного в производстве, будет недостаточно для погашения требований, включенных в реестр, и текущих платежей, реализация залогового имущества повлечет прекращение деятельности должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным отказа банка в исполнении платежного поручения и об обязании банка представить в Росфинмониторинг сведения об устранении обстоятельств, на основании которых было принято решение об отказе в проведении операции по платежному поручению; 2) О признании незаконными действий банка по направлению в Росфинмониторинг информации об отказе в исполнении платежного поручения.

Обстоятельства: Банк отказал клиенту в выполнении распоряжения по платежному поручению, заявив, что операция совершается с целью легализации (отмывания) доходов.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что банк отказал в исполнении платежных поручений клиента неправомерно; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О признании несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено, так как кредитором не соблюдены условия для возбуждения дела о банкротстве в отношении должника как субъекта естественной монополии; не доказано, что реализация в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не задействованного в производстве имущества, а также имущественных прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора, долг перед которым составляет меньше, чем предусмотрено законом, общая сумма кредиторской задолженности не имеет значения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности, возникшей из соглашений о переводе долга по договорам подряда.

Решение: Требование удовлетворено, так как соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, существование подрядных отношений, выполнение работ по договорам подряда и наличие задолженности перед новым кредитором доказаны, договоры подряда не оспорены и не признаны недействительными, требования первоначального кредитора, составляющие неосновательное обогащение, подтверждены иными судебными актами, аффилированность сторон сделок не свидетельствует о корпоративном характере сделок и не исключает реализацию права кредитора на включение его требований в реестр.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по спору о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам заявители (контролировавшие лица) сочли факт исключения из реестра требований кредиторов должника требований некоторых кредиторов.

Решение: Определение отменено. Спор направлен на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, касающиеся суммы включенных в реестр требований кредиторов, являются существенными и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в части установления размера такой ответственности.

Требование: О взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дворовой территории.

Обстоятельства: В связи с некачественным выполнением работ по контракту заказчик начислил подрядчику штраф. Подрядчик заявил, что результат работ можно использовать по назначению.

Встречное требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку условие о выплате неустойки в форме штрафа стороны согласовали в контракте; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано, поскольку экспертизой установлено, что часть работ подрядчик выполнил некачественно; при определении стоимости объема таких работ суды приняли расчет заказчика.

Требование: О признании недействительными электронного аукциона и заключенного по его результатам государственного контракта на оказание услуг по вневедомственной охране с использованием кнопок экстренного вызова.

Обстоятельства: Заявка участника аукциона была отклонена заказчиком из-за того, что текст лицензии участника аукциона на осуществление частной и охранной деятельности не соответствует требованиям аукционной документации, в связи с изменением закона после получения лицензии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение закона не является основанием для ограничения охранной деятельности, осуществляемой на основании полученной лицензии, а также поскольку участник сформулировал лучшее предложение о цене контракта.