Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением признано и приведено в исполнение на территории РФ решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины по делу о взыскании долга, поскольку основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренные в ст. 244 АПК РФ, отсутствуют.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку заявитель не представил в дело исполнительный документ (приказ), предусмотренный международным договором для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование отсутствует.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере предоплаты.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что поставщик не исполнил обязательство по передаче оплаченного товара, указанного в спецификации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения сторон регулируются договором поставки; установлено, что покупатель не вывез товар со склада поставщика; факт отсутствия на складе поставщика товара в согласованном количестве не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в установлении залоговым кредиторам третьей очереди преимущественного перед залоговыми кредиторами четвертой очереди права на удовлетворение требований от реализации принадлежащего должнику предмета залога, поскольку установление такого права действующим законодательством не предусмотрено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы и по возврату имущества, что, по мнению арендодателя, повлекло несение им убытков вследствие неполучения доходов в сумме разницы между рыночной стоимостью аренды и ее стоимостью по договору.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие у арендатора долга по арендной плате и по уплате за фактическое пользование помещениями подтверждено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения арендодателем убытков не доказан.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц (руководителя и единственного учредителя) к субсидиарной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что должник находился в критическом финансовом состоянии, которое возлагало на его руководителя обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, а наличие убытка от деятельности должника за определенный период времени не означает наличие у него признака платежеспособности, так как является итогом финансово-хозяйственной деятельности.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом объема и качества оказанных представителем услуг и количества судебных заседаний, эти расходы признаны обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник реализовал покупателю долю в уставном капитале общества по заниженной стоимости.

Требование: О расторжении государственного контракта и о взыскании аванса.

Обстоятельства: В связи с нарушением сроков и качества исполнения контракта заказчик предложил исполнителю расторгнуть его и вернуть аванс. Исполнитель считает, что заказчик безосновательно уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие указанных нарушений доказано; результат работ непригоден для использования в предусмотренных контрактом целях и не представляет для заказчика потребительской ценности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в период действия контракта недостатки работ не устранены.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия управляющей компании, выразившиеся в направлении оператору связи предложения о заключении договора на возмездное размещение оборудования связи в многоквартирных домах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт доминирования на рынке оказания коммунальных услуг в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами не доказан.

Требование: О признании недействительными решения внеочередного собрания кредиторов о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника (МУП), торгов по продаже социально значимого имущества, незаконно разделенного на два отдельных лота, договоров купли-продажи этого имущества, а также действий конкурсного управляющего, выставившего на торги имущество и не принявшего мер к его возвращению в муниципальную собственность, и о применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как социально значимое имущество является единым комплексом для выработки и транспортировки ресурса для нужд населения, в связи с чем может выступать только в качестве единого неделимого объекта.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены

Обстоятельства: Определением Первого арбитражного апелляционного суда по собственной инициативе исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части судебного акта, поскольку ее исправление не противоречит закону, не нарушает принцип правовой определенности и законные интересы ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными заключенных должником и его контрагентом договоров займа.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что договоры были заключены заинтересованными лицами и сторонами не исполнялись.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры займа были заключены ранее чем за год до возбуждения дела о банкротстве должника.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым с комитета по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования в пользу общества была взыскана задолженность.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что финансовый орган администрации муниципального образования в течение длительного времени (более года) не принимал достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта; также были взысканы проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока на исполнение судебного акта и до полной уплаты компенсации.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного патентообладателем (должником) и приобретателем договора об отчуждении исключительного права на патент, а также о применении последствий его недействительности, поскольку оспариваемая сделка не противоречит действующему законодательству и совершена до момента возбуждения дела о банкротстве, а потому ее одобрения арбитражным управляющим не требовалось.

Решение: Определение оставлено без изменения.