Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды сделали ошибочный вывод об истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, вследствие чего не исследовали доводы и возражения всех участвующих в деле лиц.

Требование: О установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме стоимости имущества, переданного поручителем банку (кредитору должника) в качестве отступного.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды уклонились от исследования и оценки доводов банка, должника и поручителя относительного экономического смысла предоставления отступного, при котором поручитель сохранял принадлежащие ему объекты недвижимости, бывшие предметом залога, на которые банк намеревался обратить взыскание.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту технологических установок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен, а факт их оплаты не доказан.

Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилое торгово-административное здание.

Обстоятельства: Истцы заявили, что они являются застройщиками комплекса торгово-административных зданий и владельцами расположенных в них объектов и в силу приобретательной давности имеют право на признание за ними права собственности на этот комплекс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, приобретая земельный участок для строительства, истцы были осведомлены о том, что построить на нем разрешено только временный объект недвижимости, а следовательно, они не могут быть признаны добросовестными владельцами нежилого здания.

Требование: О признании незаконным отказа страховщика в выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности и о взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: При проведении строительно-монтажных работ погибла сотрудница страхователя. Последний заключил с родственницей погибшей мировое соглашение о возмещении морального вреда и потребовал, чтобы страховщик выплатил ему страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по закону возникновение ответственности страхователя в виде компенсации морального вреда не является страховым случаем, а также поскольку заключенный договор страхования не содержит условий, исключающих это правило.

Требование: О признании незаконным отказа администрации города в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Городская администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство склада, так как он не согласовал с уполномоченным органом технические условия на подключение трансформаторной подстанции и не получил разрешение на сброс поверхностных стоков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку запроектированная закрытая система ливневой канализации согласована с уполномоченным органом, а также поскольку у администрации города было письмо от сетевой организации о возможности технологического присоединения объекта капитального строительства.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в части установления процессуального правопреемства по обособленному спору о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Новым обстоятельством по делу заявитель счел признанный недействительным вступившим в силу решением суда договор уступки права требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано за пределами трехмесячного срока, начавшего течь с момента вступления в силу решения суда по делу о признании недействительным договора уступки права.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, внесенного по договору подряда на завершение строительства жилого дома.

Обстоятельства: Заказчик расторг договор подряда по причине неисполнения своих обязательств подрядчиком. Последний заявил, что выполнил работы, не предусмотренные договором, однако заказчик их не оплатил.

Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ, не предусмотренных договором.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку законные основания для удержания подрядчиком суммы аванса отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства согласования сторонами выполнения дополнительного объема работ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества о прекращении полномочий директора общества и о назначении на должность директора иного лица, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о произведенных изменениях и об обязании налогового органа внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Участник общества оспаривает решение, как принятое с нарушением порядка созыва участников общества и порядка проведения их собрания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, вследствие чего участия в нем не принимал.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по предоставлению сведений о начислении платы за услуги по горячему водоснабжению на содержание общедомового имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения, устанавливающее обязанность исполнителя коммунальных услуг уплачивать ресурсоснабжающей организации за оказание услуг по представлению сведений о начислении платежей. Последняя заявила, что исполнитель не оплатил услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязанность ресурсоснабжающей организации безвозмездно предоставлять указанные сведения установлена законодательством, а потому условие соглашения о взимании платы за предоставление этих услуг является ничтожным.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате утраты части груза.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов, перевозимых в вагонах. В связи с недостачей груза при приемке продукции заказчик (грузополучатель) потребовал, чтобы исполнитель возместил ему убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения заказчиком убытков и тот факт, что он понес их по вине исполнителя, установлены.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по сносу деревянных домов.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик необоснованно отказался от подписания акта выполненных работ по утилизации строительного мусора и не оплатил эти работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ по вывозу строительного мусора в соответствии с требованиями законодательства и условиями контракта не доказан, а потому отказ заказчика от подписания акта выполненных работ обоснован.

Требование: О взыскании за счет средств казны субъекта РФ убытков в сумме недополученных доходов.

Обстоятельства: Учреждение (управляющая многоквартирными домами и снабжающая их ресурсами организация) понесло убытки в сумме разницы между суммой платы за оказание населению коммунальных услуг, рассчитанной исходя из экономически обоснованного тарифа, и суммой платы за их оказание, рассчитанной исходя из стандарта уровня платы граждан. Финансовый орган отказал учреждению в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность субъекта РФ по возмещению учреждению выпадающих доходов в сумме межтарифной разницы установлена.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в установленный срок в антимонопольный орган запрошенных им копий документов и письменной информации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, так как на момент вынесения оспариваемого постановления антимонопольный орган не располагал сведениями о том, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; принятые меры по извещению юридического лица нельзя признать достаточными.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал предпринимателю, применявшему УСН, в возврате излишне уплаченных им страховых взносов по причине отсутствия переплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты подтвержден, размер подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов должен определяться исходя из размера полученных им за указанный период доходов с учетом размера понесенных им расходов.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны являются территориальными сетевыми компаниями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии. Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги по передаче электроэнергии в жилые и многоквартирные дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг по передаче электроэнергии, используя принадлежащие ему на законном основании объектов электросетевого хозяйства, подтвержден, доказательства оплаты оказанных услуг заказчик не представил.

Требование: Об обязании освободить земельные участки от временных торговых павильонов и возвратить администрации города.

Обстоятельства: После истечения срока аренды земельных участков администрация отказалась от договоров и потребовала, чтобы предприниматель вернул ей участки, освободив их от торговых павильонов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку павильоны включены в схему размещения нестационарных торговых объектов и истечение срока действия договоров аренды основанием для их произвольного исключения из этой схемы не является, а также поскольку требование об освобождении участков от павильонов при необеспечении возможности легализовать использование торгового места не может быть обеспечено судебной защитой.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС, налоговый орган доначислил ему НДС и пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с контрагентами.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по отчуждению должником в пользу третьего лица рабочего проекта комплекса по переработке и захоронению твердых бытовых отходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении сделки стороны злоупотребили правом, что привело к предпочтительному удовлетворению требований третьего лица и, как следствие, к нарушению прав иных кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с конкурсного кредитора судебных расходов на оплату услуг представителя должника и почтовых расходов, понесенных по обособленному спору при рассмотрении заявления кредитора о процессуальном правопреемстве, поскольку заявление кредитора о процессуальном правопреемстве не было рассмотрено по существу, а оставлено без рассмотрения по независящим от воли сторон обстоятельствам, в этом случае судебные издержки распределению не подлежат.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением кредитору отказано во взыскании с контролировавших должника лиц (единственного участника и бывшего руководителя) судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, уплату НДФЛ и банковской комиссии, почтовых и транспортных расходов, расходов на приобретение расходных материалов и папок), понесенных в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку кредитор принял участие в споре по своей инициативе, его позиция повторяла позицию конкурсного управляющего и судебный акт по обособленному спору принят в интересах всех кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего (последнего) руководителя должника необходимой документации и суд обязал бывшего руководителя передать конкурсному управляющему эту документацию, так как доказательства ее передачи отсутствуют.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили доводы бывшего руководителя должника том, что он передал конкурсному управляющему все имевшиеся у него документы и что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, могут находиться в составе вещественных доказательств по уголовному делу.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения им причин, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно ввиду непредставления документов, подтверждающих направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку установлено, что заявитель посредством почтовой связи направил в апелляционный суд необходимые документы и они были вручены адресату.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу, поскольку этот срок исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты направления его копии участвующим в деле лицам, а также поскольку несвоевременное размещение судебного акта в сети Интернет не влечет продления срока на его апелляционное обжалование и поскольку ходатайства о восстановлении этого срока заявитель не подавал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Выявив, что при проведении расчетов с потребителем оператор связи не обеспечил возможность оплаты услуг связи наличным расчетом без взимания комиссии, Управление выдало ему предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право потребителей на оплату услуг связи наличными средствами предусмотрено нормативным актом, а следовательно, организация, являющаяся получателем этих средств, обязана предоставить потребителям возможность реализовать это право.