Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи у общества и уполномоченного органа возникли разногласия по вопросу о стоимости передаваемого участка. Общество указало, что стоимость участка должна быть рассчитана с учетом того, что оно является собственником находящихся на этом участке объектов недвижимости.

Решение: Договор купли-продажи изложен в редакции, предложенной уполномоченным органом, поскольку объект, находящийся на земельном участке, объектом недвижимости не является, а также поскольку факт приобретения железнодорожных путей не является основанием для переоформления права покупателя на земельный участок.

Требование: О признании недействительным предписания контрольно-ревизионной инспекции субъекта РФ.

Обстоятельства: В ходе проверки был выявлен факт нецелевого использования обществом средств субсидии, предоставленной из бюджета субъекта РФ на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных за предоставление кредитного транша на строительство молокоперерабатывающего завода. Обществу было предписано возвратить средства субсидии в бюджет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что общество неэффективно использовало целевые кредитные средства и не достигло целей, на которые они были предоставлены (не построило завод), что является нарушением заключенного соглашения о предоставлении субсидии.

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выбор генерального проектировщика для разработки проектно-сметной документации для строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, заявив, что исполнитель не выполнил обязательства по контракту в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы на разработанную им проектно-сметную документацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исполнитель выполнил работы по контракту со значительной просрочкой и не в полном объеме и что качество выполненных работ было ненадлежащим.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Участник долевого строительства свое обязательство по оплате полностью исполнил. Застройщик жилой дом построил, но в эксплуатацию не сдал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщик нарушил установленный договором срок передачи квартир, а также поскольку отсутствие регистрации договора участия в долевом строительстве не лишает оплатившего жилое помещение участника долевого строительства права требовать от застройщика выполнения условий договора (застройщик не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Требование: О взыскании долга и неустойки по банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с тем что принципал не исполнил в установленный срок обязательства по контракту на закупку шкафов для хранения горюче-смазочных материалов, бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант ее не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по банковской гарантии, наступили, требование о выплате гарантии было направлено гаранту в пределах срока ее действия и в нем было указано, какие именно обязательства по контракту нарушил принципал, и поскольку бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный гарантией.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества и о возмещении ущерба.

Обстоятельства: Истец (общество) утверждает, что ответчик (руководитель общества) не исполнил судебные решения о взыскании присужденной суммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестность ответчика, как руководителя общества, либо неразумность его действий, повлекших неисполнение обществом своих обязательств, не доказана, а также поскольку не доказано, что введение специальных процедур несостоятельности (банкротства) могло бы привести к погашению ответчиком имеющейся у него задолженности перед истцом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику по платежным поручениям денежные средства в оплату товара, полученного по договору поставки. Решением суда истец был признан банкротом. Конкурсный управляющий заявил, что указанные денежные средства истец перечислил ответчику в отсутствие подтверждающих документов и договора поставки, и направил требование об их возврате, однако ответчик не вернул их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что платеж был перечислен ошибочно, либо тот факт, что на момент его перечисления правоотношения между сторонами отсутствовали, не доказан.

Требование: О понуждении к передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений и о выплате денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемых жилых помещений.

Обстоятельства: Стороны заключили договор о развитии застроенной территории. Общество (застройщик) не исполнило обязательства, возложенные на него договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшей течь с момента истечения срока, установленного договором для передачи обществом помещений в муниципальную собственность.

Требование: О привлечении контролировавших должника лиц (в том числе его учредителя) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Заключение должником и его учредителем договоров купли-продажи имущества привело к банкротству должника.

Решение: Требование конкурсных кредиторов удовлетворено, поскольку установлено, что договоры были заключены с целью вывода активов должника его единственному учредителю по заниженной стоимости (разумные экономические мотивы передачи учредителем полученного им по договору имущества в аренду должнику для использования последним в производственных целях не раскрыты). В удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано по причине пропуска им срока исковой давности.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, посредством заключения договора в редакции перевозчика.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о том, каким образом (ежесуточно или по факту) будет начисляться плата за пользование железнодорожным путем.

Решение: В удовлетворении требования отказано (установлено, что плата подлежит начислению по фактическому пользованию путем), так как включение в договор условия о ежесуточном внесении платы за пользование путем независимо от того, выходит ли в этот день локомотив на путь, является для пользователя обременительным.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению труда работников (персонала).

Обстоятельства: Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении неустойки.

Решение: Требование удовлетворено частично. Размер неустойки, начисленный за спорный период, уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, в остальной части размер неустойки уменьшению не подлежит.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме взысканных судом пеней.

Обстоятельства: Исполнитель и заказчик заключили договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов по железным дорогам. Судебным актом с перевозчика в пользу исполнителя были взысканы пени за нарушение сроков доставки груза. Заказчик заявил, что, так как он является грузополучателем, сумма взысканных пеней принадлежит ему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заключенный сторонами договор является агентским (типа договора комиссии

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Судебным актом с арендатора в пользу арендодателя был взыскан долг по арендной плате и арендатору было предписано возвратить арендованное имущество (резервуары для хранения и насосы для перекачки нефтепродуктов). Часть арендованного имущества арендатор вернул в непригодном состоянии, остальную часть не вернул.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт возмещения утраченного имущества не доказан; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования имуществом в спорный период установлен. В остальной части требования отказано, так как часть резервуаров арендодателю была возвращена.

Требование: О признании неустановленным факта безучетного потребления электроэнергии, зафиксированного сетевой компанией в соответствующем акте.

Обстоятельства: Выявив факты обрыва цепи напряжения на приборе учета ресурса потребителя и истечения межповерочного интервала трансформаторов тока этого прибора, сетевая компания составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что, зная о неисправности прибора учета, потребитель не сообщил об этом гарантирующему поставщику либо сетевой компании, и поскольку истечение межповерочного интервала трансформаторов тока о безучетном потреблении ресурса не свидетельствует; порядок составления акта был нарушен.

Требование: О признании недействительными договоров уступки права требования (цессии).

Обстоятельства: Ответчики заключили договоры цессии, в соответствии с которыми от ответчика-1 к ответчику-2, а затем от ответчика-2 к ответчику-3 перешло право требования выплаты истцом денежных средств по договору субподряда. Истец заявил, что ответчик-1 уступил несуществующий долг и что оспариваемые договоры являются безвозмездными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчики подтвердили возмездный характер договоров цессии; наличие оснований для признания действий сторон по заключению оспариваемых договоров совершенными при злоупотреблении правом не установлено.

Требование: О взыскании с РФ в лице ФССП России имущественного вреда, причиненного должнику действиями судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Взыскатель перечислил на депозитный счет ФССП России сумму, составляющую разницу между суммой стоимости переданной ему в счет погашения долга квартиры и суммой требования по исполнительному листу, а пристав перераспределил и перечислил сумму этой разницы взыскателям по сводному исполнительному производству. Конкурсный управляющий должника потребовал возвратить распределенную сумму в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма была перечислена в счет погашения имеющегося у должника долга перед его кредиторами.

Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной.

Обстоятельства: Перевозчик заявил, что грузоотправитель указал в железнодорожной транспортной накладной недостоверные сведения о массе груза, что повлекло занижение размера стоимости его перевозки, и потребовал, чтобы грузоотправитель уплатил штраф. В добровольном порядке последний его не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт искажения сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной подтвержден; штраф начислен в пятикратном размере платы за перевозку аналогичных грузов по всему пути их перевозки; размер штрафа уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о приостановлении государственной регистрации юридического лица, об обязании осуществить его государственную регистрацию и внести в ЕГРЮЛ изменения в части сведений об обществе, а также о взыскании убытков в сумме неустойки, уплаченной по договору на оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в целях проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе в пределах места нахождения юридического лица. Общество заявило, что вынесение решения повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении газораспределительной организации к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка технологического присоединения объекта капитального строительства к газораспределительным сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (бездействии) организации состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения организацией требований закона и что она приняла все зависящие от нее меры к недопущению совершения правонарушения; размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Банк и администрация заключили договор аренды с последующим выкупом недвижимого имущества. Банк внес арендную плату за весь период аренды единовременно. Комитет по управлению городским имуществом заключил с новым собственником договор купли-продажи нежилого помещения. Последний заключил с банком соглашение о расторжении договора аренды. Банк считает, что после отчуждения нежилого помещения комитет утратил основания для удержания арендных платежей по договору аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшей течь с момента подписания соглашения о расторжении договора.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: В отсутствие договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества. Последнее ресурс не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на общество, как на управляющую организацию, возложена обязанность по приобретению у ресурсоснабжающей организации ресурса в объеме, необходимом для содержания общего имущества дома.

Требование: О признании права собственности на жилое помещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник-банкрот осуществлял привлечение денежных средств физических лиц по договорам уступки прав требований в отношении квартир, являющихся предметом договора генерального подряда и договора долевого участия, иным судебным актом признан незаконным односторонний отказ застройщика от исполнения договора долевого участия, он, передав должнику функций строительного контроля как генподрядчику, перестал быть застройщиком проданных блок-секций дома, передача физическому лицу квартиры и ее оплата подтверждены, в отношении значительной части жилых помещений в названном доме осуществлена государственная регистрация права собственности.

Требование: О признании незаконными бездействия администрации города, допущенного при рассмотрении заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, и решения об отказе в проведении вышеназванного аукциона.

Обстоятельства: Оспариваемые бездействие и решение повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация имеет право на подачу в органы государственной регистрации заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о признании незаконными действий администрации по другим основания и об устранении допущенных нарушений.

Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом (залогодателем) соглашения об удовлетворении требований залогодержателя путем передачи заложенного имущества (квартиры), применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку переход права собственности на квартиру зарегистрирован в период подозрительности, посредством передачи квартиры погашена задолженность, подлежавшая включению в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о совершении сделки с предпочтением, при этом сумма предпочтительно удовлетворенных требований определена с учетом суммы, на которую залогодержатель мог бы рассчитывать при реализации заложенного имущества.

Обстоятельства: Определением с должника-банкрота взысканы вознаграждение и частично расходы арбитражного управляющего, так как они не были погашены за счет имущества должника, оснований для уменьшения размера вознаграждения не установлено, не подтверждено ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей, привлечение им лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего, отвечает принципу целесообразности и являлось необходимым, оснований для взыскания за счет средств должника транспортных расходов, связанных с проездом и проживанием в гостинице представителя управляющего, не установлено ввиду недоказанности необходимости их несения и их связи с процедурой банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.