Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды неправильно применили нормы материального права об исковой давности и ошибочно исходили из того, что на дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника редакция ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установившая годичный срок исковой давности для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, не вступила в силу, а также поскольку суды не дали правовой оценки доводам бывшего руководителя об отсутствии у него значительной части документов должника ввиду их изъятия правоохранительными органами.

Требование: О признании недействительным решения организатора конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, которым к нему был допущен участник, впоследствии признанный победителем.

Обстоятельства: Участник конкурса (предприниматель) заявил, что победитель конкурса представил недостоверные сведения о транспортных средствах, используемых им для осуществления перевозок по муниципальным маршрутам, и что организатор конкурса эти сведения не проверил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что организатор конкурса знал о замене подвижного состава победителя и дал согласие на такую замену в процессе проведения открытого конкурса.

Требование: О привлечении контролирующих общество лиц (его участника и руководителя) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Обстоятельства: Возбужденное в отношении общества дело о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства. Налоговый орган указал, что общество обанкротилось в результате неправомерных действий контролирующих его лиц, а потому они должны нести субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что противоправные действия контролирующих общество лиц повлекли причинение ущерба обществу и его кредиторам, не получившим удовлетворения своих требований, в том числе в деле о банкротстве общества.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор энергоснабжения. Выявив, что срок государственной поверки установленного у абонента прибора учета объема потребленного им ресурса истек, гарантирующий поставщик определил этот объем с применением расчетного способа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт истечения срока поверки прибора учета абонента установлен; исчисление объема потребленной электроэнергии судами проверено и признано соответствующим нормам законодательства.

Требование: 1) О признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества и внесенных в него изменений; 2) Об исключении из ЕГРН всех записей, содержащих сведения об ипотеке.

Обстоятельства: Стороны заключили договор залога недвижимого имущества и впоследствии внесли в него изменения. Конкурсный управляющий залогодателя заявил, что Управление Росреестра должно было отказать в регистрации ипотеки, поскольку для регистрации были представлены две редакции договора залога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие договора залога в двух редакциях не является основанием для отказа в государственной регистрации ипотеки.

Требование: О взыскании убытков в сумме разницы между суммой стоимости товара, уплаченной третьему лицу, и суммой стоимости товара по договору поставки и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Покупатель закупил недопоставленную тару у третьего лица, затем в одностороннем порядке расторг договор в связи с неоднократным нарушением поставщиком срока поставки и потребовал возместить убытки и уплатить неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков поставки товара и факт поставки товара покупателю по замещающим сделкам доказаны. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имеются ли основания для взыскания убытков без начисления неустойки.

Требование: О взыскании с потребителя (воспитательной колонии) пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель нарушил срок оплаты электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты ресурса доказан, неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения; недофинансирование потребителя основанием для его освобождения от ответственности не является.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара по договору подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Обстоятельства: Постановлением признаны незаконными действия арбитражного управляющего по отнесению договора купли-продажи автомобиля к сделкам, не подлежащим оспариванию (заключение договора за пределами трехлетнего периода подозрительности), так как по условиям договора покупатель обязался оплатить автомобиль более чем через 3 года после заключения договора, а с заявлением о перерегистрации автомобиля он обратился спустя 2,5 года после подписания договора, следовательно, добросовестный управляющий в силу предоставленных ему полномочий имел возможность получить необходимую информацию, которая должна была вызвать у него разумные сомнения относительно реальности даты заключения договора.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней на основании договора на оказание услуг по передаче электроэнергии и на основании ФЗ "Об электроэнергетике".

Обстоятельства: Сетевая компания заявила, что ресурсоснабжающая организация просрочила оплату оказанных ей услуг.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку расчет пеней, начисленных на авансовые платежи, отклонен и установлено, что зачеты встречных однородных требований состоялись. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия заказчика конкурса на осуществление перевозок пассажиров (багажа) транспортом, выдавшего победителю конкурса свидетельство на осуществление перевозок до момента подтверждения им факта наличия у него транспортных средств.

Решение: Требование удовлетворено, так как действовавшей на момент проведения конкурса нормой установлено, что выдача свидетельства не зависит от того, имеется ли у участника конкурса на дату его проведения транспортные средства, и так как наличие у победителя транспортных средств, соответствующих конкурсной документации, установлено судебным актом.

Требование: О признании частично недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что на основании решения общего собрания собственников помещений в доме об увеличении размера платы за содержание жилого помещения управляющая компания начислила эту плату в повышенном размере, а также начислила плату за отопление, исходя из отапливаемой площади помещений, инспекция предписала ей устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение общего собрания собственников помещений подлежит исполнению, как не признанное недействительным, и поскольку при расчете платы за отопление подлежит применению специальная норма, определяющая порядок начисления такой платы в коммунальных квартирах.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 9 ст. 31 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика аукциона на выполнение работ по содержанию объектов озеленения, отказавшегося от заключения контракта с победителем аукциона из-за того, что последний имел налоговую задолженность, и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявка победителя аукциона соответствовала требованиям, содержавшимся в извещении о проведении электронного аукциона, так как не подтверждено, что размер задолженности превышал двадцать пять процентов балансовой стоимости активов победителя.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме убытков, понесенных в связи с обслуживанием контейнерной площадки, расположенной на территории многоквартирного дома, находящегося в управлении компании-1.

Обстоятельства: Контейнерной площадкой пользовались собственники домов, находящихся в управлении компании-2. Последняя не возместила компании-1 расходы, понесенные на организацию работ по вывозу твердых бытовых отходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления услуг по вывозу с контейнерной площадки отходов и по содержанию мест сбора этих отходов в надлежащем состоянии установлен и поскольку факт пользования этой площадкой собственниками домов, находящихся в управлении компании-2, подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору аренды пассажирского катера и пеней за просрочку внесения арендной платы.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора и заявил, что последний не полностью внес арендные платежи.

Встречное требование: О взыскании долга и об обязании вернуть установленное на катере имущество.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у арендатора долга во взысканном судом размере подтвержден; тот факт, что с момента передачи предмета аренды арендатору арендодатель чинил ему препятствия в пользовании этим предметом, не доказан; 2) Встречное исковое заявление возвращено арендатору в связи с несоблюдением им претензионного порядка урегулирования спора.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в крупном размере не доказан.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате представления недостоверных сведений, повлекшего переплату пенсии.

Обстоятельства: В связи с тем что в состав содержавшихся в справке сведений о заработной плате были включены сведения о выплате пособия по беременности и родам, гражданину была начислена пенсия в неправомерно завышенном размере. Управление Пенсионного фонда потребовало, чтобы общество, выдавшее справку, содержавшую недостоверные сведения, возместило ему убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия в выданной обществом справке недостоверных сведений установлен. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по предоставлению мест на опорах воздушных линий электропередачи.

Обстоятельства: Общество заявило, что администрация муниципального района должна внести плату за размещение элементов уличного освещения на принадлежащих обществу опорах линий электропередачи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что использование опор для установки на них светильников наружного освещения было изначально предусмотрено при сооружении опор, то есть до того момента, когда они были переданы обществу в результате приватизации, а потому самостоятельными объектами эти опоры не являются, а представляют собой неотъемлемую часть сетей уличного освещения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, выявив, что он неправомерно не учел в составе налоговой базы сумму доходов от совершения сделок по продаже нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик приобрел и затем продал указанное имущество не в личных целях, а в целях осуществлением им предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по установке в котельной резервного парового котла.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что подрядчик нарушил срок выполнения работ.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что причиной просрочки явилось неисполнение заказчиком встречных обязательств по передаче материалов и документации, необходимых для выполнения работ; срок, за который начислена неустойка, сокращен, ее размер уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене постановления органа Ростехнадзора о привлечении к ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ за эксплуатацию опасного производственного объекта (участка механизации) в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца этого объекта за причинение вреда в результате аварии на объекте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие объективных причин, свидетельствующих о принятии владельцем объекта всех зависящих от него мер к недопущению правонарушения, не установлено; размер штрафа уменьшен вдвое, основания для его замены на предупреждение отсутствуют.

Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление подано по истечении годичного срока исковой давности, конкурсный управляющий, получивший документацию должника, имел возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника-банкрота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (взысканы как основной долг по договорам процентного займа, так и проценты за пользование заемными средствами), не установлено признаков того, что вытекающие из правоотношений требования носят корпоративный характер.

Требование: Об обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, в том числе демонтировать фундамент, засыпать котлован, убрать строительный и бытовой мусор, провести рекультивацию участков.

Обстоятельства: Произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки от предпринимателя к муниципальному образованию. Администрация муниципального образования потребовала от предпринимателя привести земельные участки в первоначальное состояние.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку за время владения земельными участками предприниматель произвел на них земляные и строительные работы, а при возврате участков в муниципальную собственность не привел их в первоначальное состояние.

Требование: О признании частично незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика при проведении аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания детского сада и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку при описании объекта закупки заказчик использовал ненадлежащую терминологию, при указании в аукционной документации на товарный знак не определил параметры эквивалентности, не обосновал невозможность использования товаров с иными товарными знаками и несовместимость своих товаров с товарами, отличными от товаров, указанных в документации.