Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене предписаний государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что управляющая компания осуществляла содержание многоквартирного дома с нарушением требований жилищного законодательства (провела капитальный ремонт крыши дома в неполном объеме), и выдала ей предписания об устранении выявленных нарушений путем восстановления в установленный срок надлежащего технического состояния кровли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание дома, и поскольку доказательства того, что последняя принимала меры к его содержанию в надлежащем состоянии, не представлены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа о взыскании задолженности перед бюджетом.

Решение: Требование удовлетворено частично - основной долг включен в реестр, пени и часть долга по исполнительскому сбору учтены отдельно. Требование в отношении части долга по исполнительскому сбору, оставленное без рассмотрения, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно квалифицировали его как текущее требование, так как требование об уплате исполнительского сбора следует судьбе основного обязательства (дата совершения должником правонарушения в процессе исполнительного производства для квалификации этого требования в качестве текущего либо реестрового правового значения не имеет).

Требование: О солидарном взыскании с бывшего руководителя и с единственного участника должника в пользу последнего убытков в размере балансовой стоимости активов должника, а также о взыскании убытков в размере рыночной стоимости отчужденного транспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения должником убытков не доказан (не доказано, что должник понес убытки в результате того, что конкурсному управляющему не была передана его документация) и не доказан тот факт, что активы должника были выведены.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании с аффилированного лица в пользу должника убытков в размере балансовой стоимости активов последнего.

Требование: О признании заключенных должником и контрагентом договоров уступки требования (цессии) недействительными в части условий о зачете встречных однородных требований и о применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку зачеты встречных требований по некоторым договорам цессии имеют признаки сделок с предпочтением и свидетельствуют о получении кредитором (цессионарием) в результате их совершения предпочтительного удовлетворения своих требований по отношению к требованиям кредиторов должника, включенным в реестр требований его кредиторов; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимной задолженности сторон.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, а факт его полной оплаты не доказан; расчет неустойки признан правильным.

Дополнительно: Определением апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку покупатель был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и поскольку причина пропуска этого срока признана неуважительной.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по установке в котельной резервного парового котла.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что подрядчик нарушил срок выполнения работ.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что причиной просрочки явилось неисполнение заказчиком встречных обязательств по передаче материалов и документации, необходимых для выполнения работ; срок, за который начислена неустойка, сокращен, ее размер уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, переданного арендатору по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что договор аренды прекратил свое действие, при этом в период его действия арендатор осуществил за счет собственных средств улучшения арендуемого имущества, стоимость которых арендодатель ему не возместил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал характер выполненных на объекте работ, не решил вопрос о том, можно ли квалифицировать их результаты в качестве неотделимых улучшений, и не определил действительную стоимость последних на момент возврата имущества арендодателю.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством в деле о банкротстве должника по обособленному спору о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, не выставившего к расчетному счету должника платежные поручения о погашении текущей задолженности по НДФЛ, управляющий счел факт погашения им задолженности по НДФЛ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О расторжении договора на выполнение работ по оптимизации сайта по продаже туров; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме уплаченных по договору денежных средств.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что работы по договору выполнены некачественно и с нарушением сроков и что вследствие наличия критических ошибок сайтом пользоваться невозможно.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично, так как экспертиза установила, что исполнитель выполнил работы по договору с существенными недостатками, их результат не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть использован для указанных в договоре целей (правильно представить, забронировать и купить тур на сайте невозможно).

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у финансового управляющего и кредитора (учреждения), и установлен порядок распределения денежных средств, оставшихся от реализации залогового имущества должника (часть денежных средств направлена на погашение в полном объеме задолженности перед банком, а оставшаяся часть - на погашение долга перед учреждением), поскольку законом установлено, что требования последующего залогодержателя (учреждения) удовлетворяются только после удовлетворения требований первого залогодержателя (банка).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: После прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного в аренду по результатам аукциона, арендатор продолжал пользоваться участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после прекращения договорных отношений сторон арендатор не возвратил объект аренды и продолжил пользоваться им; арендная плата рассчитана исходя из ее размера, установленного в договоре.

Требование: О взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи объекта строительства.

Обстоятельства: Разрешение на строительство многоквартирного дома было переоформлено на ответчика (кооператив). По договору цессии к истцу перешло право требования дольщика по договору долевого участия в строительстве. Последний утверждает, что ответчик (застройщик) нарушил сроки сдачи объекта в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кооператив был создан для завершения строительства дома, ответственность в виде неустойки его уставом не предусмотрена; истец приобрел право требования выполнения обязательства по передаче квартир, а право требования начисленной к тому времени неустойки ему передано не было.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия оператора связи по рассылке абоненту СМС-сообщений рекламного характера нарушением требований ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие наличие предварительного согласия абонента на получение рекламы в виде СМС-сообщений, не представлены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Установив факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по УСН на сумму дохода, полученного от реализации нежилого помещения и земельных участков, налоговый орган доначислил ему единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик реализовал недвижимое имущество в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику НДФЛ, пеней и штрафа.

Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда; гарантийного удержания; процентов, начисленных

Обстоятельства: Генподрядчик заявил, что заказчик не полностью оплатил выполненные им работы. Заказчик счел, что генподрядчик выполнил работы несвоевременно.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ доказан; установлено, что в нарушении сроков выполнения работ виновны обе стороны.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения договора аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что предоставленное ему в аренду имущество находилось в таком состоянии, что его использование по назначению не представлялось возможным, а потому арендные платежи, внесенные до момента приведения объекта аренды в надлежащее техническое состояние, являются убытками арендатора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при предварительном осмотре помещения арендатор должен был обратить внимание на наличие препятствий к его использованию по назначению и оценить расходы на их устранение, а также поскольку арендатор пропустил срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением проведено процессуальное правопреемство - замена кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов должника на основании договоров об уступке права требования (цессии), которыми предусмотрен переход права требования к цессионарию в полном объеме с момента подписания договоров, поскольку факт исполнения сторонами обязательств по договорам цессии подтвержден, а факты совершения участниками договоров умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику или его кредиторам, а также факты злоупотребления сторонами правом в иных формах не установлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества (лицензиата) к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за несоблюдение им указанных в выданной ему лицензии параметров вещания (объемов, программной направленности и концепции вещания).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения обществом требований пожарной безопасности (находящееся в управлении общества здание высотой более 30 метров (в связи с изменением функционального назначения десятого этажа) не было оборудовано автоматическими установками пожаротушения), надзорный орган выдал предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, так как установлено, что десятый этаж здания не является техническим, а потому следует считать, что здание превышает 30 метров.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что управляющая компания не оплатила тепловую энергию, поставленную для приготовления горячей воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, не оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку примененный ресурсоснабжающей организацией порядок расчета объема тепловой энергии не соответствует закону (объем имеющихся у управляющей компании обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объем соответствующих обязательств, имеющихся у граждан - пользователей коммунальных услуг).

Требование: О взыскании ущерба, причиненного вследствие утраты груза при его транспортировке.

Обстоятельства: Истец (перевозчик) возместил грузоотправителю ущерб, причиненный вследствие утраты груза, перевозимого в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, и заявил, что ответчики должны возместить понесенные им убытки в рамках заключенных договоров-заявок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт принятия ответчиками груза к перевозке не доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Заявив, что возвратил арендодателю арендованные помещения, арендатор не внес арендную плату за спорный период.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт возврата помещений арендодателю доказан, так как установлено, что ключи от помещений арендатор ему передал, претензий к состоянию этих помещений арендодатель арендатору не предъявлял, счета на оплату ему не направлял и разместил в сети Интернет объявление о сдаче помещений в аренду. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О привлечении контролирующего должника лица (бывшего руководителя) к ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение им судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях (бездействии) бывшего руководителя должника состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; бывший руководитель дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как оплата по договору произведена путем зачета имеющейся у должника перед покупателем задолженности по товарной накладной, реальность поставки товара по этой накладной не доказана, акт зачета является мнимым, а условие спорного договора о равноценности встречного предоставления со стороны покупателя заведомо не предполагалось к исполнению, целью сделки явился вывод имущества должника с целью недопущения удовлетворения за его счет требований кредиторов, о чем покупатель, являясь заинтересованным к должнику лицом, не мог не знать.

Обстоятельства: Определением суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам рассмотрения дел о банкротстве сельскохозяйственных организаций, поскольку установлено, что на момент возбуждения производства по делу о банкротстве должника и введения в отношении него процедуры наблюдения он имел признаки сельскохозяйственной организации, так как основным видом его деятельности являлось производство продукции из мяса животных и птиц, он получал доход от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и являлся плательщиком сельскохозяйственного налога.

Решение: Определение оставлено без изменения.