Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, а также двух автомобилей, поскольку бывший руководитель после введения в отношении должника процедуры банкротства был обязан передать управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности, а также имущество должника и поскольку факт отсутствия у бывшего руководителя истребуемых документов и автомобилей не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, не представившего кредитору по текущим платежам информации о размере и основаниях возникновения текущей кредиторской задолженности, а также отказано в обязании управляющего передать кредитору надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых им документов, поскольку законодательство банкротстве не возлагает на управляющего обязанность по представлению отдельным кредиторам первичной документации должника по текущей кредиторской задолженности, вместе с тем кредитору была предоставлена возможность ознакомиться с такими документами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования банковского счета, открытого в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера и степени сложности спора, объемов и видов оказанных услуг, а также баланса интересов сторон, эти расходы во взысканном судом размере признаны обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что, преследуя цель минимизации налоговых обязательств путем сохранения возможности применения УСН, он создал схему дробления бизнеса между взаимозависимыми лицами, применяющими спецрежимы налогообложения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в результате создания схемы дробления бизнеса налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду.

Требование: О взыскании в солидарном порядке долга по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии с обращением взыскания на заложенное имущество путем его реализации на торгах.

Обстоятельства: Заемщик и поручители не погасили задолженность по кредитам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты заключения кредитных договоров и договоров поручительства и предоставления кредитов подтверждены, а доказательства погашения кредитов не представлены; стороны определили стоимость заложенного имущества в договорах залога.

Требование: О взыскании пеней по договору купли-продажи электроэнергии (потерь электроэнергии) и оказания услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик нарушил установленные договором сроки оплаты электроэнергии, переданной ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично - размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении части требования отказано, поскольку начисление неустойки на авансовые платежи договором не предусмотрено и поскольку зачет встречных требований, произведенный путем направления заказчиком соответствующего уведомления исполнителю, является правомерным.

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем сноса торгово-административного здания, а в случае неисполнения решения суда - осуществить его снос с отнесением расходов на предпринимателя.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления предоставил участок в аренду предпринимателю для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (мини-магазина).

Встречное требование: О признании права собственности на самовольную постройку.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку объект признан самовольной постройкой, так как разрешение на возведение и эксплуатацию на участке объекта капитального строительства не выдавалось; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, необоснованно перечислившего в бюджет в составе текущих платежей денежные средства в счет уплаты НДФЛ, а также отказано в обязании конкурсного управляющего вернуть эти денежные средства в конкурсную массу, поскольку задолженность по уплате НДФЛ была выявлена до момента возбуждения дела о банкротстве, а факт нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании незаконными действий конкурсного управляющего, необоснованно перечислившего в бюджет денежные средства в счет уплаты НДС.

Требование: О возврате в доход бюджета субъекта РФ бюджетных средств в связи с нарушением обязательств, предусмотренных договором о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с внесением первого взноса при заключении с российскими лизинговыми организациями договора лизинга оборудования в целях создания и развития либо модернизации производства товаров.

Обстоятельства: Уполномоченный орган утверждает, что, не достигнув показателей результативности использования субсидии, общество нарушило условия договора о ее предоставлении.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт нецелевого использования средств субсидии не установлен; суду необходимо установить размер субсидии, подлежащей возврату.

Требование: Об обязании арендодателя принять арендованный объект (теплотрассу) путем подписания акта его приема-передачи, о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны в части уменьшения размера арендной платы и о признании прекращенным обязательства арендатора по внесению платы за аренду объекта.

Обстоятельства: В связи с тем что арендатор не может использовать объект в соответствии с его производственным назначением, он отказался от договора в части аренды этого объекта. Арендодатель объект не принял.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор реализовал свое право на частичный односторонний отказ от договора, уведомил об этом арендодателя и предпринимал попытки возвратить ему объект.

Требование: Об обязании общества передать благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Обстоятельства: Общество не передало в муниципальную собственность жилые помещения в срок, установленный договором о развитии застроенной территории.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обществом договорного обязательства по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для переселения граждан подтвержден.

Требование: О взыскании стоимости услуг, оказанных застрахованным лицам в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Страховая компания не полностью оплатила оказанные медицинские услуги, заявив, что их объем превышает распределенный объем предоставления медицинской помощи, установленный решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что объем медицинских услуг, оказанных гражданам медицинской организацией, превысил вышеуказанные объемы бесплатной медицинской помощи, подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не принял и не оплатил выполненные для него работы. Заказчик заявил, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ. У сторон возникли разногласия по вопросам об объеме, стоимости и качестве работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие у заказчика обязанности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ, стоимость которых установлена экспертным заключением, подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ доказан; размер неустойки уменьшен.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не полностью оплатил выполненные работы. Заказчик утверждает, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту и нарушил сроки выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки и штрафа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчик выполнил работы с недостатками, их не устранил, а потому заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту и просрочки выполнения работ доказаны.

Требование: 1) О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям

Обстоятельства: Предприниматель не исполнил предусмотренные договором и техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт существенного нарушения предпринимателем условий договора подтвержден; 2) Требование удовлетворено частично; 3) В удовлетворении требования отказано, так как взыскание убытков в полной сумме сверх суммы неустойки ни договором, ни законодательством об электроэнергетике не предусмотрено; размер взысканной неустойки превысил максимальный размер убытков.

Требование: О признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРН записи о регистрации доли третьего лица в праве собственности на котельную и об обязании Управления аннулировать запись.

Обстоятельства: Управление отказало обществу в государственной регистрации договора аренды котельной по причине регистрации права долевой собственности на нее за третьим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления о признании действий незаконными, начавшего течь с момента принятия по делу, участником которого являлось общество, судебного акта, из которого следует, что на момент рассмотрения этого дела общество знало о внесении в ЕГРН записи о праве собственности на котельную.

Требование: О признании решения антимонопольного органа недействительным и об обязании последнего исключить поставщика из реестра недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: Вследствие неисполнения обязательства по поставке оборудования в соответствии с предусмотренным контрактом техническим заданием заказчик отказался от исполнения контракта. Антимонопольный орган принял решение о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик с таким решением не согласен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик принял все необходимые меры, направленные на исполнение контракта; поставщик условия контракта не исполнил.

Требование: О признании частично ничтожным договора поставки товара (лома черных и цветных металлов).

Обстоятельства: Судебным актом с покупателя были взысканы пени и штраф. Покупатель заявил, что условия договора о начислении ему поставщиком пеней за нарушение сроков оплаты товара и о взыскании штрафа за нарушение сроков его вывоза являются ничтожными, так как спорный договор является договором присоединения и изменить его условия покупатель не мог.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено, что заключение договора являлось для покупателя вынужденным, и подтверждено, что до момента взыскания с него неустойки покупатель мер к изменению или расторжению договора не предпринимал.

Требование: О погашении имеющейся в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке.

Обстоятельства: Оплата по договору купли-продажи земельного участка произведена в полном объеме, однако от обращения с заявлением в регистрирующий орган о прекращении имеющейся в ЕГРП записи об ограничении (обременении) банк (залогодержатель) уклоняется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты исполнения покупателем обязательства по оплате приобретенного земельного участка, обремененного залогом, и уклонения банка от обращения в регистрирующий орган за погашением регистрационной записи об ипотеке подтверждены; на момент обращения в суд покупатель обладал статусом индивидуального предпринимателя; экономический характер правоотношений подтвержден.

Требование: О признании факта наличия реестровой ошибки в имеющихся в ЕГРН сведениях о категории земельного участка и об обязании Управления Росреестра исправить эту ошибку, заменив категорию "земли лесного фонда" на категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Обстоятельства: Общество утверждает, что в ЕГРН допущена реестровая ошибка в сведениях о категории земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие реестровой ошибки не установлено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору снабжения электроэнергией.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурсоснабжающей организацией электроэнергии в многоквартирные жилые дома подтвержден, а доказательства оплаты поставленного ресурса не представлены; установлено, что компания являлась управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, а потому именно она обязана оплатить электроэнергию, поставленную в эти дома на общедомовые нужды.

Требование: О признании недействительными предписаний государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что на территории многоквартирных домов, находящихся в управлении компании, имеется контейнерная площадка, количество контейнеров на которой меньше, чем предусмотрено исходя из площади жилых помещений многоквартирных домов нормативами накопления отходов, инспекция предписала управляющей компании устранить выявленное нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание общего имущества многоквартирных домов, обязано обеспечить накопление твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными нормативами.

Требование: Об истребовании документов и имущества должника.

Обстоятельства: Определением бывшему руководителю должника было вменено в обязанность передать конкурсному управляющему часть документации и имущества должника (ноутбук и первичные документы). Постановлением апелляционного суда это определение было отменено и в истребовании у бывшего руководителя должника имущества и документации последнего конкурсному управляющему было отказано, поскольку факт их наличия у бывшего руководителя не доказан.

Решение: Постановление оставлено без изменения.