Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая организация утверждает, что гарантирующий поставщик не оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по объему оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика в качестве потерь в сетях был взыскан объем электроэнергии, в отношении которого у сторон возникли разногласия, при этом возражения сетевой организации относительно объема оказанных услуг направлены на исправление процессуальных просчетов, допущенных ею по другому делу.

Обстоятельства: Определением кредиторам выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта, которым была завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), но не было применено правило об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве, а отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о запрете на выдачу исполнительных листов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган принял решение о включении перевозчика в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при рассмотрении заявления заказчика и при принятии решения о включении перевозчика в реестр антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему законодательством полномочий, так как он не является органом, осуществляющим контроль за деятельностью перевозчиков.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Государственный заказчик не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены. Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков оплаты товара доказан; неустойка во взысканном судом размере обоснована.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправомерного удержания исполнителем денежных средств, перечисленных заказчиком в рамках муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дороги.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что исполнитель не вернул денежные средства в добровольном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возникновения на стороне исполнителя неосновательного обогащения не доказан, так как установлено, что работы на сумму, определенную контрактом, выполнены, приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.

Требование: О признании незаконным уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Обстоятельства: Основанием для приостановления государственной регистрации перехода права послужило то, что супруга должника не была указана в качестве стороны сделки, а договор купли-продажи не был нотариально удостоверен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при реализации на торгах имущества должника-банкрота супруг должника стороной сделки не является; обязанность конкурсного управляющего заключать в нотариальной форме договоры купли-продажи по результатам торгов при реализации имущества в деле о банкротстве законодательством не предусмотрена.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неразмещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о судебном акте, которым действия управляющего были признаны незаконными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в магазине продуктов с истекшим сроком годности, а также продуктов (колбасных изделий и свежемороженой рыбы) без соответствующей сопроводительной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: 1) Об отмене постановления административной комиссии о привлечении органа власти, в чье безвозмездное пользование было передано здание дома культуры, к ответственности по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" за неудаление снега с кровли и выступающих элементов здания и непринятие мер к ограждению опасного участка территории; 2) О признании незаконными действий должностных лиц администрации города по проведению проверки и составлению актов осмотра здания и территории.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как наличие в бездействии органа власти состава вменяемого ему правонарушения установлено; 2) Производство по требованию прекращено.

Требование: Об отмене определения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлена убыточность деятельности должника в спорный период, он погашал задолженность перед контрагентами, выплачивал заработную плату и обязательные платежи, не имел признаков банкротства, у руководителя отсутствовала безусловная обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделкой оплаты должником-банкротом задолженности по соглашению о предоставлении банковских гарантий, подтвержденной мировым соглашением, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как на дату совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, банк был осведомлен о его неудовлетворительном финансовом состоянии и наличии учтенных в картотеке ранее возникших обязательств перед иными кредиторами, формальное превышение размеров активов должника над размером пассивов не исключает наличия признаков неплатежеспособности, выраженных в отсутствии достаточных денежных средств для исполнения обязательств, доказано оказание предпочтения кредитору.

Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве действий банка-должника, направленных на погашение регистрационных записей об ипотеке по договору купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласие кредитной организации на снятие обременения выдано без надлежащего согласования кредитной комиссией банка, на момент совершения действий по снятию залогового обеспечения у должника имелись признаки неплатежеспособности, участники сделки - аффилированные лица, банк не получил исполнения кредитного обязательства; общим экономическим эффектом погашения регистрационной записи стало выведение имущества в пользу аффилированных лиц.

Требование: Об обязании внести изменения в размещенные на сайте сведения и о взыскании убытков, понесенных вследствие их размещения.

Обстоятельства: Администрация муниципального района (заказчик) разместила на сайте сведения о предъявлении обществу (подрядчику) претензии ввиду его отказа от исполнения контракта на завершение строительства объекта. Общество сочло, что распространение сведений повлекло невозможность заключения им иных контрактов, и потребовало, чтобы администрация и ее финансовое управление внесли изменения в сведения и возместили убытки.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку признание недействительным отказа администрации от исполнения контракта не препятствует получению обществом дохода.

Обстоятельства: Определением с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве взысканы

Решение: 1) Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку суды не установили причины, не позволившие управляющему в предусмотренный законом срок провести необходимые мероприятия по реализации имущества должника, а потому вывод о недоказанности факта затягивания управляющим процедуры банкротства сделан при неполном выяснении всех обстоятельств дела; 2) Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения судебного акта, вынесенного по делу о взыскании долга по оплате услуг по перевозке груза, путем проведения зачета подтвержденных решением суда требований должника в отношении нового кредитора на ту же сумму, поскольку взыскатель получил заявление должника о зачете встречных однородных требований на спорную сумму.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, поскольку, с учетом продолжительности и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, понесенные истцом расходы не признаны чрезмерными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании излишне перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Перечислив поставщику сумму предоплаты, покупатель затем потребовал часть этой суммы вернуть.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупатель внес сумму предоплаты товара, однако поставщик на эту сумму товар не поставил.

Требование: О привлечении в солидарном порядке бывших руководителей и участников должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Обособленный спор в части привлечения к субсидиарной ответственности одного из руководителей должника и в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности иного руководителя в связи с совершением сделок по отчуждению основных средств должника в отсутствие равноценного встречного предоставления направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что иной руководитель утратил возможность влиять на действия должника в период выбытия его имущества, так как проставление дат на договорах находилось вне контроля иного руководителя, не подтвержден доказательствами.

Требование: Об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения и о прекращении имеющегося у бывшего руководителя общества права собственности на него.

Обстоятельства: Спорное имущество выбыло из владения общества помимо его воли в результате противоправных действий иных лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что имущество находится у бывшего руководителя общества в результате совершения незаконной сделки (заключения соглашения об отступном); срок исковой давности не пропущен.

Дополнительно: Требования, рассмотренные по настоящему делу, не тождественны требованиям, рассмотренным по другому делу, поскольку по настоящему делу общество избрало другой способ защиты права.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество руководителя должника, находящееся у него и/или у других лиц, включая денежные средства (в том числе те, которые будут поступать на банковские счета), в пределах предъявленной к взысканию с руководителя должника суммы убытков, поскольку непринятие этих мер может повлечь причинение значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 6, 8 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, установившего различные цены на оказание перевозчикам (в зависимости от протяженности их маршрутов) услуг автовокзала и создавшего дискриминационные условия на рынке услуг автовокзалов, и предписал устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку аналитический отчет антимонопольного органа о состоянии конкурентной среды рынка услуг автовокзалов не соответствует действующему законодательству, выводы антимонопольного органа не могут подтвердить тот факт, что общество находится в доминирующем положении.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг по информационной поддержке сайтов заказчика в сети Интернет.

Обстоятельства: Заказчик известил исполнителя о том, что расторгает договор по причине неисполнения последним обязательства по размещению информации на сайте. Исполнитель заявил, что заказчик не заполнил и не передал ему анкету многоквартирного жилого дома и подлежащие размещению на сайте сведения о доме и что заказчик обязан погасить образовавшуюся задолженность по оплате услуг и уплатить неустойку по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, договор признан расторгнутым; факт оказания исполнителем услуг не доказан.

Требование: О взыскании пеней за неисполнение обязательства по договору перевозки груза.

Обстоятельства: Право требования взыскания долга по договору перевозки груза было передано по договору цессии истцу. Вступившим в силу судебным актов с ответчика в пользу истца взыскан долг и неустойка по договору перевозки. В связи с неуплатой долга истец начислил неустойку за следующий период.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт исполнения денежного обязательства не доказан и поскольку срок исковой давности был приостановлен на срок соблюдения претензионного порядка. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.