Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных обществом в результате недобросовестных действий его бывшего директора.

Обстоятельства: В период исполнения своих полномочий директор получил со счета общества денежные средства. Учредитель общества заявил, что после освобождения от должности директор не представил отчетность, подтверждающую расходование этих средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество было обязано возместить директору суточные расходы за период его нахождения в командировках и расходы на оплату услуг автостоянки и на приобретение товаров для нужд общества.

Требование: О признании незаконными предписания и постановления Управления Ростехнадзора о привлечении общеобразовательного учреждения к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение требований энергетической безопасности (за назначение ответственными за электрохозяйство лиц не из числа руководителей и специалистов учреждения).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку эксплуатацию электроустановок осуществлял подготовленный электротехнический персонал на основании договора, заключенного учреждением со специализированной организацией.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил банку (налогоплательщику) НДС и пени и потребовал уменьшить излишне исчисленные налог на имущество и налог на прибыль, выявив, что банк неправомерно не включил в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, НДС, связанный с приобретением им объектов недвижимости, и неправильно определил налоговую базу по НДС при реализации объектов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, перейдя на новую учетную политику с исчислением НДС в общеустановленном порядке, банк приобрел право на применение вычетов по НДС.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: В связи с поступлением в налоговый орган уведомления об изменении объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" на объект налогообложения "доходы" налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что уведомление налогоплательщика об изменении объекта налогообложения по УСН оформлено и подано в соответствии с действующим законодательством и что основания для признания этого уведомления недействительным отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за ненадлежащее содержание внутридворовых проездов, парковочных зон и тротуаров придомовой территории.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (бездействии) управляющей компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительным договора подряда, заключенного должником (заказчиком) и его контрагентом (подрядчиком), и о применении последствий недействительности договора в виде взыскания с подрядчика денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договор подряда является мнимой сделкой, совершенной со злоупотреблением правом с целью вывода активов должника и в отсутствие предоставления подрядчиком какого-либо встречного обеспечения, и не подтверждено, что цена договора не соответствовала рыночной стоимости аналогичных работ и что документы, которыми подрядчик подтвердил факт выполнения работ, были созданы искусственно.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора аренды лесного участка и об обязании заключить договор аренды без проведения торгов.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов по причине того, что первоначальный договор не был заключен на срок строго больше десяти лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что срок первоначального договора аренды составлял десять календарных лет, а потому новый договор аренды может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Обстоятельства: Определением с арбитражного управляющего должника-банкрота в пользу налогового органа взысканы убытки, так как неправомерные действия управляющего (не направившего находившиеся на специальном счете средства на погашение задолженности перед налоговым органом) и причинение убытков налоговому органу установлены вступившим в законную силу преюдициальным судебным актом, наличие у должника имущества, достаточного для погашения требований органа, не доказано, размер убытков определен с учетом суммы, направленной на выплату вознаграждений управляющему и привлеченным специалистам, НДФЛ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания нарушила порядок начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, инспекция предписала ей начислить плату в соответствии с законом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд исследовал не все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и неправильно применил процессуальные нормы, так как он не должен был рассматривать в качестве обстоятельства, имеющего для настоящего спора преюдициальное значение, вывод суда общей юрисдикции (вывод о неисполнимости предписания) по делу о привлечении управляющей компании к ответственности по ст. 19.5 КоАП.

Обстоятельства: Определением частично разъяснены положения выданного на основании судебного акта исполнительного документа и установлено, что должнику необходимо передать взыскателю информацию об установленных в многоквартирных домах индивидуальных приборах учета (счетчиках), указав, к какому типу (тахометрическому (механическому), индукционному (электромагнитному), ультразвуковому, вихревому) относится каждый из них, поскольку суды исходили из классификаций, предусмотренных правовыми документами, и поскольку типология счетчиков, приведенная судами, не противоречит их типологии, установленной ГОСТами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору фрахтования.

Обстоятельства: Фрахтовщик заявил, что фрахтователь не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фрахтовщик осуществлял регулярные перевозки в рамках агентского договора, и не доказано, что фрахтователь в спорный период ежедневно осуществлял заказ автобусов по договору фрахтования дополнительно к рейсам регулярных перевозок.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством в рамках дела о банкротстве должника (гражданина) по спору об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего вновь назначенный финансовый управляющий счел наличие судебного акта, в котором установлено, что все полученные от реализации имущества должника денежные средства финансовый управляющий неправомерно направил на погашение требований кредиторов, не выделив обязательную долю супруге должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, внесенного по договору подряда на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Заказчик перечислил проектировщику аванс, а впоследствии заявил об одностороннем расторжении договора и потребовал вернуть ему сумму неотработанного аванса. Проектировщик ее не вернул, заявив, что понес убытки вследствие необоснованного отказа заказчика от исполнения договора.

Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие досрочного расторжения договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт несения убытков не подтвержден.

Требование: О взыскании долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор снабжения электроэнергией, а затем потребитель заключил с сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения. Гарантирующий поставщик утверждает, что потребитель не оплатил безучетно потребленный энергоресурс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, так как потребитель выполнил технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения, заменил прибор учета, а сетевая организация не исполнила свою обязанность по вводу этого прибора в эксплуатацию.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с должника (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) расходов по оплате услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, так как на момент вынесения судебного приказа заявленное взыскателем требование не соответствовало критерию бесспорности, поскольку должник указывал на отсутствие у него задолженности перед взыскателем и неправомерность его действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Требование: О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и расходов по определению их стоимости.

Обстоятельства: При выезде принадлежащего истцу специализированного автомобиля скорой помощи с территории ответчика автомобиль попал в ДТП и получил механические повреждения. Причиной ДТП стало закрытие ворот цеха. Материальный ущерб ответчик не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба подтвержден; размер ущерба определен на основании заключения эксперта.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии) и с РФ в лице ФСИН России неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан и поскольку ФСИН России является главным распорядителем денежных средств и несет субсидиарную ответственность по обязательствам потребителя; неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения. Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков в размере расходов на устранение аварийной ситуации.

Обстоятельства: В водопроводном колодце произошла авария, вследствие чего истец выполнил восстановительные (ремонтные) работы и заявил, что понес расходы на устранение аварии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что повреждение линии водопровода произошло в результате действий ответчика.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании юридических услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании неустойки по концессионному соглашению о создании и эксплуатации мусоросортировочного комплекса (объекта).

Обстоятельства: Концессионер нарушил сроки исполнения предусмотренных соглашением обязательств.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт нарушения срока введения объекта в эксплуатацию установлен и так как то обстоятельство, что разрешение на строительство объекта концессионер получил позднее установленного срока, не освобождает его от соблюдения срока ввода объекта в эксплуатацию; правом на продление срока строительства концессионер не воспользовался; размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении части требования отказано, поскольку концедент пропустил срок исковой давности.

Требование: О признании незаконными бездействия Управления Росреестра, не внесшего в ЕГРН корректные сведения о нежилом помещении, бездействия предприятия, не отобразившего план помещения в соответствии с таблицей экспликации, об обязании Управления внести в ЕГРН сведения обо всех помещениях дома и о признании технического паспорта помещения недействительным.

Обстоятельства: Собственник доли помещения счел, что бездействие Управления и предприятия нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как классификация в ЕГРН помещений по видам разрешенного использования не предусмотрена, в ЕГРН имеются сведения о назначении всех помещений, техническая инвентаризация дома была проведена в соответствии с законом.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество необоснованно выплатило пособие по уходу за ребенком сотруднику, работающему на условиях неполного рабочего времени (с его незначительным сокращением), Фонд не принял к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения и отказал в выделении средств на возмещение расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому общество злоупотребило своим правом на возмещение за счет средств Фонда расходов по выплате пособия.

Требование: О взыскании убытков в размере упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец отказался от договора лизинга. В период действия договора лизинга ответчик принял от третьего лица, действовавшего в интересах лизингополучателя, вагоны с целью осуществления их ремонта. Ответчик удерживал вагоны в связи с наличием задолженности. Суд в изъятии вагонов у ответчика отказал. После расторжения договора лизинга истец заключил с арендатором договор аренды железнодорожного подвижного состава (вагоны были возвращены истцу после заключения данного договора). Истец понес убытки в виде неполученного дохода от сдачи вагонов в аренду.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения убытков на взысканную судом сумму доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик не исполнил принятое на себя обязательство по полной оплате выполненных субподрядчиком работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ на взысканную судом сумму подтвержден; тот факт, что подрядчик выполнил спорные работы собственными силами и (или) силами других лиц, последним не доказан. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков в размере пропорционально занимаемой в административном здании площади.

Обстоятельства: Истец утверждает, что транспортное средство, собственником которого он является, было повреждено в результате ненадлежащего содержания ответчиками (собственниками общего имущества) фасада здания (общего имущества).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и несением истцом убытков не установлено, так как истец не доказал, что фасад здания находился в неудовлетворительном состоянии, вследствие чего отделочные материалы упали с него на припаркованный возле здания автомобиль истца и причинили ему механические повреждения.