Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О солидарном привлечении контролирующих должника лиц (его руководителей и участников) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредитором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что контролирующие должника лица совершили недобросовестные и неразумные действия, направленные на ухудшение финансового состояния должника и на причинение имущественного вреда его кредиторам, не доказан.

Требование: О взыскании долга, неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила поставленную в многоквартирные дома холодную воду и принятые сточные воды, заявив, что величина платы за коммунальные услуги неправомерно определена с применением повышающего коэффициента.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме повышающего коэффициента, применяемого в случаях отсутствия в квартирах индивидуальных приборов учета.

Решение: Основное и встречное требования удовлетворены, поскольку управляющая организация вправе получать плату за коммунальные услуги в размере, увеличенном на соответствующий коэффициент. Произведен зачет основного и встречного требований.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф ввиду неправомерного учета налогоплательщиком расходов по оплате работ по договору подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и его контрагент создали формальный документооборот по исполнению договора подряда, а работы выполнялись собственными силами.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику налога на прибыль, пеней и штрафа по другим основаниям.

Обстоятельства: Определением с налогоплательщика в пользу налогового органа взысканы судебные расходы (расходы на проживание и на выплату суточных, расходы на бензин), поскольку они признаны разумными и обоснованными; с налогового органа в пользу налогоплательщика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя (за исключением расходов по сопровождению дополнительных мероприятий налогового контроля, расходов по оплате услуг консультирования и ознакомления с делом, так как они входят в стоимость услуг). Постановлением апелляционного суда определение изменено в части, производство в этой части прекращено в связи с отказом налогового органа от части расходов.

Решение: Определение и постановление оставлены без изменения.

Требование: О признании недействительными договора об инвестировании в строительство объекта недвижимости и дополнительного соглашения к договору, о признании отсутствующим у инвестора (учреждения) права собственности на долю в общей долевой собственности на объект и о признании недействительным заключенного инвестором и застройщиком договора купли-продажи доли застройщика в этом объекте.

Обстоятельства: Администрация города заявила, что договоры являются ничтожными сделками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении договора об инвестировании пропущен срок исковой давности, поскольку объект никогда не находился во владении администрации и поскольку инвестор был вправе распоряжаться своей долей в объекте.

Обстоятельства: Определением отменены принятые в рамках дела о банкротстве должника (гражданина) обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, поскольку установлено, что должник собственником этого имущества не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в сумме непокрытых затрат на осуществление перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по установленным тарифам.

Обстоятельства: Перевозчик, осуществляющий на основании договора перевозки пассажиров, заявил, что, с учетом предоставленной ему субсидии на возмещение затрат на перевозки, он понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что несение убытков не явилось следствием тарифного регулирования, и поскольку представленное перевозчиком экспертное заключение не подтверждает размер его экономически обоснованных затрат, в том числе расходов на аренду подвижного состава и на пользование железнодорожной инфраструктурой.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ за нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не выявлено, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: 1) О признании недействительным договора аренды земельного участка; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец, заявка которого на предоставление участка была отклонена, считает, что орган местного самоуправления (ответчик-1) не исполнил обязанность по информированию заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении участка и неправомерно без проведения торгов заключил с ответчиком-2 (обществом) договор, ограничив конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка истца отклонена обоснованно, участок правомерно предоставлен ответчику-2, так как его заявка признана единственной, заинтересованные лица были проинформированы надлежащим образом.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Требование: О приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, принятых судами первых инстанций.

Решение: Требование удовлетворено в соответствии со ст. 283 АПК РФ.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по выплате контрагенту денежных средств с расчетных счетов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и что данные сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов.

Требование: О привлечении общества (частной охранной организации) к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований (за охрану объекта, на который частная охранная деятельность не распространяется).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то что факт совершения обществом административного правонарушения установлен (объект подлежал государственной охране), трехмесячный срок, предусмотренный для привлечения общества к ответственности, на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек.

Требование: 1) О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям и о взыскании неустойки за просрочку выполнения договорных обязательств; 2) О взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения обязательств.

Обстоятельства: Заказчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Сетевая компания заявила, что понесла убытки в сумме расходов на выдачу технических условий и в сумме стоимости работ, выполненных во исполнение договора третьим лицом.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ни договором, ни законом взыскание убытков сверх неустойки не предусмотрено; размер неустойки полностью покрыл максимальный размер убытков.

Требование: Об обязании освободить здание, о взыскании штрафа за несвоевременный возврат имущества и о взыскании денежных средств на случай несвоевременного исполнения требования об освобождении здания.

Обстоятельства: В связи с наличием у арендатора задолженности по арендной плате арендодатель уведомил его о своем отказе от договора аренды здания и потребовал погасить долг и вернуть здание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи арендатору имущества в аренду подтвержден, действие договора прекращено ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения, доказательства освобождения ответчиком арендованного имущества в указанный истцом срок отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор своевременно и в полном объеме не внес арендную плату.

Решение: Дело о взыскании долга направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил договор аренды на соответствие ст. 222 ГК РФ, не определил наличие или отсутствие у предмета аренды признаков самовольной постройки, а следовательно, правовых оснований для получения дохода арендодателем от использования такого объекта. Производство по требованию о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган частично отказал в возмещении НДС, а также предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, так как представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия к вычету НДС, и поскольку не доказано, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.