Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Банк возместил ответчику убытки в рамках исполнения судебного акта. Ответчик не исключил свои требования из реестра требований кредиторов должника, в результате чего получил непосредственно от истца (должника) денежные средства в сумме, превышающей сумму, выплаченную банком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения на взысканную судом сумму доказан. В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, так как требование предъявлено преждевременно, доказательств невозможности взыскания судебных расходов с должника не представлено, управляющий при должном исполнении возложенных на него обязанностей мог погасить понесенные расходы за счет имущества должника, не принимал меры для взыскания судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия относительно реализации заложенного имущества гражданина-банкрота, установлены основания для реализации квартиры, являющейся единственным жильем, так как она является предметом ипотеки, требование, обеспеченное залогом квартиры, включено в реестр требований кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением конкурсному управляющему отказано в истребовании у конкурсного кредитора (банка) заключения о его финансовом состоянии, поскольку истребование заключения не соотносится с целями процедуры конкурсного производства должника, так как заключение содержит сведения об иных кредиторах и дебиторах банка и персональные данные лиц, составляющие банковскую тайну и не относящиеся к деятельности должника, заключение не является первичным бухгалтерским документом должника или банка, а представляет собой мнение управляющего банком.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, вынесенного по делу о взыскании долга по арендной плате и неустойки, и установлен график погашения задолженности, поскольку наличие оснований для предоставления такой рассрочки установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением во взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего ответчика, как с лица, обжаловавшего принятые по существу спора судебные акты, отказано, поскольку арбитражный управляющий признан ненадлежащим лицом по требованию о возмещении судебных расходов, так как он действовал не в личных интересах, а в интересах ответчика, как его временный управляющий, в целях обеспечения сохранности его имущества, и поскольку вступившим в силу судебным актом судебные расходы с ответчика в пользу истца частично взысканы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в связи с отсутствием оснований отказано в принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве должника (гражданина) в виде обязания финансового управляющего приостановить процедуру реализации недвижимого имущества до вступления в силу судебного акта по делу о выделе доли имущества бывшей супруги должника в натуре.

Решение: Определение отменено. Истребуемые обеспечительные меры были приняты, поскольку они необходимы для гарантии сохранения имущественных прав и интересов бывшей супруги должника и ее несовершеннолетних детей, а также поскольку то, что в настоящий момент финансовый управляющий не проводит мероприятия по продаже имущества должника, не свидетельствует об отсутствии таких действий в дальнейшем.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил учреждению налог на имущество, выявив, что в уточненной декларации оно неправомерно уменьшило налог, исключив из налоговой базы объект, переданный ему на праве оперативного управления (берегоукрепление).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект признаками природного ресурса не обладает, так как является сооружением инженерной защиты, зарегистрирован в качестве объекта недвижимости, введен в эксплуатацию как гидротехническое сооружение, принят к бухгалтерскому учету как основное средство.

Дополнительно: В связи с реорганизацией учреждения на его стороне произведено процессуальное правопреемство.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что он применил схемы ухода от налогообложения с участием взаимозависимых организаций, функционирующих как единый комплекс, и создал схемы минимизации налоговых обязательств посредством выведения части выручки из-под общеустановленной системы налогообложения и создания формального документооборота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт создания налогоплательщиком формального документооборота не доказан; реальность хозяйственных операций подтверждена.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неисполнения ответчиком (исполнителем) обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения.

Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право требования долга по договору о подключении к системе теплоснабжения. Он утверждает, что утратил интерес к исполнению договора вследствие допущенной ответчиком просрочки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взаимные обязательства сторон по договору прекращены вследствие истечения срока действия условий подключения; сумма затрат, понесенных ответчиком в рамках исполнения договора, превышает сумму внесенного аванса.

Требование: О взыскании стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что устранил имевшиеся в работах недостатки и что заказчик не оплатил выполненные работы, предъявленные к приемке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что работы были выполнены качественно, подрядчиком не доказан; установлено, что предъявленный к приемке результат работ не соответствовал требованиям муниципального контракта.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей (арбитражный управляющий не передал новому управляющему документацию и материальные ценности должника в полном объеме).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решение об уменьшении заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС, установив, что налогоплательщиком неправомерно выставил контрагенту корректировочные счета-фактуры, которыми уменьшил стоимость оборудования, и что в иностранной валюте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС отсутствуют, так как стороны имеют взаимные обязательства в рублях, валютой долга является рубль, а формула расчета и возможного изменения рублевой цены оборудования (в случае наступления предусмотренного договорами отлагательного условия) представляет собой условие договоров о цене.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

Обстоятельства: Собственники помещений сменили управляющую компанию. Истец (предыдущая управляющая компания) заявил, что не получал приказа надзорного органа о прекращении действия лицензии и продолжал оказывать собственникам услуги. Претензия о возврате недополученных с населения денежных средств и о возврате разницы между начисленной истцом и предъявленной к уплате населению суммами была оставлена ответчиком (вновь избранной управляющей компанией) без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что работы по содержанию и ремонту общего имущества дома выполнил истец.

Требование: Об истребовании имущества (судов) из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом торги по продаже имущества истца (должника) и заключенные по их результатам договоры купли-продажи были признаны недействительными. Впоследствии имущество было перепродано ответчику. В связи с тем что ответчик является недобросовестным приобретателем, истец потребовал вернуть имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик приобрел имущество по цене значительно ниже его рыночной стоимости, не проявил должной осмотрительности и не принял мер к выяснению вопроса о том, имеются ли у первого приобретателя имущества полномочия на его отчуждение; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Установив факт наличия в действиях ресурсоснабжающей организации признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" (навязывание абонентам заключения договоров водоснабжения и водоотведения на невыгодных для них условиях в части установления высокой величины присоединенной мощности), антимонопольный орган предписал ей прекратить неправомерные действия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при выдаче предупреждения антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий, так как спор, касающийся отдельных условий договора, должен быть рассмотрен судом путем урегулирования разногласий.

Обстоятельства: Определением третьему лицу, не заявлявшему самостоятельных требований относительно предмета спора, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку не доказано, что оно участвовало в деле на стороне ответчика и что его поведение каким-либо образом повлияло на принятие итогового судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Истец заключил договор перевозки с третьим лицом (заказчиком), а затем заключил договор перевозки с ответчиком (перевозчиком). Груз в пункт назначения прибыл не в полном объеме. Решением суда с истца в пользу третьего лица была взыскана стоимость утраченного груза. Требование о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты груза, ответчик оставил без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что принятый к перевозке груз был доставлен грузополучателю не полностью, подтвержден; доказательства того, что часть груза была утрачена вследствие наличия обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранить, не представлены.

Обстоятельства: Определением, вынесенным по делу о взыскании долга по оплате услуг, в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика отказано, поскольку наличие у последнего долга основанием для наложения ареста на его денежные средства не является; представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что ответчик не планирует погашать долг и что денежные средства и иное имущество, посредством которого возможно удовлетворение требований кредиторов, у него отсутствуют; истец не подтвердил, что заявленные обеспечительные меры соразмерны исковому требованию; применение обеспечительных мер может затронуть права и законные интересы третьих лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по уплате членских взносов.

Обстоятельства: Завод вышел из числа членов Союза промышленников. Союз заявил, что завод не погасил задолженность по уплате членских взносов.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку членство завода в Союзе промышленников прекращено с той даты, когда в Союз поступило заявление завода о выходе из числа членов Союза, а не с той даты, когда правление Союза приняло решение об исключении завода из их числа.

Требование: О взыскании долга по контракту на оказание клининговых услуг.

Обстоятельства: Заказчик удержал из суммы платы за оказанные услуги сумму начисленного исполнителю штрафа. Последний потребовал оплатить оказанные им услуги полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего оказания услуг не доказан, а потому основания для начисления штрафа отсутствовали.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не подписал акт выполненных работ, так как их выполнение не было с ним согласовано.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что в соответствии с условиями договора и сметной документацией подрядчик выполнил работы, виды и объемы которых указаны в акте, а выполнение иных работ договором не предусмотрено; доказательства согласования их выполнения, как и доказательства наличия необходимости в осуществлении немедленных действий в интересах заказчика, не представлены.

Требование: Об истребовании из незаконного владения предпринимателя земельного участка путем его освобождения от нестационарного торгового объекта (НТО) в пользу муниципального образования.

Обстоятельства: Общество (арендатор) и предприниматель (арендодатель) заключили договор аренды НТО. Заместитель прокурора утверждает, что предприниматель самовольно занимает земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный участок находится под торговым павильоном предпринимателя незаконно; доказательства освобождения участка от принадлежащего предпринимателю НТО не представлены.

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов. Заказчик нарушил срок на погрузку (выгрузку) вагонов, за что исполнитель начислил ему штраф. Заказчик штраф не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки (выгрузки) заказчика доказан.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.