Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на оплату работ по проведению ремонта вагонов.

Обстоятельства: Вследствие выявления неисправностей в вагонах (неисправность тормозного цикла, обрыв воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали), арендуемых и эксплуатируемых обществом, они были отцеплены для проведения текущего ремонта. Завод не возместил обществу расходы, понесенные им на ремонт.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку виновным в наличии дефектов признан завод; размер убытков определен в сумме стоимости работ по устранению неисправностей.

Требование: О взыскании долга по агентскому договору.

Обстоятельства: Согласно договору предприниматель обязался за счет общества организовать электроснабжение нежилого помещения. Общество не оплатило потребленную электроэнергию и не выплатило предпринимателю агентское вознаграждение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что акты об оказании услуг и акты учета электроэнергии подписаны обществом без замечаний и что ресурс общество фактически потребило, и поскольку не доказано, что отношения с гарантирующим поставщиком общество урегулировало самостоятельно. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от него.

Требование: О прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, о разделе этого здания и о выделении в общую долевую собственность помещений по варианту, предложенному предпринимателем-1.

Обстоятельства: Стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Встречное требование: О прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, о разделе этого здания и о выделении в общую долевую собственность помещений по варианту, предложенному предпринимателем-2.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что эксперт не определил рыночную стоимость выделяемых в собственность помещений и что без ее определения выдел помещений не соответствует критерию равнозначности.

Требование: О взыскании с заказчика, а в случае недостаточности у него денежных средств - с субъекта РФ в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог долга по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции объекта.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ подтвержден актами их приемки, факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по их оплате установлен; размер задолженности по оплате подтвержден заключением эксперта.

Требование: О признании незаконным выраженного в письме уполномоченного органа отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого муниципального нежилого здания (автостанции).

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что здание находится в ограниченном обороте и подлежит сносу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что здание используется по целевому назначению как автостанция, относится к объектам транспортной инфраструктуры, предназначенным для обслуживания населения, и необходимо органу местного самоуправления в целях строительства станции метро.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В период гарантийного срока автомобиль полностью сгорел в результате теплового воздействия нагретых частей автомобиля. Решением суда договор купли-продажи автомобиля был расторгнут и с продавца были взысканы денежные средства. Право требования уплаты неустойки и штрафа перешло по договору цессии к истцу. Ответчик денежные средства не уплатил.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оно не может быть передано по договору цессии.

Требование: О взыскании долга по договору аренды помещения.

Обстоятельства: Заявив о расторжении договора, арендатор прекратил вносить арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после направления арендодателю уведомления об отказе от договора арендатор действий по возврату помещения не осуществил; факт возврата помещения до момента его вскрытия арендодателем и составления акта его осмотра не подтвержден, а следовательно, до этого момента арендатор должен был вносить арендную плату.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе, и об обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (об управляющей компании общества).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как директор и учредитель управляющей компании, которому передаются полномочия единоличного исполнительного органа общества, является участником и руководителем иных обществ, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) этих обществ.

Требование: О взыскании долга по договорам купли-продажи товара (семян).

Обстоятельства: Покупатель (ответчик) не оплатил приобретенный им товар. Право требования погашения долга по оплате товара перешло от продавца по договору цессии к истцу. В результате проведения взаимозачета часть долга была погашена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавец уступил истцу по договорам цессии несуществующее право требования, так как установлено, что стороны являются взаимозависимыми лицами, создавшими видимость осуществления хозяйственных операций, и что договоры купли-продажи были заключены для вида (передача товара покупателю не подтверждена) и являются мнимыми (ничтожными) сделками.

Требование: О взыскании убытков в сумме неполученного дохода от основного вида деятельности по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Движение электротранспорта было ограничено вследствие проведения энергоснабжающей организацией плановых ремонтных работ по техническому перевооружению участка теплотрассы. Перевозчик заявил, что понес убытки в результате неосуществления им перевозок пассажиров по маршруту, пролегающему через участок проведения ремонтных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия энергоснабжающей организации не могут быть признаны противоправными, так как план ремонта тепловых сетей был утвержден органом местного самоуправления и движение было ограничено на основании изданного им акта.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Требование: О признании внесения в кассу банка-банкрота денежных средств надлежащим исполнением обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по договору исполнены заемщиком досрочно в соответствии с его условиями и на основании обращения банка, наличие у заемщика финансовой возможности досрочно погасить кредит подтверждено, в том числе договором купли-продажи акций, налоговыми декларациями.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу прекращено, так как у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, а также залоговые кредиторы, имеется кредитор, требования которого подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, от данного кредитора поступили пояснения об отсутствии возражений по заключению соглашения, соглашение не противоречит законодательству, принято на собрании кредиторов, решение собрания кредиторов не оспорено в установленном законом порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Обстоятельства: Общество заявило, что страховая медицинская организация не оплатила медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в объеме сверх согласованного договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не предоставляет страховой медицинской организации право оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу в объеме, превышающем объем такой помощи, установленный для медицинской организации решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте РФ.

Требование: О признании недействительным соглашения об отступном и о применении последствий его недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение об отступном было заключено в период процедуры внешнего управления должником и на момент его заключения у должника имелась непогашенная задолженность перед кредитором по текущим обязательствам, а потому стороны оспариваемой сделки, погасив реестровую задолженность при наличии непогашенной текущей задолженности, допустили нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением признано неправомерным бездействие арбитражного управляющего, не взыскавшего с залогового кредитора проценты от оставленной за ним части предмета залога, поскольку тот факт, что управляющий не принял меры по истребованию у залогового кредитора денежных средств, подлежащих направлению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, непосредственно затрагивает права налогового органа, как кредитора, претендующего на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего неправомерными по другим основаниям.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он частично освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку все мероприятия в рамках дела о банкротстве выполнены, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника не выявлены. В части освобождения от исполнения требований кредитора (банка) отказано, поскольку установлено, что в целях получения кредита должник представил банку недостоверный (скорректированный) баланс общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о включении подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Обстоятельства: Ввиду неисполнения подрядчиком договора подряда на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов заказчик расторг договор. Антимонопольный орган установил наличие в действиях подрядчика признаков недобросовестности и решением включил его в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ заказчика от исполнения договора по причине нарушения подрядчиком обязательств по договору не является основанием для включения последнего в реестр и поскольку подрядчик от исполнения договора не уклонялся.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неисполнения поставщиком обязательств по договору поставки энергетического угля, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Покупатель направил поставщику заявки на поставку угля. Поставщик их в работу не принял, сообщив, что добыча угля не производится. В связи с ненадлежащим выполнением поставщиком обязательств по договору покупатель закупил недопоставленный уголь у иного лица по более высокой цене и потребовал от поставщика возмещения убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, направления покупателем поставщику заявок на поставку угля и непоставки последним угля установлены.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта и об обязании выдать разрешение.

Обстоятельства: Администрация города отказала обществу в выдаче разрешения на строительство объекта на арендуемом им земельном участке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при принятии решения администрация знала о фактическом расположении участка газопровода в пределах земельного участка и поскольку в случае, если до утверждения уполномоченным органом критериев отнесения объекта капитального строительства к объектам массового пребывания граждан подано заявление о выдаче разрешения на его строительство, проведение экспертизы проектной документации объекта не требуется.

Требование: О взыскании основного долга и договорной неустойки.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании компенсации за односторонний отказ от договора на оказание услуг по технологическому присоединению объекта к электросетям.

Обстоятельства: В связи с отказом заказчика от договора подрядчик потребовал, чтобы он выплатил компенсацию. Заказчик заявил, что условие договора о взыскании компенсации является незаконным.

Встречное требование: О признании договора частично недействительным и незаключенным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Во встречном требовании отказано, поскольку предоставление права на односторонний отказ от договора с одновременным возложением на заказчика обязанности по выплате подрядчику определенной суммы не противоречит закону и поскольку подрядчик частично исполнил договор.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи электроэнергии (ее потерь) и оказания услуг по ее передаче.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не полностью оплатил услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия в отношении точек поставок потребителей.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку наличие долга по спорным точкам поставки не доказано; размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю (должнику), поскольку он не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представил документы, подтверждающие надлежащее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы), хотя заявитель имел достаточно времени для устранения этих обстоятельств.

Решение: Определение оставлено без изменения.