Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением предусмотренных законом лицензионных требований.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив, что совершенное обществом правонарушение не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, суды не дали характеристики деяниям общества на основании представленных документов.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежи произведены учредителем должника за счет собственных средств, а не за счет средств должника, а следовательно, оспариваемые сделки не могли привести к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями иных кредиторов должника, а также поскольку факт злоупотребления правом сторонами сделок не установлен.

Требование: Об отмене

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, как поданная лицом, не имеющим процессуального права на обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении специалистов и о признании обоснованным увеличения лимитов расходов на оплату их услуг, так как подавшее ее лицо не участвует в деле о банкротстве должника или в арбитражном процессе по этому делу и оспариваемый им судебный акт не содержит выводов, непосредственно затрагивающих его права и обязанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Требование: О привлечении председателя и членов ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, учитывая дату назначения ликвидационной комиссии, ее члены не имели возможности обратиться в суд с заявлением о банкротстве в срок, который указал конкурсный управляющий при обращении в суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства: Определением в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в неначислении и невыплате уволенным работникам должника денежной компенсации, отказано, так как управляющий на протяжении всей процедуры банкротства производил начисление компенсаций, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат, доказательств того, что осуществление выплат в порядке очередности, установленной определением суда, привело к нарушению прав бывших работников должника на получение денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы применительно к исходной календарной очередности, не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением размер исполнительского сбора по исполнительному производству уменьшен на одну четверть по причине тяжелого материального положения должника; в освобождении должника от уплаты исполнительского сбора отказано, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ добровольно исполнен не был.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие бездействия департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса субъекта РФ, не утвердившего норматив на услуги по отведению сточных вод.

Обстоятельства: Суд взыскал с управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей организации долг по оплате услуг по отведению сточных вод. Управляющая компания заявила, что счет на оплату ресурса потребителям не предъявлялся, плата за услуги ей не поступала, и потребовала от департамента возместить убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период норматив потребления ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома департаментом был утвержден.

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда на выполнение на объекте строительных, монтажных и пусконаладочных работ.

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы частично. Подрядчик потребовал погашения долга. Заказчик потребовал, уплаты подрядчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, поскольку заказчик не явился для приемки выполненных подрядчиком работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчик выполнил работы в полном объеме и поскольку факт невозможности использования результата работ не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штрафы, установив, что он необоснованно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами подтверждена; взаимозависимость или аффилированность налогоплательщика и контрагентов не доказана, так же как не доказано и то, что они совершили согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, и что налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентами.

Требование: Об обязании устранить протечки крыши над нежилым помещением, а также заменить имеющиеся в помещении стеклопакеты и рамочные конструкции, пришедшие в негодность.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Собственник расположенного в доме нежилого помещения утверждает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполнила обязанности по управлению домом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт протечки крыши дома не подтвержден; стеклопакеты и рамочные конструкции к общему имуществу многоквартирного жилого дома не относятся.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме предоплаты.

Обстоятельства: Договор купли-продажи стороны не заключали. Предприниматель утверждает, что общество не исполнило обязанность по передаче ему товара (крупного рогатого скота) в счет внесенных им авансовых платежей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд должен разрешить спор с соблюдением норм процессуального права, установить юридически значимые для его рассмотрения обстоятельства и дать надлежащую правовую оценку доказательствам, так как, проверив законность решения суда первой инстанции, апелляционный суд выявил фактические обстоятельства, не принятые во внимание предпринимателем при предъявлении им требования к обществу.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество необоснованно выплатило пособие по уходу за ребенком сотруднику, работающему на условиях неполного рабочего времени (с его сокращением на один час в день), Фонд не принял к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому общество злоупотребило своим правом на возмещение за счет средств Фонда расходов по выплате пособия.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество выплатило застрахованному лицу пособие по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности, содержащего исправления в наименовании организации, Фонд социального страхования РФ потребовал, чтобы общество возместило понесенные Фондом расходы.

Решение: Требование удовлетворено, так как ошибку при оформлении листка нетрудоспособности допустило медицинское учреждение, а потому и ответственность за негативные последствия этого должна быть возложена на медицинское учреждение, а не на общество.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о возмещении расходов по уплате госпошлины.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара покупателю не доказан.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Обстоятельства: Страховая медицинская организация провела экспертизу, в ходе которой установила факт нарушения больницей договора в части условий об объемах и качестве медицинской помощи, сроках и условиях ее предоставления застрахованным гражданам. Начисленный страховой организацией штраф больница не уплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт допущения больницей нарушений, выявленных в ходе экспертизы, подтвержден; с учетом характера и тяжести допущенных больницей нарушений, степени ее вины и причиненного в результате этих нарушений ущерба размер штрафа был уменьшен.

Требование: О взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона и штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной.

Обстоятельства: Перевозчик утверждает, что грузоотправитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно неверно определил массу груза и указал недостоверные сведения о ней в транспортной железнодорожной накладной, что повлекло занижение платы за перевозку груза. Штрафы грузоотправитель в добровольном порядке не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчик нарушил требования, предъявляемые к порядку взвешивания груза и определения излишка его массы, и не доказал факт превышения грузоотправителем грузоподъемности вагона.

Требование: Об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных и по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешли права кредитора (залогодержателя) в отношении имущества, заложенного по договорам о залоге. Ответчик (заемщик) не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате комиссии и договорных неустоек.

Решение: Требование удовлетворено - начальная продажная цена имущества установлена в размере его залоговой стоимости.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа о внесении до момента выпуска товара изменений в сведения, заявленные в декларации на него.

Обстоятельства: Таможенный орган выявил тот факт, что декларант заявил неверные сведения о таможенной стоимости товара, а именно включил в его таможенную стоимость расходы, связанные с его транспортировкой, без учета НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что декларант указал неполные сведения о расходах на транспортировку декларируемого товара, что повлекло заявление недостоверных сведений о его таможенной стоимости и занижение размеров подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Обстоятельства: Страхователь не представил в Управление Пенсионного фонда РФ отчетность о застрахованных лицах, начисленный ему штраф в добровольном порядке не уплатил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения Фондом и реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, между тем доказательства этого отсутствуют.