Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия разрешения на которую истек.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; вследствие отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в размере половины минимального размера штрафа.

Требование: О привлечении руководителя общества к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не обладало признаками неплатежеспособности, так как у него имелись денежные средства для уплаты обязательных платежей, но они были умышленно сокрыты его руководителем, а потому у руководителя отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение капитального ремонта на объекте.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы и поставленные для их выполнения материалы.

Встречное требование: О признании решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от встречного иска.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения спорной сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, не имел неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, доказательств заинтересованности продавца по отношению к должнику и его осведомленности на момент совершения оспариваемой сделки о финансовом состоянии должника нет, цена приобретенного имущества не завышена, не доказано совершение и исполнение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Обстоятельства: Определением в жалобе на действия арбитражного управляющего, его отстранении отказано, так как управляющий для обеспечения своей деятельности заключил договор на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния должника, выводы, сделанные в финансовом анализе, не опровергнуты, доказательств недостоверности сведений, указанных в финансовом отчете, не представлено, выводы управляющего по итогам финансового анализа послужили основой для принятия решений собранием кредиторов, отчет управляющего утвержден собранием кредиторов, принят судом, составление финансового анализа не управляющим, а привлеченным лицом, не привело к нарушению прав налогового органа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причины пропуска срока на подачу заявления о включении требования в указанный реестр признаны уважительными, так как установлено, что кредитор обратился с таким заявлением в арбитражный суд сразу же после принятия судом общей юрисдикции определения об оставлении без рассмотрения иска, предъявленного кредитором к должнику, о взыскании долга по договорам займа.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору-заявке на доставку груза.

Обстоятельства: Вследствие повреждения груза при перевозке заказчик потребовал, чтобы перевозчик возместил ему стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт вскрытия упаковки перед передачей груза перевозчику не установлен, в креплении груза к упаковочному ящику перевозчик участия не принимал, доказательств того, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо что перевозчик знал об их наличии, не представлено.

Обстоятельства: Определением производство по делу о солидарном взыскании долга и неустойки прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку иная процессуальная возможность оспорить мировое соглашение, заключенное до принятия заявления о признании должника банкротом, и обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения у кредитора отсутствует, а также поскольку при утверждении этого соглашения суд не мог установить, является ли оно сделкой, в результате совершения которой будет причинен вред имущественным правам кредиторов.

Требование: О признании договора аренды земельного участка недействительным в части условия о применении повышающего коэффициента при расчете размера арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что при расчете размера арендной платы арендодатель незаконно применил повышающий коэффициент, утвержденный нормами законодательства, которые были признаны недействующими.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерность расчета размера арендной платы арендатор оспаривал ранее в ходе рассмотрения судом общей юрисдикции дела о взыскании с него долга по арендной плате, который по окончании рассмотрения дела был с него взыскан.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости подрядных работ.

Обстоятельства: ТСЖ утверждает, что вследствие неисполнения мэрией города решения суда жильцы дома были вынуждены накануне наступления очередного отопительного сезона произвести неотложный ремонт системы отопления.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшей течь с даты вступления в законную силу решения суда.

Требование: О взыскании пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик несвоевременно оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения предусмотренного договором обязательства установлен. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании стоимости не возвращенных субподрядчиком давальческих материалов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор субподряда на выполнение работ. Субподрядчик обязался использовать предоставленные генеральным подрядчиком давальческие материалы экономно и расчетливо, а после окончания работ представить последнему отчет об их использовании. К моменту окончания работ субподрядчик материалы не использовал, не возвратил и их стоимость не компенсировал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что к моменту окончания работ субподрядчик не использовал часть материалов.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного вследствие неисполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом.

Обстоятельства: В результате мошеннических действий водителя транспортного средства груз в пункт назначения грузополучателя в установленный срок доставлен не был. Заказчик потребовал от перевозчика возмещения убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия водителем груза к перевозке, факт наличия между сторонами договорных отношений и факт неполучения груза грузополучателем установлены, а доказательств того, что груз был утрачен вследствие обстоятельств, устранение которых от перевозчика не зависело и которые он не мог предотвратить, не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости оказанных услуг по предоставлению вычислительных мощностей серверного оборудования.

Обстоятельства: Несмотря на истечение срока действия договоров об оказании услуг по предоставлению вычислительных мощностей серверного оборудования, исполнитель продолжал оказывать эти услуги абоненту. Последний фактически оказанные ему услуги не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: 1) О применении последствий недействительности договора безвозмездной уступки доли в уставном капитале общества посредством признания недействительными заключенных ответчиками очередных сделок по отчуждению долей; 2) О признании истцов участниками общества.

Обстоятельства: Истцы (наследники долей) утверждают, что договор о безвозмездной уступке доли в уставном капитале общества был признан недействительным, а потому должны быть применены соответствующие последствия.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска трехлетнего срока исковой давности

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате тепловой энергии в горячей воде, сверхнормативно поставленной в целях содержания общего имущества домов.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила в находящиеся в управлении компании дома теплоэнергию, в том числе на общедомовые нужды. Управляющая компания не оплатила тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужны сверх норматива.

Решение: Требование удовлетворено, так как содержание мест общего пользования относится к функциям управляющей компании, а потому оплата ресурса, сверхнормативно потребленного на общедомовые нужды, в любом случае относится именно на нее, как на исполнителя коммунальных услуг; отсутствие письменного договора от оплаты ресурса не освобождает.

Обстоятельства: Определением с бывшего руководителя должника, не передавшего временному управляющему необходимую документацию, были частично взысканы судебные расходы, понесенные конкурсным кредитором на оплату услуг его представителя, поскольку, с учетом фактически выполненной представителем работы, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными, факт их несения подтвержден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, поскольку, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг и существующих тарифов на оказание услуг адвокатов, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов. Заказчик нарушил срок на погрузку (выгрузку) вагонов, за что исполнитель начислил ему штраф. Заказчик штраф не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки (выгрузки) заказчика доказан.