Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и сложности спора, минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами, исходя из фактического объема проделанной представителем работы, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными; также взысканы почтовые расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оказания услуг по организации и предоставлению в пользование виртуальных каналов связи в период, начавший течь после истечения срока действия контракта и закончившийся до заключения нового контракта.

Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги, оказанные ему региональным оператором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: Об отмене предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения обществом требований Санитарно-эпидемиологических правил, Роспотребнадзор выдал ему предписание о снижении уровня шума от эксплуатации крышной котельной жилого многоквартирного дома и о приведении уровня шума в соответствие с требованиями указанных Правил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт превышения предельно допустимого уровня шума доказан; методика исследования уровня шума соблюдена; спорное предписание соответствует закону и не нарушает права и интересы общества.

Требование: О освобождении уполномоченного органа от возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уполномоченный орган удовлетворил требование заявителя после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии заявления к производству, а потому обязанность компенсировать заявителю расходы по уплате государственной пошлины правомерно была возложена на уполномоченный орган.

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного имуществу страхователя в результате разрыва трубы ливневой канализации и затопления нежилых помещений дождевой водой.

Обстоятельства: ТСЖ не возместило страховщику, выплатившему страхователю страховое возмещение по договору страхования имущества, причиненный ущерб.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты нахождения многоквартирного дома в управлении ТСЖ и наступления страхового случая подтверждены, наличие обоюдной вины ТСЖ и страхователя в причинении ущерба установлено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней).

Решение: Требование удовлетворено и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но в приоритетном порядке по отношению к требованиям собственника имущества должника и его учредителей (участников), поскольку установлено, что банк осуществлял полный контроль над группой компаний, в которую входил должник, и фактически определял их хозяйственную деятельность, а потому очередность удовлетворения требования банка была изменена обоснованно.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней).

Решение: Требование удовлетворено и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но в приоритетном порядке по отношению к требованиям собственника имущества должника и его учредителей (участников), поскольку установлено, что банк осуществлял полный контроль над группой компаний, в которую входил должник, и фактически определял их хозяйственную деятельность, а потому очередность удовлетворения требования банка была изменена обоснованно.

Требование: Об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника (теплоснабжающей организации) требования о взыскании задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии, возникших в арендуемых должником сетях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник являлся владельцем тепловых сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, а бремя содержания сетей лежит на организации, осуществляющей их эксплуатацию, при этом нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Государственному учреждению, в оперативное управление которому передано здание, вменен неправомерный отказ арендатору в заключении на новый срок договора аренды помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у всех арендаторов государственного имущества имеется преимущественное право на заключение договора на новый срок, заключение предыдущего договора без проведения торгов не является основанием для отказа в заключении нового договора.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячей воды, пени.

Обстоятельства: Не оплачены ресурсы, поставленные в находящийся в управлении абонента многоквартирный дом, не оборудованный приборами учета горячей воды.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не учли, что спорный дом ранее имел статус общежития, не включили в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся площади помещений в доме (в том числе общего имущества), не устранили противоречия, имеющиеся в технических документах на дом.

Требование: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, обязании осуществить регистрацию.

Обстоятельства: Регистрация права на помещение в построенном заявителем многоквартирном доме приостановлена по мотиву непредставления необходимых документов.

Решение: Требование удовлетворено, так как заявитель выступил новым застройщиком дома, приняв соответствующие права и обязанности в соответствии с соглашениями о мерах по защите прав пострадавших участников строительства жилья, строил дом на собственные средства, не заключая договоры участия в долевом строительстве, ранее право собственности на квартиру зарегистрировано за заявителем и физическим лицом.

Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений при эксплуатации опасных производственных объектов.

Обстоятельства: Обществу вменена эксплуатация котельных в отсутствие разработанного единого плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на одном земельном участке находится по два опасных производственных объекта различных категорий опасности, для них должны были быть разработаны единые планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, закон не устанавливает такого условия для разработки единого плана, как эксплуатация опасных производственных объектов одним и тем же лицом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору на поставку товара.

Обстоятельства: Так как сумма внесенной предоплаты превышала сумму стоимости поставленного товара, покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал, чтобы поставщик вернул ему излишне внесенную сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара на всю сумму предоплаты и возврата спорной суммы не доказаны и поскольку договор признан расторгнутым; срок исковой давности, начавший течь с момента расторжения договора, то есть с момента прекращения неденежного обязательства по передаче товара и возникновения денежного обязательства, не пропущен.

Требование: О взыскании убытков в виде штрафа по договору подряда-1, заключенному с третьим лицом.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда-2 на выполнение работ по капитальному ремонту. Ответчик (подрядчик) не устранил недостатки работ, их устранил истец (заказчик) самостоятельно в рамках исполнения обязательств по договору подряда-1. Третье лицо взыскало с истца штраф за нарушение срока исполнения гарантийного обязательства. Истец утверждает, что ответчик должен возместить причиненные убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор подряда-2 не содержал условия об обязании ответчика возместить расходы, которые будут понесены истцом в связи с неисполнением им обязательств по договору подряда-1.

Требование: О взыскании долга и неустойки по единому договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Выявив факт превышения допустимой нормы загрязняющих веществ в сточных водах абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Абонент плату не внес.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт смешения стоков в канализационном колодце, из которого осуществлялся отбор сточных вод, установлен.

Дополнительно: Доказательства, представленные организацией в суд, возвращены в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Требование: О взыскании убытков в сумме межкурсовой разницы.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Покупатель допустил просрочку оплаты товара. Поставщик утверждает, что в случае своевременной оплаты товара мог бы получить оплату в рублях по курсу в евро в размере, превышающем фактический.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что за нарушение срока оплаты товара договором предусмотрено взыскание неустойки, а не межкурсовой разницы, при этом курс валюты изменился независимо от воли сторон, а потому причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательства покупателем и несением убытков в сумме межкурсовой разницы поставщиком отсутствует.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующая организация в сфере водоснабжения утверждает, что абонент не оплатил воду, объем которой определен расчетным методом по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с момента самовольного водопользования до заключения договора холодного водоснабжения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме денежных средств, перечисленных по договорам подряда.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик уклоняется от передачи документов, подтверждающих факт выполнения работ, в связи с чем заказчик не может подтвердить этот факт по заключенным государственным контрактам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не подтвержден, так как работы по договорам подрядчик выполнил, а заказчик их принял и оплатил.

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Истец (страховая компания) возместил собственнику стоимость утраченного при перевозке груза, получив право требования возмещения ущерба с ответчика (перевозчика).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что перевозимый водителем ответчика груз был утрачен во время транспортировки и что ответчик является лицом, ответственным за сохранность груза; размер ущерба правомерно определен из пересчета суммы утраченного груза.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация утверждает, что потребитель не полностью оплатил поставленную ему тепловую энергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что система отопления, имеющаяся в помещении потребителя, является автономной и с системой отопления многоквартирного дома не связана; потребитель оплатил поставленную ему тепловую энергию своевременно и в полном объеме, в том числе в части, приходящейся на общедомовые нужды.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству многоквартирного дома.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в нарушении установленных сроков выполнения работ виновны обе стороны, в том числе заказчик, разместивший в составе аукционной документации неверную проектную документацию, вследствие чего возникла необходимость в ее корректировке и в выполнении подрядчиком дополнительных работ.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Обстоятельства: Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего вследствие наезда на имевшуюся в дорожном покрытии яму. От возмещения ущерба ответчики уклонились.

Решение: Требование, предъявленное к ответчику-1, удовлетворено, поскольку он является ответственным лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автодороги; факт причинения автомобилю повреждений подтвержден; размер ущерба определен на основании заключения эксперта. В удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-2, отказано, поскольку он является подрядчиком по контракту, заключенному с ответчиком-1.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Стороны являлись смежными сетевыми организациями, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии не заключали. Фактически оказанные ему истцом услуги ответчик не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о порядке установления фактического объема оказанных услуг (исходя из величины мощности, объективно предопределенной техническими параметрами объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающего оборудования и режима потребления).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: За антимонопольным органом на праве оперативного управления закреплены расположенные в здании помещения, находящиеся в федеральной собственности. Управление Росимущества заявило, что антимонопольный орган пользуется участком без внесения платы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку Управление неправильно определило площадь используемого участка, так как не дало оценки тому обстоятельству, что на участке сезонно располагаются временные объекты, принадлежащие иному лицу, и в период пользования частью участка иным лицом антимонопольный орган не обязан платить за пользование этой частью.

Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании зданием, принадлежащим истцу на праве собственности (зданием пилоцеха), путем демонтажа капитального строения (погрузочной площадки).

Обстоятельства: На железнодорожных путях, принадлежащих ответчику, возведена погрузочная площадка на металлических сваях. Сваи забиты в пандус здания пилоцеха, что увеличивает нагрузку на фундамент здания и может повлечь обрушение стены, причинение вреда работникам пилоцеха и уничтожение имущества истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возведенная и используемая ответчиком погрузочная площадка частично расположена на земельном участке истца, что нарушает его права как землепользователя и препятствует эксплуатации здания пилоцеха.