Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков светодиодного экрана.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что понес расходы в результате неправильного монтажа исполнителем модулей экрана. Последний считает, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

Встречное требование: О взыскании долга по договору поставки оборудования.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку исполнитель является лицом, ответственным за проведение надлежащего монтажа оборудования; тот факт, что вина исполнителя в возникновении недостатков отсутствует, не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды транспортных средств.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора взыскиваемого долга подтвержден. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по модернизации напорного канализационного коллектора.

Обстоятельства: Подрядчик известил заказчика об отказе от исполнения договора и потребовал уплатить разницу между суммой стоимости выполненных работ и суммой внесенного заказчиком аванса. Задолженность по оплате выполненных работ заказчик не погасил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Обстоятельства: Определением в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению отказано, поскольку взыскатель пропустил срок на предъявление заявления о выдаче такого дубликата, доказательства наличия независящих от заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока, по которым он не смог своевременно совершить соответствующие юридические действия, не представлены, как не представлены и доказательства того, что ему не было известно об утрате исполнительного листа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ и об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ касающиеся общества изменения.

Обстоятельства: Налоговый орган внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества, так как после принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ заявления о несогласии с этим решением от общества и его кредиторов не поступили. Банк оспорил действия налогового органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Требование: О наложении на страхователя финансовых санкций.

Обстоятельства: Страхователь допустил просрочку представления в Управление Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах. Фонд выставил страхователю требование об уплате штрафа. Последний его в добровольном порядке не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на подачу заявления о взыскании штрафа пропущен и уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Требование: О наложении на страхователя финансовых санкций.

Обстоятельства: Страхователь допустил просрочку представления в Управление Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах. Фонд выставил страхователю требование об уплате штрафа. Последний его в добровольном порядке не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на подачу заявления о взыскании штрафа пропущен и уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки и о расторжении договора.

Обстоятельства: Покупатель уведомил поставщика о расторжении договора и потребовал вернуть ему сумму предоплаты, заявив, что поставщик не поставил товар в полном объеме в установленный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о поставке некомплектного товара, не представлены.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Истец передал ответчику в счет будущей поставки товара денежные средства. Ответчик поставил истцу товар по товарным накладным и частично возвратил денежные средства, оставшийся долг не погасил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика долга подтвержден.

Требование: О взыскании убытков в сумме, списанной с расчетного счета истца (производственного кооператива).

Обстоятельства: Истец утверждает, что списанные денежные средства являются убытками, понесенными по вине ответчика (бывшего генерального директора кооператива), так как последний знал о том, что автомобиль, находящийся у него в собственности, попал в ДТП, однако новому участнику кооператива об этом не сообщил, на судебные заседания не являлся, что свидетельствует о его недобросовестности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестность ответчика и противоправность его действий, повлекших несение истцом убытков в связи с взысканием с него денежных сумм, последний документально не подтвердил.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании отсутствующими обременений (ипотеки) земельных участков и нежилых помещений приостановлено по мотиву невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по обособленному в рамках дела о банкротстве спору о признании недействительной сделки по погашению задолженности общества-банкрота перед банком по договору о предоставлении кредита и применении последствий недействительности, признание в настоящем деле обременения отсутствующим может привести к отчуждению имущества и невозможности для банка получить преимущественное право на погашение кредитных обязательств за счет обеспеченного ипотекой имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Обстоятельства: В связи с истечением срока действия договора аренды нежилого помещения оно было возвращено арендодателю. Арендатор заявил, что арендодатель не оплатил неотделимые улучшения. Арендодатель утверждает, что арендатор не оплатил коммунальные услуги.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости потребленных коммунальных услуг.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку стоимость неотделимых улучшений определена на основании заключения эксперта; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору об установлении подлежащих выплате конкурсному управляющему должника процентов по вознаграждению заявитель (вновь назначенный конкурсный управляющий) счел выявление фактов незаконного бездействия предыдущего управляющего, выразившихся в непроведении инвентаризации имущества должника, в непредставлении результатов инвентаризации и в невключении в конкурсную массу движимого и недвижимого имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплосетевая компания считает, что теплоснабжающая организация не оплатила услуги по транспортировке тепловой энергии, заявив, что компания не исполнила обязательства по договору поставки. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объемов оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как основания руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета при определении объема тепловой энергии отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О признании права собственности на находящиеся на земельном участке здания.

Обстоятельства: Агрофирма добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным.

Требования третьих лиц: О признании права собственности на спорные здания.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт возникновения у агрофирмы в силу приобретательной давности права собственности на спорные здания подтвержден (неосуществление агрофирмой производственной деятельности вызвано тяжелым имущественным положением, это обстоятельство не подтверждает фактическое выбытие имущества из владения агрофирмы); 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, в возмещении заявленного к возмещению НДС отказал, так как, приобретая услуги у иностранной компании, налогоплательщик становится налоговым агентом и должен удержать НДС из суммы дохода, полученного иностранной компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с действующим законодательством спорные операции инжиниринговыми услугами не являются, осуществлены не на территории РФ и их осуществление не влечет ни обязанности налогового агента по НДС по сделкам с иностранным контрагентом, ни обязанности налогоплательщика по НДС по сделкам с российским контрагентом.

Требование: 1) Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении газораспределительной организации к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное необоснованное уклонение от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) нежилого здания к сетям газораспределения; 2) Об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях организации состава вменяемого ей правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, не доказано, что к неисполнению обязательств привели действия третьих лиц; 2) Требование удовлетворено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение существенного условия контракта, заключенного в рамках законодательства о контрактной системе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено, подрядчик внес изменения в рабочую документацию, включив в него оборудование, не предусмотренное условиями государственного контракта, учреждение как заказчик приняло и оплатило это оборудование, не улучшив характеристики подлежащего поставке товара, а приобретя товар, не предусмотренный условиями контракта, оснований для замены штрафа на предупреждение не установлено. Штраф снижен на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что цели использования земельного участка не соответствуют виду осуществляемой на нем деятельности, и тем, что на нем находятся объекты, сведения о принадлежности которых в уполномоченный орган не представлены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку большинство расположенных на земельном участке объектов недвижимости находится в неудовлетворительном техническом состоянии, вследствие чего использовать их по целевому назначению невозможно; земельный участок, занятый городскими лесами, входит в состав земель общего пользования и приватизации не подлежит.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга, процентов и пеней по договору займа заявитель счел обстоятельства (выводы), изложенные в приговоре городского суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника-банкрота завершена, отказано в применении положений об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором, заявившим возражения против применения к должнику правила об освобождении от обязательств перед ним, так как финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные в указанной процедуре банкротства, задолженность перед банком основана на кредитном договоре, по условиям которого банк предоставил должнику кредит на приобретение автомобиля, который стал предметом залога, должник реализовал автомобиль в отсутствие согласия банка, что квалифицировано как недобросовестное поведение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего должника, выразившегося в необращении в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей, так как управляющий не признан заинтересованным по отношению к должнику либо его кредиторам лицом, законодательство о банкротстве не содержит запрета на осуществление одним и тем же лицом одновременно обязанностей арбитражного управляющего имуществом различных лиц, находящихся в процедурах банкротства, не установлено наличие конфликта интересов в деле о банкротстве, недобросовестность либо допущение управляющим действий (бездействия), противоречащих целям процедуры банкротства должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (не был представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение конкурсного управляющего, расходы на проведение процедуры банкротства, так как вознаграждение и расходы были погашены не в полном объеме, управляющий предпринимал меры по формированию конкурсной массы путем оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при незавершении всех мероприятий конкурсного производства у управляющего отсутствовали основания полагать, что имущества должника не хватит на погашение расходов по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по соглашению о новации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность основана на незаконных сделках, заключенных в ходе противоправной деятельности аффилированных лиц с использованием формального документооборота, у заявителя отсутствовали персонал и имущество, необходимые для реального исполнения договоров.