Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания выявила факт несанкционированного подключения к электросетям арендуемого предпринимателем нежилого помещения (гаража). Последний не оплатил бездоговорно потребленный им ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что электроэнергия поступала на принадлежащие предпринимателю энергопринимающие устройства, что он использовал гараж в целях получения экономической выгоды и что собственник гаража не знал о том, какую деятельность осуществляет в гараже предприниматель, а потому последний является недобросовестно действующей стороной договора аренды и обязан оплатить потребленный им ресурс.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган счел, что распространяемая обществом реклама медицинских услуг является ненадлежащей, поскольку не содержит необходимых предупреждений, предусмотренных ФЗ "О рекламе".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт распространения обществом ненадлежащей рекламы доказан.

Требование: 1) О признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей субарендатора по договорам субаренды и о признании недействительным договора займа; 2) О признании того факта, что недействительными сделками прикрывалось соглашение между должником и третьим лицом о передаче прав и обязанностей субарендатора по договорам субаренды; 2) О взыскании с бывшего руководителя должника денежных средств в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства неравноценного встречного исполнения соглашения не представлены (не доказано, что указанная в соглашении цена, прикрытая оформлением займа, не соответствует рыночной стоимости переданного права).

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку он не содержит неясностей и его двоякое толкование исключено.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку возникшие у стороны вопросы о распределении расходов по уплате государственной пошлины в рамках обжалования определения об отказе в разъяснении судебного акта разрешены быть не могут.

Требование: О признании недействительным предписания Территориального управления Росстандарта об устранении нарушения.

Обстоятельства: Управление выявило факт реализации гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии, качество которой не соответствовало обязательным требованиям ГОСТ по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту гармонической составляющей напряжения, перенапряжения, по значению дозы фликера.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия показателей качества электроэнергии требованиям ГОСТ доказан.

Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки товара (лекарственных препаратов и медицинской продукции).

Обстоятельства: Поставщик нарушил сроки поставки товара покупателю.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ, так как заявленная неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, вследствие того что договорами установлен повышенный размер пеней.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

Обстоятельства: Заключив, что при наличии вступившего в законную силу решением ВАС РФ, которым положения Правил применения сборов признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, ответчик взимал с него такую плату неправомерно.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт списания с расчетного счета истца денежных средств в заявленном к взысканию размере в уплату названного сбора подтвержден. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О взыскании пеней за неисполнение обязательства по договору перевозки груза.

Обстоятельства: Право требования взыскания долга по договору перевозки груза было передано по договору цессии истцу. Вступившим в силу судебным актов с ответчика в пользу истца взыскан долг и неустойка по договору перевозки. В связи с неуплатой долга истец начислил неустойку за следующий период.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт исполнения денежного обязательства не доказан и поскольку срок исковой давности был приостановлен на срок соблюдения претензионного порядка. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением должнику отказано в исправлении описки, допущенной, по его мнению, в судебном акте первой инстанции, которым должнику было отказано в исключении из конкурсной массы денежных средств либо имущества, от реализации которого можно было бы получить денежные средства, поскольку установлено, что указанные в заявлении должника предложения не отвечают признакам описок (опечаток) и что внесение в судебный акт дополнений, изменяющих его содержание, по существу является вынесением нового судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору в рамках дела о банкротстве о признании недействительными торгов и заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи дебиторской задолженности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки заявитель счел тот факт, что денежные средства по договору купли-продажи перечислило за контрагента иное лицо.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку заявитель не приложил к ней документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка, о признании незаконными действий администрации города по расторжению договора аренды и по изданию распоряжения о демонтаже торгового объекта.

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что администрация препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности путем отобрания земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды признан незаключенным; оснований для пользования спорным участком у предпринимателя не имеется; процедура заключения такого договора не соблюдена.

Требование: О прекращении права собственности города на нежилые помещения в многоквартирном доме, о признании права общей долевой собственности на эти помещения за собственниками жилых помещений и об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости подало в уполномоченный орган заявление о предоставлении нежилых помещений собственникам жилых помещений. Уполномоченный орган в таком предоставлении отказал и продал помещения предпринимателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент возникновения общей долевой собственности помещения относились к общему имуществу дома, а следовательно, право собственности на них у города не возникало.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Решение: Требование удовлетворено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку факт перечисления банком денежных средств по кредитному договору подтвержден, а доказательства возврата денежных средств в полном объеме должником не представлены; основания для уменьшения размера процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.