Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие ошибочной оплаты товара.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику по платежному поручению денежные средства на оплату товара. Договорные отношения по поставке или изготовлению товара между сторонами отсутствовали, товар ответчик не поставил, ошибочно перечисленные ему денежные средства не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений или встречного исполнения обязательства подтвержден.

Требование: О взыскании долга по оплате работ по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и поставку материалов.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема и качества выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заключенный сторонами договор квалифицирован как договор подряда, выполняемый иждивением подрядчика, стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по договору определена на основании заключения экспертизы.

Требование: Об обязании возвратить имущество по договору сублизинга.

Обстоятельства: После прекращения действия договора лизинга сублизингополучатель не исполнил обязанность по возврату имущества, являющегося предметом сублизинга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращение основного договора лизинга влечет прекращение договора сублизинга.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ ответственности за невручение почтовой корреспонденции представителю юридического лица, не представившему соответствующую доверенность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях ФГУП "Почта России" события и состава административного правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных подрядных работ, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец представил локальные сметы, а также акт приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию в подтверждение выполненных им скрытых работ на объекте ответчика. Работы оплачены не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ истцом на истребуемую сумму не доказан.

Обстоятельства: Определением должнику отказано в прекращении исполнительного производства, возбужденного по делу об обязании его передать взыскателю документацию, дубликат круглой печати общества и о взыскании с него судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, а также отказано в установлении даты, с которой судебная неустойка не подлежит взысканию, поскольку должник передал не все документы, указанные в исполнительном листе, и поскольку тот факт, что он утратил возможность исполнения судебного акта, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта, в размере экономии подрядчика при строительстве ливневой и бытовой канализации на объекте.

Обстоятельства: Генподрядчик считает, что разница между стоимостью первоначально согласованных работ и стоимостью работ по измененным сметам является экономией подрядчика и подлежит уплате ему заказчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы фактически выполненные подрядчиком на основании измененных локальных смет, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме; названная разница не является экономией подрядчика, поскольку образовалась в результате замены одного материала на другой, более дешевый.

Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство в отношении должника, поскольку установлено, что конкурсный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в рамках конкурсного производства, а доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника имущества в достаточном объеме, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность перед кредиторами, отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему региональным оператором.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден, а факт исполнения обязательства по погашению долга по их оплате путем проведения зачета встречных требований не доказан. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты услуг установлен.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока, в восстановлении которого отказано.

Требование: О привлечении генерального директора общества к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ за непредоставление в установленный срок обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях директора общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, так как общество относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям; на директора общества возложена обязанность предоставлять вышеназванное обеспечение; наличие задолженности по оплате электрической энергии в установленном размере подтверждено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Обстоятельства: Истец утверждает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате улучшения арендованного им имущества, возвращенного ответчику в связи с признанием судом договора аренды ничтожным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку понесенные истцом расходы на текущий ремонт теплотрассы, а также расходы на химическую промывку внутренних поверхностей нагрева водогрейных котлов котельной учтены регулирующим органом при установлении для истца тарифа на тепловую энергию.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление недействительных деклараций о соответствии ввезенных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения в действиях таможенного представителя отсутствует, так как недействительность представленных им деклараций не доказана, а в постановлении не указано, какие запреты или ограничения установлены или могут быть применены в отношении товаров, о которых представлены недостоверные сведения, наличие которых влияет на установление запретов или ограничений.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не надлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и считает, что в результате несвоевременного предоставления участка в его собственность он понес убытки.

Встречное требование: О взыскании убытков, в размере разницы суммой уплаченной арендной платой и суммой земельного налога.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт невнесения арендной платы установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку тот факт, что в спорный период у арендатора возникла возможность уплаты земельного налога вместо внесения арендной платы не доказан.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия управляющей организации по распространению ложных и неточных сведений в отношении общества, что может причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, недобросовестной конкуренцией и нарушением п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.

Обстоятельства: Определением в принятии заявления об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ отказано, поскольку настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, так как заявитель привлечен к административной ответственности как должностное лицо, исполняющее организационно-распорядительные функции общества, то есть осуществляющее деятельность, не связанную с предпринимательской.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О взыскании с перевозчика неосновательного обогащения в сумме дополнительно взысканных им провозных платежей.

Обстоятельства: При осуществлении перевозок вагонов был выявлен факт неравномерного размещения груза на тележках, и для устранения коммерческой неисправности вагоны были отцеплены. Перевозчик взыскал понесенные им затраты на отцепку вагонов с грузоотправителя путем списания с его счета денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что в момент приема вагонов к перевозке стороны составляли акты о наличии в них коммерческих неисправностей и что при принятии груза перевозчик предъявлял к его погрузке и креплению претензии.