Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: В отсутствие договора энергоснабжения гарантирующий поставщик поставил электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя не оплатила ресурс, поставленный на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на управляющую компанию возложена обязанность по приобретению у гарантирующего поставщика всего объема ресурса, необходимого для содержания общедомового имущества.

Требование: Об уменьшении арендной платы и о взыскании суммы переплаты по договору аренды помещения, находящегося в торговом центре.

Обстоятельства: Арендодатель приостановил работу в торговом центре на основании нормативного акта. Ссылаясь на запрещение использования помещения, арендатор потребовал расторгнуть договор и вернуть ему излишне внесенную арендную плату. Арендодатель уведомил арендатора, что приостановление деятельности последнего обусловлено не действиями арендодателя, а нормативным актом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендная плата уменьшению в связи с введением ограничительных мер не подлежит, так как о намерении расторгнуть договор арендатор заявил до введения режима повышенной готовности.

Требование: О взыскании долга по договорам на оказание услуг.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг исполнителем подтвержден, а доказательства их оплаты заказчиком не представлены.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие повреждения грузовых вагонов.

Обстоятельства: Обществу (страхователю) принадлежат железнодорожные пути необщего пользования, с которых сошли вагоны, принадлежащие истцу. Ответчик (страховая компания) возмещать ущерб истцу отказался, заявив, что последним не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде подачи заявления о выплате страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку о наступлении страхового случая ответчик был уведомлен и имел достаточно времени для запроса у истца необходимых документов и выплаты страхового возмещения или для заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Обстоятельства: Новый арендатор принял по договору цессии право на земельный участок и возвел на нем многоквартирный дом. Арендодатель в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы. Арендатор внес ее не полностью. Судебным актом договор аренды признан недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предыдущий арендатор не приступал к строительству дома, не имел права на заключение договора аренды участка без проведения торгов и не мог уступить арендатору права по договору аренды; представленный арендодателем расчет суммы неосновательного обогащения признан правильным.

Требование: О признании незаконными вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений, которыми денежные средства перечислены ненадлежащему взыскателю.

Обстоятельства: Взыскателю перешло по договору цессии право требования задолженности по мировому соглашению, однако приставы в рамках исполнительного производства перечислили денежные средства первоначальному взыскателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия судебных приставов-исполнителей признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы взыскателя.

Дополнительно: Из резолютивной части судебного акта исключено указание на двух приставов, поскольку тот факт, что именно они перечислили денежные средства ненадлежащему взыскателю, не доказан.

Требование: О признании решения уполномоченного органа недействительным в части согласования предложенной схемы маршрута прокладки новой водопроводной линии для снабжения холодной водой.

Обстоятельства: Собственник земельного участка утверждает, что гарантирующая организация проложила водопроводную линию по его земельному участку без его согласия, при отсутствии разрешения на строительство и продолжает самовольно использовать участок, чем нарушает его право на пользование им.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято в защиту публичных интересов, в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с теплоснабжением многоквартирных домов в зимний период.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований действующих технических регламентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление провело проверку с грубым нарушением порядка ее организации и проведения, а именно с нарушением периодичности и с превышением установленных сроков ее проведения, что влечет недействительность результатов проверки.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о привлечении предприятия к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением.

Обстоятельства: Новым обстоятельством предприятие сочло факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процессуальных оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не имелось, поскольку судебный акт вступил в силу и был исполнен предприятием и поскольку последнее участником конституционного судопроизводства не являлось.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оценку, расходов по оплате услуг аварийного комиссара и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщика виновника ДТП была отозвана лицензия, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование о взыскании компенсационной выплаты и почтовых расходов удовлетворено, о взыскании расходов на оценку - удовлетворено частично, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить эти выплаты. Во взыскании расходов на аварийного комиссара отказано.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, так как финансовым управляющим проведены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, каких-либо доходов либо иного имущества не обнаружено, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок не установлено, реальной возможности пополнения конкурсной массы нет, злоупотребления правом со стороны должника не выявлено, непогашение им принятых на себя обязательств не может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в части выплаты процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Решение: Требование удовлетворено, данное требование отнесено ко второй очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена на стороне кредитора по обособленному спору о признании должника банкротом, поскольку банк полностью погасил имевшуюся у должника задолженность перед кредитором.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником денежных средств кредитору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства в пользу кредитора перечислены третьим лицом за должника после возбуждения в отношении последнего дела о несостоятельности и поскольку кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов, впоследствии включенными в реестр требований кредиторов должника; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности перед кредитором и взыскания с него денежных средств в конкурсную массу.

Обстоятельства: Определением в выдаче дубликата исполнительного листа по делу о взыскании комиссии за обслуживание банковского счета отказано, поскольку не доказано, что судебный пристав-исполнитель этот лист утратил, и поскольку установлено, что взыскатель пропустил срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата этого листа и в течение длительного времени не принимал каких-либо мер к получению информации о ходе исполнительного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору аренды строительной и иной техники.

Обстоятельства: Арендодатель уступил истцу по договору цессии право требования погашения арендатором (ответчиком) долга по договору аренды. Истец считает, что ответчик не оплатил услуги по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт погашения ответчиком задолженности, обозначенной в универсальных передаточных документах, установлен, а потому на момент заключения договора цессии уступаемое требование отсутствовало и не могло быть передано истцу, о чем ответчик заявил ему после получения уведомления об уступке права требования, при том что дополнительное соглашение к договору цессии ответчику не направлялось.

Требование: Истец-1) О взыскании неотработанного аванса по договору на поставку очистного оборудования и на выполнение монтажных работ, о взыскании неустойки за поставку некачественного оборудования и убытков в сумме платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения; истец-2) О взыскании долга по договору.

Обстоятельства: Заявив, что оборудование не функционирует надлежащим образом, заказчик (истец-1) не оплатил выполненные исполнителем (истцом-2) работы.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как факты несоответствия оборудования договорным условиям и некачественного выполнения работ не доказаны; 2) Требование удовлетворено, так как не установлено, что результат работ невозможно использовать.

Требование: О взыскании денежных средств в качестве снижения покупной цены товара за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи, а также о взыскании убытков в сумме средств, затраченных на горячее водоснабжение и отопление помещений покупателя.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что выкупная цена недвижимого имущества должна быть уменьшена, так как готовые к использованию сети газоснабжения отсутствуют и горячее водоснабжение и теплоснабжение объекта с использованием газового оборудования и сетей невозможны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не доказал, что ему был передан товар, не соответствующий договору.

Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в заявлении отсутствуют указания на то, на каком основании и на какие цели следует предоставить земельный участок без проведения торгов, а также тем, что сведения об участке отнесены к сведениям ограниченного доступа, не подлежащим публикации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку то, что информация о координатах земельного участка является закрытой, не является основанием для отказа в передаче его в собственность общества, так как такое основание Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации ее потерь.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о способе определения объема полезного отпуска электроэнергии.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку объем электроэнергии, потребленной потребителями заказчика, должен определяться исходя из показаний приборов ее учета за ближайший расчетный период, в течение которого эти приборы являлись расчетными; 2) В части встречного требования отказано, поскольку исполнитель не информировал потребителей о необходимости своевременного проведения поверки приборов учета ресурса.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда и договор поставки, а затем соглашение о зачете встречных требований. Суд признал соглашение недействительным. Задолженность субподрядчика (поставщика) перед генподрядчиком (покупателем) была восстановлена. Требование покупателя включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением суда с покупателя взыскан долг по договору поставки. Покупатель исполнил обязанность по его погашению несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара доказан. Проценты рассчитаны по ставке, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ.