Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки и убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что поставщик нарушил сроки поставки товара, а потому обязан возместить убытки в сумме неполученного дохода. Поставщик заявил, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Решение: 1) Основное требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара с нарушением срока доказан. В удовлетворении остальной части требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение требований в сфере защиты прав потребителей при продаже товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при проведении проверки общества Управление грубо нарушило требования закона.

Дополнительно: Административное наказание назначено в виде штрафа в сумме, не превышающей установленную законом, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на них не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение требований закона в области защиты прав потребителей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при проведении проверки общества Управление грубо нарушило требования закона.

Дополнительно: Административное наказание назначено в виде штрафа в сумме, не превышающей установленную законом, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на них не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение требований закона в области защиты прав потребителей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при проведении проверки общества Управление грубо нарушило требования закона.

Дополнительно: Административное наказание назначено в виде штрафа в сумме, не превышающей установленную законом, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на них не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с отсутствием возможности использовать арендованное имущество.

Обстоятельства: Вследствие неустранения недостатков функционирования очистных сооружений, арендатор был лишен возможности использовать имущество в соответствии с его назначением и понес расходы на его содержание без извлечения прибыли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор принял имущество в аренду без предъявления претензий к арендодателю; на момент подписания акта приема-передачи очистных сооружений они находились в удовлетворительном состоянии; арендатор не доказал, что недостатки имущества имели скрытый характер и не могли быть обнаружены им во время осмотра при заключении договора аренды.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за перевозку пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества, имевшего возможность принять меры к соблюдению требований закона, но не принявшего их, состава административного правонарушения доказано, так как установлено, что под видом заказной перевозки общество осуществляло регулярную перевозку пассажиров по маршруту; процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества (эмитента) к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за представление акционеру копий запрошенных им документов не в полном объеме (протокол общего собрания был представлен без протокола об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (установлено, что общество являлось одним из рекламораспространителей) и поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей путем предложения внести в свою пользу плату за техническое обслуживание домофона при отсутствии к тому предусмотренных законодательством и договором оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (общество продолжило выставлять платежные документы за техническое обслуживание домофона, несмотря на уведомление об отказе от его услуг и о расторжении договора).

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации ее потерь.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема полезного отпуска электроэнергии.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку объем электроэнергии, потребленной потребителями заказчика, должен определяться исходя из показаний приборов ее учета за ближайший расчетный период, в течение которого эти приборы являлись расчетными; 2) В части встречного требования отказано, поскольку исполнитель не информировал потребителей о необходимости своевременного проведения поверки приборов учета ресурса.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление обществом недостоверных результатов исследований (испытаний).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как административный орган нарушил требования закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверок и не доказал события правонарушения.

Дополнительно: В привлечении общества к административной ответственности было отказано, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на такие основания не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О включении требований по основному долгу во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требований по основному долгу, пеням и штрафным санкциям - в третью очередь данного реестра.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган, ранее заявивший отказ от заявления о признании должника банкротом, вправе впоследствии в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица предъявить к должнику соответствующие требования; факт погашения задолженности не доказан.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях РФ и о признании незаконными действий по представлению плана русловой съемки части внутреннего водного пути для рассмотрения вопроса о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный план составлен лицом, не уполномоченным на подтверждение безопасности судоходства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество представило в комплекте документов план, самостоятельно составленный в отсутствие полномочий на подтверждение безопасности судоходства.

Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ и договорной неустойки за нарушение сроков их устранения.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда. Подрядчик не устранил выявленные в работах недостатки и заявил, что заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате работ.

Решение: Основное и встречное требования удовлетворены; зачет встречных однородных требований не произведен, поскольку подрядчик находится в состоянии банкротства и требования к нему должны предъявляться в ходе конкурсного производства (суд установит очередность удовлетворения этих требований, не допуская предпочтения требований кредиторов одной очереди).

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество неправомерно применяло пониженный тариф, Фонд доначислил ему страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что деятельность общества по строительству являлась его основным видом экономической деятельности (составляла более 70 процентов в общем объеме доходов), а потому право на применение пониженного тарифа по страховым взносам у него отсутствовало.

Обстоятельства: Определением кредитору выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, которым была завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), но не было применено правило об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве, а отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о запрете на выдачу исполнительных листов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов стоимость путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оплата стоимости путевок представляла собой социальную выплату, не являлась вознаграждением за труд и не зависела от количества и качества выполненной сотрудниками работы.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании решения Фонда недействительным по другим основаниям.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки, а также долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар и заявил, что поставщик поставил его несвоевременно.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Решение: 1) Основное требование о взыскании долга и неустойки по договору удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден, а факт оплаты товара и факт поставки некачественного или некомплектного товара не доказаны. В остальной части требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку срок изготовления товара и его передачи покупателю соблюден.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на выполнение фасадных работ в индивидуальном жилом доме.

Обстоятельства: В связи с тем что работы были выполнены некачественно, заказчик не подписал акт об их выполнении и не оплатил их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертом установлено, что имеющиеся в работах дефекты являются существенными и неустранимыми и что работы выполнены с отклонениями от проекта, вследствие чего их результат использовать невозможно.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного землям лесного фонда.

Обстоятельства: В зоне эксплуатационной деятельности общества находятся участки лесного фонда. Уполномоченный орган заявил, что общество самовольно использует эти участки для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (газопроводов).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество осуществило действия по ремонту газопровода в условиях крайней необходимости с целью устранения опасности, угрожающей интересам общества или государства, и поскольку не доказано, что оно действовало незаконно и не проводило рекультивацию участков.

Обстоятельства: Определением на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования и о взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона и его заключение не влечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на несоблюдение процедуры закупки и отменил требование о приостановлении ее проведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку извещение о проведении запроса котировок, в том числе техническое задание, а также проект контракта содержат необходимые сведения об объекте закупки, которые соответствуют требованиям ГОСТ и руководства по эксплуатации объектовой станции; исполнение контракта, заключенного по итогам запроса котировок, не входит в предмет рассмотрения решения антимонопольного органа, принятого по результатам проверки законности документации о закупке.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенного аванса.

Обстоятельства: В связи с тем, что поставщик поставил товар не в полном объеме, покупатель потребовал вернуть ему соответствующую сумму аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель потребовал поставить недостающую часть товара за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для принудительной реализации права на получение недопоставленного товара или на возврат соответствующей суммы предоплаты.

Требование: О взыскании бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору, а также о взыскании пеней.

Обстоятельства: Общество взяло кредит на приобретение племенного скота и ошибочно перечислило продавцам денежные средства, которые были обществу возвращены. Уполномоченный орган и орган местного самоуправления заявили, что вследствие возвращения денежных средств общество получило субсидию с нарушением порядка ее предоставления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество понесло расходы на цели, предусмотренные программой поддержки, и поскольку не доказано, что возвращенные обществу денежные средства были кредитными.