Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя поставленный ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания является исполнителем коммунальных услуг и между сторонами фактически сложились договорные отношения и поскольку не установлено, что собственники помещений в домах принимали решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленных в нежилые помещения тепловой энергии и горячей воды.

Обстоятельства: В отсутствие договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию и горячую воду в находящиеся в многоквартирном доме помещения, принадлежащие на праве собственности РФ. Управление Росимущества поставленные ресурсы не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурсов подтвержден, Управление является надлежащим ответчиком (государственным органом, выступающим от имени РФ), а неполучение им платежных документов не освобождает его от обязанности оплатить поставленные ресурсы.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция признала незаконным начисление ресурсоснабжающей организацией собственникам квартир многоквартирного дома платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и выдала предписание произвести перерасчет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае, если договор энергоснабжения управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не заключен, последняя обязана поставлять электроэнергию непосредственно собственникам помещений и вправе начислять плату за электроэнергию, используемую для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также поскольку управляющая компания эту плату не начисляла.

Требование: О признании частично недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт нахождения в неудовлетворительном состоянии штукатурного слоя потолка в помещениях квартиры многоквартирного дома, находящегося в управлении компании (трещины, провисание, следы протечек), инспекция выдала предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на управляющую компанию возложена обязанность по выполнению мероприятий, направленных на надлежащее содержание перекрытия, являющегося несущей конструкцией здания, а следовательно, предписание направлено на устранение нарушений, допущенных при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Требование: О взыскании страхового возмещения и пеней по договору страхования имущества юридических лиц.

Обстоятельства: В период действия договора вследствие прохождения по территории субъекта РФ атмосферного фронта, сопровождавшегося ледяным дождем, произошло массовое отключение воздушных и кабельных линий передач (обрывы проводов, повреждение опор, раскол изоляторов, изгиб траверс). У сторон возникли разногласия по размеру страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выплаты страховщиком в полном объеме страхового возмещения отсутствуют; расчет размера неустойки признан верным.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он необоснованно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом на основании договоров поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота.

Требование: Об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за перевозку пассажиров на автомобиле по маршруту регулярных перевозок в отсутствие карты маршрута.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя, имевшего возможность принять меры к соблюдению требований закона, но не принявшего их, состава административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о привлечении предприятия к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением.

Обстоятельства: Новым обстоятельством предприятие сочло факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процессуальных оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не имелось, поскольку судебный акт вступил в силу и был исполнен предприятием и поскольку последнее участником конституционного судопроизводства не являлось.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, при подписании кредитных договоров должник действовал добросовестно, информацию от кредитора о наличии у него обязательств перед иным банком и наличии несовершеннолетнего ребенка не скрывал, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях не может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении в аренду торгового места на ярмарке и об обязании освободить это торговое место.

Обстоятельства: Предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате предприятию за пользование торговым местом. Предприятие расторгло договор и потребовало внести арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что торговое место в спорный период было возвращено арендодателю, что последний уклонился от его приемки и что арендатор внес арендную плату за спорный период; размер долга уменьшен в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что ресурсоснабжающая организация начисляла жителям многоквартирного дома плату за горячее водоснабжение при отсутствии внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения и оборудования, входящего в состав общедомового имущества, с помощью которого осуществляется производство горячей воды, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что отбор горячей воды жители дома производили путем ее слива из системы теплоснабжения, что не является предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов излишне выплаченную работникам сумму выходного пособия при прекращении трудового договора в связи с отказом от перевода на другую работу и в связи с призывом на военную службу, а также излишне выплаченную работникам сумму выходного пособия при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, Фонд доначислил обществу страховые взносы и штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат, так как их размер не превышает трехкратного размера среднего месячного заработка.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф, выявив, что осуществляемая им деятельность по реализации юридическим лицам и муниципальным учреждениям товаров по договорам поставки обложению ЕНВД не подлежит.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя, в том числе по реализации товаров бюджетным и некоммерческим организациям, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, доходы от которой подлежат налогообложению в порядке УСН.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: По результатам проверки исполнения ранее выданного предписания инспекция выявила, что ограждения балконов в многоквартирном доме и балконные плиты находятся в неудовлетворительном состоянии, и выдала управляющей компании новое предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ограждения и плиты балконов входят в состав общего имущества дома и что в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью жителей дома управляющая компания была обязана в рамках текущего ремонта принять срочные меры к устранению повреждений.

Требование: О признании недействительными заключенных должником и третьим лицом договоров займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник и третье лицо фактически являются аффилированными лицами, и поскольку доказательств наличия у третьего лица финансовой возможности для предоставления должнику займа, как и доказательств расходования должником полученных денежных средств, не представлено.

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила факт нахождения цоколя и кровли жилого дома в неисправном техническом состоянии и выдала управляющей компании предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что управляющая компания исполняла возложенную на нее обязанность по обслуживанию жилого дома ненадлежащим образом.

Требование: О взыскании с ответчика-1 (заказчика) долга по договору об оказании услуг по хранению дебаркадера и пеней за просрочку внесения платежа и о взыскании с ответчика-2 (собственника) долга по оплате услуг по отстою дебаркадера.

Обстоятельства: Истец (исполнитель) заявил, что ответчик-1 не оплатил оказанные по договору услуги и что ответчик-2 должен был, как собственник имущества, оплатить оказанные ему услуги по отстою дебаркадера, однако не оплатил их.

Решение: Требование, предъявленное к ответчику-1, частично удовлетворено, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере подтвержден; требование, предъявленное к ответчику-2, оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Требование: О признании частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав вынес постановление, которым запретил руководителю общества (заявителю-1) распоряжаться денежными средствами (в том числе теми, которые будут поступать на банковские счета общества (должника, заявителя-2)) или иным имуществом должника без письменного согласия его временного управляющего, которым должно быть установлено, что в случае, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк приостанавливает операции со счетами должника.

Решение: В удовлетворении требования заявителя-1 отказано. Требование заявителя-2 удовлетворено частично, поскольку постановление не соответствует действующему законодательству.

Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда на выполнение работ подготовительного периода сооружения АЭС.

Обстоятельства: Отказавшись от исполнения договора, генподрядчик начислил субподрядчику неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ, а также неустойку за непредоставление обеспечения (банковской гарантии).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что субподрядчик принял все необходимые меры к заключению дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ, что являлось необходимым условием получения банковской гарантии, однако генподрядчик уклонился от заключения дополнительного соглашения.

Требование: Об обязании перечислить из средств казны РФ на депозитный счет судебных приставов денежные средства, полученные от реализации имущества должника.

Обстоятельства: Исполнитель не перечислил денежные средства от реализации имущества должника на счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств и не представил отчет о результатах реализации имущества.

Решение: Требование удовлетворено за счет средств Территориального управления Росимущества, поскольку факт реализации имущества должника подтвержден; установлено, что Управление обязано перечислять средства, вырученные от продажи арестованного имущества, на депозитные счета соответствующих подразделений ФССП.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документации, имущества и материальных ценностей последнего, так как обязанность по передаче документов и имущества должника бывшим руководителем не исполнена, невозможность исполнения этой обязанности не подтверждена.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили возражения бывшего руководителя относительно отсутствия в его фактическом владении истребованной документации, а также факты сокрытия либо уклонения от ее передачи управляющему и не выяснили, как отсутствие истребуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности проведенного должником и его контрагентом зачета взаимных встречных однородных требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент проведения оспоренного взаимозачета у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами и что проведение взаимозачета повлекло причинение вреда имущественным правам этих кредиторов.

Требование: О признании права собственности на расположенное на земельном участке нежилое здание (коровник в частично разрушенном состоянии).

Обстоятельства: Здание было построено за счет колхоза, правопреемником которого был кооператив. В результате реорганизации правопреемником последнего стало общество. Оно зарегистрировало за собой право собственности на участок, на котором расположено здание, однако правоустанавливающие документы на здание у него отсутствуют.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является универсальным правопреемником кооператива и преемником права собственности на здание, построенное в то время, когда регистрация права собственности на объекты недвижимости не требовалась.

Требование: О взыскании неустойки по договору на технологическое присоединение к сетям.

Обстоятельства: Сетевая компания заявила, что заказчик просрочил выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к сетям.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что заказчик неоднократно обращался к сетевой компании с заявлением о продлении срока действия технических условий и что она отказала в таком продлении до момента заключения дополнительного соглашения, а потому исполнение технических условий после истечения срока их действия при отказе в их продлении не представлялось возможным; неустойка рассчитана исходя из суммы не исполненного в срок денежного обязательства.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил поставленный ему товар, заявив, что он был некачественным.

Встречное требование: О взыскании долга в сумме разницы между стоимостью полностью не оплаченного и стоимостью частично оплаченного товара, оказавшегося некачественным, и о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара заказчику подтвержден товарными накладными, подписанными им без замечаний; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан.