Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме списанной неустойки по кредитному договору.

Обстоятельства: В связи с тем что заемщик в установленный договором срок не исполнил обязательство по предоставлению поручительства, банк начислил ему неустойку и списал ее сумму с его расчетного счета. Заемщик заявил, что сумма была списана необоснованно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения заемщиком предусмотренного договором обязательства установлен. Основания для уменьшения размера списанной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным отказа Управления Росреестра в возврате излишне уплаченной госпошлины и об обязании Управления восстановить нарушенные права.

Обстоятельства: Для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок общество представило в Управление документ об уплате госпошлины. При представлении дополнительных документов общество уплатило госпошлину повторно. В возврате повторно уплаченной суммы Управление отказало.

Решение: Требование удовлетворено, так как, с учетом того факта, что общество и администрация города (продавец участка) обратились в Управление совместно, сумма госпошлины должна быть уменьшена на сумму, подлежащую уплате администрацией (лицом, освобожденным от ее уплаты).

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания использовала в расчетах за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома размер платы, не утвержденный на общем собрании собственников помещений дома, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для доначисления в спорный период платы исходя из тарифа, утвержденного постановлением администрации города, отсутствовали, так как, принимая решение об утверждении размера платы, собственники помещений распространили его действие на спорный период.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки непродовольственных товаров.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленные ему товары.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что поставщик нарушил срок поставки товаров и что направленное ему покупателем сообщение содержало требование об уплате штрафа за просрочку поставки.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением действия арендодателя, без проведения торгов заключившего с новым арендатором (бывшим субарендатором) договор аренды государственного имущества после расторжения договора субаренды вследствие расторжения основного договора. Новый арендатор счел, что решение и предписание незаконны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на заключение договора без проведения торгов у нового арендатора не возникло, так как нормы ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающие особый порядок предоставления в аренду государственного имущества, являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков в сумме страхового возмещения.

Обстоятельства: Истцу было передано право требования выплаты от ответчика (страховой компании) страхового возмещения, и он обратился к ответчику за его выплатой. Сумму страхового возмещения ответчик не выплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец самостоятельно выбрал способ страхового возмещения путем организации и оплаты ответчиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, а также поскольку до установления факта нарушения станцией технического обслуживания прав потерпевшего (истца) он не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Требование: О привлечении генерального директора общества к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях директора общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, факт отсутствия у него возможности исполнить требования законодательства о банкротстве и тот факт, что он принял все зависящие от него меры к их исполнению, не доказаны; директор общества дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, кандидатура которого проверена на соответствие требованиям законодательства о банкротстве, в реестр включены требования кредитора, так как его заявление соответствует условиям, установленным законодательством о банкротстве, им опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением, злоупотребления правом с его стороны не установлено, в условиях отсутствия конкуренции заявлений (заявление первого заявителя возвращено) конкуренция публикаций значения не имеет, должник не вправе предлагать кандидатуру управляющего.

Требование: О признании недействительной сделкой снятия руководителем с расчетного счета должника-банкрота денежных средств, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как спорные банковские операции совершены в пределах периода подозрительности заинтересованным по отношению к должнику лицом, доказательства расходования денежных средств на хозяйственные нужды должника и их возврата в кассу не представлено, сумма внесенных в кассу наличных денежных средств и сумма, затраченная по авансовым отчетам, не соответствует сумме, снятой на хозяйственные нужды, спорные операции были направлены на вывод активов должника из хозяйственного оборота с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Требование: О взыскании по договору убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: Фрахтователь отказался от договора фрахтования транспортных средств. Фрахтовщик заявил, что по вине фрахтователя понес убытки, так как был вынужден заключить кредитные договоры для погашения задолженности по договорам лизинга, образовавшейся в связи с тем, что вследствие неуплаты фрахтователем по договору фрахтования фрахтовщик не смог вносить лизинговые платежи за транспортные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фрахтователь реализовал установленное договором фрахтования право на односторонний отказ от него, и поскольку не доказано, что фрахтователь злоупотребил правом и причинил фрахтовщику вред.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подлинный договор подряда не предоставлен, дубликат договора отличается от копии, приложенной к требованию кредитора, наличие спорных обязательственных отношений и выполнение работ в рамках договора не доказаны, доказательств, подтверждающих расходы, указанные в актах выполненных работ (помимо самих актов), также не представлено, предъявление кредитором требования обусловлено исключительно противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что ресурсоснабжающая организация начислила плату за коммунальную услугу по электроснабжению одному из собственников квартиры в многоквартирном доме, не проживающему в ней и зарегистрированному по иному адресу, инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для начисления платы одному из собственников квартиры у ресурсоснабжающей организации отсутствовали, так как установлено, что этот собственник в ней не проживает, квартира коммунальной не является и оборудована индивидуальным прибором учета ресурса.

Требование: О признании частично недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факты наличия следов коррозии на участке трубопровода системы водоотведения, частичного повреждения межэтажных дверей, отсутствия на межэтажных лестничных клетках самозакрывающихся устройств и ограничителей хода дверей, инспекция выдала управляющей организации предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по устранению нарушений являются составной частью работ по текущему ремонту общего имущества дома и их выполнение в силу договора на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества дома является для управляющей организации обязательным.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного предъявления им к вычету суммы этого налога на основании документов, оформленных от имени контрагентов, реальность хозяйственных операций с которыми не подтверждена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не смог подтвердить реальность хозяйственных операций, а также поскольку установлено, что его контрагенты имеют признаки организаций, не осуществляющих хозяйственной деятельности (имущество и зарегистрированная контрольно-кассовая техника у них отсутствуют).

Требование: О применении последствий недействительности ничтожного соглашения, заключенного должником и третьим лицом, в виде обязания последнего возвратить должнику поименованные в соглашении объекты недвижимого имущества.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки не истек, так как он исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Требование: О взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Обстоятельства: В связи с тем что перевозчик нарушил срок доставки порожних грузовых вагонов, грузополучатель начислил ему пени.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки доставки вагонов доказан и поскольку выявленные у вагонов технические неисправности не относятся к числу скрытых, а следовательно, они могли быть обнаружены перевозчиком при подготовке вагонов к перевозке. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют. В удовлетворении части требования отказано, поскольку задержка доставки части вагонов произошла по вине грузополучателя.

Требование: О признании недействительными заключенных должником и третьим лицом (покупателем) договоров купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки были заключены со злоупотреблением правом и что покупатель не оплатил приобретенное имущество по причине недостаточности своих доходов; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с покупателя стоимости имущества; основания для признания недействительными совершенных впоследствии сделок в качестве единой сделки по отчуждению имущества должника отсутствуют. Часть требования оставлена без рассмотрения.

Требование: Об обязании предоставить сотрудникам истца, его клиентам и их транспортным средствам доступ к принадлежащим истцу на праве аренды земельному участку и нежилым зданиям производственных корпусов и об обязании не чинить препятствий в проезде (проходе) к ним.

Обстоятельства: Проезд (проход) к арендуемым производственным корпусам истец осуществлял через территорию ответчика-1 и через контрольно-пропускной пост ответчика-2. Ответчики стали чинить препятствия в проходе (проезде) к зданиям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для ограничения ответчиками доступа сотрудников истца к объектам недвижимости путем изъятия у них пропуска отсутствуют; факт законного и платного пользования истцом автодорогой подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договорам поручительства.

Обстоятельства: Судебным актом с заемщика и с поручителя были взысканы долг по кредитным договорам и проценты за пользование кредитами. Банк направил поручителю требование об исполнении обязательств. Поручитель в погашении долга отказал, заявив, что срок действия договоров поручительства истек и что банк нарушил их условия (не представил копию вступившего в силу судебного акта).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что срок, на который выдано поручительство, является пресекательным и что он истек (банк обратился к поручителю, основываясь на прекратившемся обязательстве).

Требование: О взыскании долга по договору займа, уступленного на основании договора цессии, и о взыскании долга по договорам займа и по договору подряда.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства. На основании договора цессии заимодавец передал поручителю (истцу) право требования (взыскания) суммы займа. Впоследствии истец и ответчик (заемщик) заключили договоры займа и договор подряда. Ответчик займы не вернул, подрядные работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты перечисления ответчику заемных средств, их получения и использования последним, а также факты перечисления денежных средств истцом заимодавцу по договору цессии и выполнения работ подтверждены.

Требование: О взыскании по договору убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: Фрахтователь отказался от договора фрахтования транспортных средств. Фрахтовщик заявил, что по вине фрахтователя понес убытки, так как был вынужден заключить кредитные договоры для погашения задолженности по договорам лизинга, образовавшейся в связи с тем, что вследствие неуплаты фрахтователем по договору фрахтования фрахтовщик не смог вносить лизинговые платежи за транспортные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фрахтователь реализовал установленное договором фрахтования право на односторонний отказ от него, и поскольку не доказано, что фрахтователь злоупотребил правом и причинил фрахтовщику вред.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Общество ввезло товары (кормовые добавки для животных) и при уплате таможенных платежей применило ставку НДС 10 процентов. Таможенный орган решением отказал обществу в ее применении и доначислил ему НДС по ставке 18 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенные обществом товары не являются вареными кормами, поименованными в разделе "Мясо и мясопродукты", и не могут быть признаны продуктами, используемыми для кормления животных, поименованными в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы", а потому ставку НДС 10 процентов общество применило при декларировании этих товаров неправомерно.

Требование: О признании незаконными решений органа тарифного регулирования об отказе в согласовании размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков и об обязании согласовать и утвердить ее размер.

Обстоятельства: Администрация города приостановила вывод из эксплуатации принадлежащей предприятию котельной. Последнее заявило, что понесло в связи с этим убытки. Орган тарифного регулирования в их компенсации отказал, так как все расходы предприятия были учтены в тарифе на тепловую энергию, установленном на долгосрочный период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уменьшение фактического полезного отпуска энергии по сравнению с ее плановым отпуском экономически обоснованным увеличением расходов не является.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с незаконными действиями налогового органа по представлению в уполномоченный орган недостоверной информации о наличии у общества долга перед бюджетом, повлекшими отказ в выдаче обществу лицензий на право розничной торговли алкогольной продукцией и необходимость в повторной уплате госпошлины.

Обстоятельства: Общество заявило, что по вине налогового органа ему было отказано в выдаче лицензий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество неправильно указало в платежных поручениях получателя платежа, что привело к непредставлению сведений о погашении долга (такие сведения появились в базе налогового органа после обращения общества в уполномоченный орган).

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Истец передал ответчику по товарной накладной товар для дальнейшей реализации в розничной торговле, однако последний поставленный товар в полном объеме не оплатил и от подписи в первичном документе отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.