Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании возвратить незаконно удерживаемую продукцию.

Обстоятельства: Стороны заключили договор хранения продукции. Часть продукции хранитель вернул поклажедателю, а часть приобрел, заплатив за нее последнему. Поклажедатель потребовал, чтобы хранитель вернул ему оставшуюся на хранении часть продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что хранитель вернул спорную продукцию поклажедателю.

Требование: О признании недействительным заключенного супругой и дочерью должника договора дарения долей жилого дома и земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества супругов и об определении размеров их долей не свидетельствует о том, что это имущество перестало быть их совместной собственностью, а следовательно, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества к ответственности по ч. 12 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за повторное нарушение правил содержания контейнерных площадок, контейнеров и бункеров-наполнителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, являясь управляющей компанией, было обязано содержать расположенные около домов, находящихся в его управлении, контейнерные площадки, контейнеры и бункеры-наполнители в надлежащем состоянии, однако не приняло всех зависящих от него мер к выполнению своих обязательств.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском им срока на ее подачу, поскольку неправильное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта не влечет изменение установленной процессуальным законодательством процедуры его пересмотра и поскольку ходатайство о восстановлении этого срока отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченным представителем покупателя без возражений, и поскольку факты оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих покупателя от обязанности по его оплате, либо оснований для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора не доказаны.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие ненадлежащего исполнения должником (застройщиком) государственного контракта купли-продажи жилых помещений (нарушения сроков передачи квартир заказчику).

Решение: Требование удовлетворено частично за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, начавшего течь с момента истечения срока, установленного контрактом на передачу помещений в собственность РФ.

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства: Государственная жилищная инспекция заявила об аннулировании выданной управляющей компании лицензии, в связи с тем что сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении последней, в реестре лицензий в течение шести месяцев отсутствовали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что дома в управлении компании не находились, а тот факт, что в течение шести месяцев она не реализовала право на осуществление лицензируемого вида деятельности, основанием для аннулирования выданной ей лицензии не является.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Стороны заключили договор управления многоквартирным домом. Собственник нежилых помещений в доме не оплатил услуги, оказанные ему управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты оказанных управляющей компанией услуг не доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец поставил тепловую энергию на отопление нежилого помещения, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику, и выставил ему счета-фактуры на оплату. Последний их не оплатил, образовавшуюся задолженность по оплате не погасил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт владения ответчиком энергопринимающими установками, на которые истец поставлял тепловую энергию, подтвержден, а доказательства оплаты поставленного ресурса не представлены.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено - общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Дополнительно: Административное наказание назначено в виде предупреждения, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на них не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате утраты имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили несколько договоров ответственного хранения намывного песка и силикатного кирпича, а позднее дополнительными соглашениями изменили предметы договоров. Поклажедатель заявил об утрате хранителем имущества по первоначальным договорам хранения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента изменения предметов договоров хранения действие первоначальных договоров прекратились, поскольку поклажедатель знал о ненадлежащем исполнении хранителем обязанности по возврату имущества, а также поскольку срок исковой давности был пропущен.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение научно-исследовательских работ.

Обстоятельства: Исполнитель выполнил работы и сдал их результат заказчику с нарушением срока, предусмотренного договором. Заказчик расторг договор и не оплатил работы, ссылаясь на утрату интереса к исполнению договора.

Встречное требование: О взыскании суммы неотработанного аванса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем работ доказан, а нарушение им срока их выполнения основанием для освобождения заказчика от обязательства по их оплате не является; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнитель полностью исполнил договор до момента его расторжения заказчиком.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал бывшему директору общества в регистрации изменений, внесенных в сведения о нем, как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, так как на дату исключения общества из ЕГРЮЛ в этом Реестре содержались сведения о бывшем директоре общества как о действующем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку полномочия бывшего директора общества прекращены и поскольку исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не влечет исключения из этого Реестра содержащихся в нем сведений об этом лице.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны финансовая возможность кредитора предоставить должнику денежные средства в суммах, указанных в договорах займа, и наличия у кредитора и его супруга легальных доходов в такой сумме, расходование должником спорных денежных средств в отчетности не отражено.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, НДФЛ, пени и штраф, установив, что он неправомерно применил налоговый вычет по НДС и завысил расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, на основании документов, оформленных контрагентом, реальность хозяйственных операций с которым не подтверждена.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговый орган доказал факт создания налогоплательщиком формального документооборота с контрагентом, а также поскольку в актах о приемке выполненных работ указано на приемку работ, фактически выполненных иными лицами.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и незаконными действий по проведению повторных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Обстоятельства: Налогоплательщик заявил, что налоговый орган провел в отношении него повторные мероприятия налогового контроля с нарушением установленного законом срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вследствие проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля с нарушением срока налогоплательщику не были доначислены суммы налогов, пеней и штрафов, то есть его положение по сравнению с положением, определенным в акте проверки, ухудшено не было.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора дарения квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка совершена в пределах периода подозрительности безвозмездно в отношении заинтересованного лица, что на момент совершения сделки должник обладал признаком неплатежеспособности (имел неисполненные обязательства перед третьим лицом и перед бюджетом) и что сделка была совершена исключительно с намерением причинить вред иным лицам (скрыть имущество, чтобы избежать обращения на него взыскания); годичный срок исковой давности по оспариванию сделки не пропущен.

Требование: О взыскании суммы провозной платы и расходов, понесенных в связи с изменением маршрута перевозки груза, а также о взыскании штрафа.

Обстоятельства: Заявив, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги по предоставлению транспорта и перевозке груза, исполнитель исполнил договор ненадлежащим образом.

Встречное требование: О частичном расторжении договора, о взыскании убытков в сумме расходов на перевозку груза и о взыскании неустойки за просрочку его доставки.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, поскольку основания для взыскания штрафа и стоимости дополнительных рейсов отсутствуют и поскольку затраты исполнителя включены в цену договора; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О признании недействительным решения Управления Росреестра об отказе в учете изменений в объекте недвижимости и об обязании восстановить нарушенные права.

Обстоятельства: Обществу принадлежит расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение. Управление отказало обществу во внесении в ЕГРН изменений в части вида разрешенного использования земельного участка, находящегося под домом, так как общество не представило документ, подтверждающий наличие у него права на обращение в Управление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнение вида разрешенного использования участка затрагивает интересы всех собственников помещений в доме, однако решения об изменении этого вида они не принимали.

Требование: Об обязании переделать технические условия по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности судоходства и о возмещении убытков в сумме расходов на оплату работ, выполненных по договорам.

Обстоятельства: Исполнитель разработал технические условия по осуществлению указанных мероприятий и на основании договоров выполнил путевые и дноуглубительные работы. Заказчик заявил, что технические условия разработаны и работы выполнены некачественно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор на разработку технических условий стороны не заключали, а в предметы заключенных договоров разработка этих условий не входила и поскольку наличие вины исполнителя в несении заказчиком убытков не установлено.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и неустойки за нарушение сроков ее оплаты.

Обстоятельства: В отсутствие договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении компании. Последняя оплатила ресурс не полностью. У сторон возникли разногласия по вопросу о наличии возможности применения дифференцированного тарифа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку компанией не был соблюден порядок, позволяющий применить дифференцированный тариф (определить объем потребленной электроэнергии по зонам суток), так как интервалы тарифных зон на общедомовом приборе учета не соответствовали их интервалам, установленным законодательством.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд предложил страхователю возместить излишне понесенные расходы на выплату застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователь не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является существенным нарушением процедуры их рассмотрения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление финансового управляющего должника (гражданина) об обязании Управления Пенсионного фонда РФ осуществлять перевод пенсии должника на его основной счет, поскольку пенсионные выплаты являются доходом, на который может быть обращено взыскание, и поскольку с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, не могут осуществляться гражданином лично, а осуществляются от его имени финансовым управляющим.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара и о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал задекларированный обществом товар (невулканизованную резиновую смесь каучука, применяемую для производства подошв для обуви) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код товарной номенклатуры со ставкой пять процентов и доначислил таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в состав товара входит технический углерод и что товар должен классифицироваться по коду "резиновые смеси, наполненные техническим углеродом".

Требование: Об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования о взыскании долга по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами, неустойки и судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт погашения долга не доказан; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт несения судебных расходов в заявленном размере не подтвержден.