Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными (ничтожными) договора аренды муниципального электросетевого имущества и соглашения о замене стороны в договоре.

Обстоятельства: Администрация муниципального района (арендодатель) заключила с обществом (арендатором) договор аренды. Администрация закрепила имущество на праве хозяйственного ведения за предприятием. Администрация, предприятие и общество заключили соглашение о замене стороны в договоре. Прокурор оспаривает договор и соглашение как незаконные.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что заключение договора и соглашения повлекло большее нарушение прав муниципального образования, чем в случае, если бы стороны заключили концессионное соглашение, не доказан.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, так как судебная корреспонденция направлялась ему по месту его регистрации и была возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения; кроме того, сведения о движении дела были своевременно опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с конкурсного управляющего должника необоснованно израсходованных денежных средств, поскольку тот факт, что убытки были причинены должнику вследствие неправомерных действий управляющего, а также размер убытков подтверждены вступившими в законную силу решениями суда, имеющими преюдициальное значение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику единый налог, пени и штраф, поскольку выявил факт необоснованного включения в расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по указанному налогу, затрат по оплате материалов, заявленных на основании документов, оформленных от имени контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты товара не доказан, представленные документы содержат недостоверные сведения о контрагентах, налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Требование: О взыскании долга и пеней по договорам энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент не оплатил ресурс, поставленный ему ресурсоснабжающей компанией. Долг был погашен путем проведения сторонами зачета встречных однородных требований. Судебным актом сделка по взаимозачету была признана недействительной, задолженность абонента перед ресурсоснабжающей организацией - восстановленной.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса установлен, а факт его оплаты не доказан. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично - размер пеней уменьшен, поскольку в неисполнении обязательства абонентом виновны обе стороны сделки, впоследствии признанной недействительной.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере отвечают критериям разумности и соразмерности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия администрации города, выразившегося в длительном непринятии решения о приватизации земельного участка; 2) Об обязании принять решение о предоставлении участка в собственность.

Обстоятельства: Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Указав, что в представленной кадастровой выписке нет сведений о границах участка, орган администрации рекомендовал предоставить кадастровый паспорт с установленными границами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок общества не сформирован в установленном законом порядке и не может быть идентифицирован среди других земельных участков.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган счел, что действия заявителя, влекущие за собой установление и поддержание цен на хлебобулочные изделия, являются нарушением ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства доказан.

Требование: Об освобождении госоргана в случае неисполнения судебного акта от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня вступления акта в законную силу по день его фактического исполнения по учетной ставке Банка России в размере 8,25 процента годовых.

Решение: Резолютивная часть акта изложена в новой редакции

Обстоятельства: Ответчиком заявлена кассационная жалоба.

Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено ввиду неявки в судебное заседание участвующего в деле лица, сведения об извещении которого о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал предпринимателя нарушившим требования ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" вследствие его уклонения от заключения государственного контракта сроком на два года и включил сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение сроков размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении и об итогах проведения собраний кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенные арбитражным управляющим правонарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13, а не по ч. 6 ст. 14.25 КоАП РФ правомерно, так как нарушены требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании долга и пеней, поскольку установлено, что по своим форме и содержанию представленное на утверждение мировое соглашение соответствует требованиям, содержащимся в ст. 140 АПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поскольку не доказано, что его утверждение влечет потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной.

Обстоятельства: В пути следования отправленного груза при проведении контрольного взвешивания вагона был выявлен излишек массы груза. За искажение сведений о массе груза в перевозочном документе перевозчик начислил штраф в пятикратном размере провозной платы. Грузоотправитель штраф не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несоответствия массы груза в вагоне его массе, указанной в накладной, установлен. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств несения перевозчиком значительных убытков или наступления иных неблагоприятных для него последствий.

Требование: О взыскании штрафа по договору на выделение подвижного состава для осуществления пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что перевозчик допускал срывы автобусных рейсов, предусмотренных расписанием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия перевозчика не могут квалифицироваться как срывы автобусных рейсов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, поскольку счел, что последний не имеет права применять налоговые вычеты по данному налогу по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС; реальность указанных хозяйственных операций доказана.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском им срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку причины пропуска уважительными не признаны, так как установлено, что копии судебных актов были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако орган почтовой связи возвратил их вследствие истечения срока хранения, а потому ответчик считается надлежащим образом извещенным о начале судебного процесса.

Решение: Определение оставлено без изменения.