Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного вследствие утраты груза.

Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика-1 заявку на перевозку груза, с целью перевозки которого последний заключил договор-заявку с ответчиком-2. Истец заявил, что понес убытки в связи с утратой в процессе перевозки груза, полученного ответчиком-2 (представителем истца).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор перевозки груза истец и ответчик-2 не заключали, что последний получил груз на основании доверенности, которой он был уполномочен исключительно на получение груза от грузоотправителя, и что акт утраты груза истцом составлен не был.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного должником (участником общества) и его супругой договора купли-продажи доли в уставном капитале общества; 2) О признании недействительным заключенного супругой должника и третьим лицом договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и о признании недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку сделка заключена по заниженной цене и при неплатежеспособности общества; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заинтересованности должника и третьего лица, а также факт несоответствия цены доли в уставном капитале общества ее рыночной стоимости не доказаны и поскольку третье лицо является добросовестным приобретателем.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате безвозмездного пользования земельным участком.

Обстоятельства: Общество не внесло плату за пользование участком, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования участком без оформления соответствующего права и без оплаты доказан; размер платы определен исходя из площади участка за вычетом его площади, занятой железнодорожными путями, не принадлежащими обществу.

Требование: О переводе на акционера-1 прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных бездокументарных акций общества.

Обстоятельства: Акционер-2 продал акции общества акционеру-3. Акционер-1 заявил, что, совершив сделку купли-продажи акций, акционер-2 и акционер-3 нарушили его преимущественное право на их покупку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по продаже акций была совершена акционерами общества и поскольку не подтверждено, что целью ее совершения была последующая продажа акций третьему лицу, так как факт заключения акционером-3 и третьим лицом договора купли-продажи не доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая компания поставила тепловую энергию в принадлежащие учреждению нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах. После корректировки стоимости объема потребленного ресурса исходя из показаний общедомового прибора учета учреждение ресурс не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем поставленного ресурса определяется с учетом его корректировки на основании ФЗ "О теплоснабжении", имеющего по отношению к ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ специальный характер, и поскольку отсутствие финансирования учреждения основанием для его освобождения от исполнения обязательства по оплате ресурса не является.

Требование: О признании незаконным бездействия банка, не исполнившего платежные поручения.

Обстоятельства: На основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства общества, находящиеся на его счете, банк не исполнил выставленные обществом платежные поручения о перечислении заработной платы его сотрудникам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, исполнив постановление пристава ранее платежных поручений общества, банк нарушил подлежавшую соблюдению очередность списания денежных средств со счета.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю (должнику), поскольку он не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представил документы, подтверждающие надлежащее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий апелляционной жалобы), хотя повторно установленный (продленный) срок был разумным и достаточным для устранения этих обстоятельств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда на устройство врезок в трубопроводы и на строительство наружных трубопроводов и канализационной насосной станции.

Обстоятельства: С целью исполнения контракта на строительство комплекса сооружений по обработке осадков на очистной станции стороны заключили договор субподряда. Субподрядчик заявил, что выполнил работы, однако генподрядчик оплатил их не полностью.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку при заключении договоров субподряда стороны не достигли соглашения по их существенным условиям, а потому стоимость работ определена судебной экспертизой; 2) Встречное требование удовлетворено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным требования налогового органа и об обязании возвратить сумму страховых взносов и пеней.

Обстоятельства: Налоговый орган предъявил предпринимателю, применяющему УСН и систему налогообложения ЕНВД, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, рассчитав сумму взносов исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель правомерно определил сумму взносов, исходя из суммы доходов, полученных им от деятельности, осуществляемой как в рамках УСН, так и в рамках налогообложения ЕНВД, уменьшенных на сумму расходов, а потому требование налогового органа незаконно.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия администрации округа, не исполнившей судебный акт; 2) О признании незаконными действий администрации по разделу участка и об обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете вновь образованного участка.

Обстоятельства: Решение администрации об отказе обществу в предоставлении в собственность участка было признано незаконным. Администрация разделила участок на несколько участков и уклонилась от исполнения судебного акта.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено, поскольку оно подлежит урегулированию на стадии исполнительного производства; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не рассмотрели вопрос о неправомерном разделе участка.

Требование: О признании недействительным требования налогового органа и об обязании возвратить сумму страховых взносов и пеней.

Обстоятельства: Налоговый орган предъявил предпринимателю, применяющему УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и об уплате пеней, рассчитав сумму взносов исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель правомерно определил сумму взносов, исходя из суммы доходов, уменьшенных на сумму понесенных им расходов, а потому требование налогового органа незаконно.

Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве пунктов соглашения по переводу прав и обязательств заказчика-застройщика, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключения экспертов опровергают утверждение кредитора о совершении сделки при неравноценном встречном исполнении (не подтверждают, что в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов), сама по себе оплата сделки "квадратными метрами" коммерческих помещений не противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Обстоятельства: Определением в деле банкротстве по спору о привлечении к субсидиарной ответственности отказано в принятии обеспечительных мер.

Решение: Определение отменено, наложены запрет лицу-1 совершать сделки по распоряжению правом требования, включенным в реестр требований кредиторов лица-2, а также арест в пределах ограниченной суммы на имущество привлекаемых к ответственности лиц, так как фактически безвозмездные поставки товара в преддверии банкротства осуществлены в адрес аффилированных лиц, в том числе привлекаемых к ответственности.

Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Стороны заключили договор транспортной экспедиции. Экспедитор не поставил груз получателю в предусмотренные договором сроки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия экспедитором груза к перевозке подтвержден, а доказательства его доставки грузополучателю не представлены, а также не доказано, что груз был утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранить.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Стороны заключили договор добровольного страхования автомобиля. Автомобиль был похищен со стоянки неустановленным лицом. Страховщик отказал в выплате возмещения, указав, что случай не является страховым, так как страхователь оставил регистрационные документы в похищенном автомобиле.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное страхователем событие не относилось к риску, входящему в страховое покрытие по договору страхования, и не оплачивалось страховой премией (автомобиль был застрахован только по рискам "Угон без документов и ключей" и "Ущерб").

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и о взыскании пеней.

Обстоятельства: РФ, являющаяся собственником нежилого помещения, не полностью оплатила услуги, оказанные ей управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг подтвержден, основания для освобождения РФ от их оплаты отсутствуют; размер платы за содержание общего имущества правомерно исчислен пропорционально размеру площади нежилого помещения.

Требование: О признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости акций общества и о взыскании убытков, понесенных в результате выкупа акций по заниженной цене.

Обстоятельства: Став владелицей более чем 95 процентов акций общества, компания обратилась к владельцам акций (миноритарным акционерам) за выкупом их акций по цене, определенной в отчете независимого оценщика. Владельцы акций оспаривают отчет об оценке и заявляют о взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как отчет выполнен с нарушениями принципов и методологии проведения оценочной деятельности, а потому указанная в нем рыночная стоимость акций общества является недостоверной; стоимость акций определена по результатам судебной экспертизы.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении газоснабжающей организации к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения (нарушение установленного порядка технологического присоединения объекта потребителя к сетям газораспределения).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях газоснабжающей организации состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, понесенных обществом в результате заключения сделок.

Обстоятельства: Директор общества приобрел у общества по заниженной цене автомобили, обязательство по их оплате не исполнил, передал их в лизинг третьему лицу без предоплаты и произвел ремонт личного автомобиля за счет денежных средств общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты заключения договора купли-продажи транспортных средств на заведомо невыгодных для общества условиях и необоснованного несения обществом затрат на ремонт личного транспортного средства его директора доказаны. В удовлетворении части требования отказано, поскольку действия директора по исполнению договора лизинга недобросовестными не признаны.

Требование: 1) О признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме права общей долевой собственности на имущество (помещение крышной котельной, оборудование котельной); 2) Об истребовании вышеназванного имущества из чужого незаконного владения и о понуждении муниципального образования передать техническую документацию на оборудование.

Обстоятельства: Котельная включена в состав муниципальной собственности. ТСЖ заявило, что спорное имущество относится к общедомовому.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что помещение не имеет самостоятельного назначения и предназначено исключительно для обслуживания одного дома (его теплоснабжения); 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: 1) О признании расторгнутым договора о подключении к системе теплоснабжения; 2) О взыскании внесенной по договору предоплаты.

Обстоятельства: В связи с невыполнением работ по подключению объекта заказчика к тепловым сетям последний отказался от договора и потребовал вернуть ему часть внесенной предоплаты.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик правомерно отказался от исполнения договора и что исполнитель не приступил в указанный срок к выполнению работ по строительству тепловой сети до границы земельного участка, на котором находился объект, и не направил правообладателям смежных земельных участков соглашение об осуществлении публичного сервитута.

Требование: О взыскании долга по договору на поставку газа и пеней за просрочку оплаты его поставки.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного гарантирующим поставщиком газа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения; недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества основанием для освобождения потребителя от ответственности не является. Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.