Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ЕСН, налог на имущество и пени в связи с неправомерным применением налогоплательщиком УСН.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик, обратившийся в налоговый орган с заявлением о переходе на УСН, указал в своем заявлении недостоверные сведения, а потому был не вправе переходить на УСН и применять ее в спорном периоде.

Требование: Об изменении мотивировочной части судебного акта, принятого по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационных выплат, в том числе путем исключения вывода суда о квалификации требования как заявленного на основании уже произведенных компенсационных выплат, а также путем исключения ссылки судов на то, что первичными документами являются выплатные дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется определение суда первой инстанции о разъяснении судебного акта по данному обособленному спору, которое вступило в силу, но не было обжаловано; при этом ссылка на выплатные дела является ошибочной.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, определенной в соответствии с аудиторским заключением, за вычетом стоимости полученного оборудования.

Обстоятельства: Участник общества утверждает, что при выходе из состава его участников общество не выполнило обязанность по выплате ему в полном объеме действительной стоимости его доли.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определена действительная стоимость доли участника общества с учетом заключения эксперта и получения участником общества части стоимости доли в натуре.

Требование: О признании недействительными заключенных должником и контрагентом соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника доказан, так как сделки были совершены в период подозрительности по существенно заниженной цене и на момент их совершения должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о взыскании долга и процентов оставлена без движения, поскольку она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок обжалования решения.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в частичном возмещении суммы НДС, установив факт неправомерного применения им ставки ноль процентов по операциям перевозки между иностранными портами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект обложения НДС не возник, а потому право на вычет по НДС у налогоплательщика отсутствует.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости возвращенной продукции и затрат по ее вывозу.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки преформ и бутылочных пробок для изготовления негазированных сокосодержащих напитков. Покупатель полагает, что в связи с выплатой третьему лицу стоимости продукции, возвращенной в связи с нарушением герметичности бутылок по причине дефектности пробок, понесенные им убытки обязан компенсировать ему поставщик пробок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты поставки товара с недостатками, а также причинно-следственная связь между наличием в нем недостатков и несением покупателем убытков не доказаны.

Требование: Об обязании возвратить переданную на ответственное хранение сельскохозяйственную продукцию (зерно).

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и погрузке зерна. Исполнитель не исполнил предусмотренную договором обязанность по возврату зерна.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что заказчик распоряжался переданным ему на хранение зерном в заявленном к возврату объеме, не доказан.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании страхового возмещения по факту ДТП в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела вывода апелляционного суда о ненадлежащем выполнении страховщиком обязанности по осмотру транспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве должника приняты обеспечительные меры в виде обязания сетевой компании и ресурсоснабжающей организации (кредитора) возобновить подачу электроэнергии на объекты должника и в виде запрета на введение режима ограниченного потребления ресурса, поскольку установлено, что электроснабжение объектов должника необходимо для сохранения поголовья скота с целью передачи животных покупателям и что прекращение электроснабжения этих объектов может привести к падежу скота (к утрате имущества должника).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Цедент (подрядчик) передал цессионарию право взыскания с заказчика

Решение: Требование удовлетворено, поскольку результат работ был передан заказчику и принят им без замечаний к их качеству и объему; наличие у заказчика спорной задолженности во взыскиваемом размере доказано.

Дополнительно: В деле также рассмотрена кассационная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления.

Требование: О взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета теплоэнергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Собственники расположенных в многоквартирных домах помещений не установили общедомовые приборы учета. Энергоснабжающая организация (истец) установила в домах приборы и за возмещением расходов на их установку обратилась к администрации муниципального образования, являющейся собственником части помещений (ответчик-1), и к управляющей компании (ответчик-2).

Решение: В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано. Требование к ответчику-2 удовлетворено частично, поскольку именно управляющая компания является организацией, специально нанятой собственниками для решения общих вопросов управления домом.