Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, предложил уменьшить убытки, выявив, что он создал схему увеличения стоимости товара, при которой товар приобретался напрямую у заводов-изготовителей, однако оформление данных операций происходило через цепочку организаций, искусственно введенных в хозяйственный оборот.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагенты не обладали признаками недобросовестности, поставка товаров подтверждена, а также поскольку заключение договоров происходило только с победителями конкурсных процедур.

Требование: Об отмене постановления надзорного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов и ГОСТов в области содержания автомобильных дорог (деформированы консоли дорожного барьерного ограждения на одном из участков дороги).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что надзорный орган лишил общество возможности реализации предусмотренных законом прав, так как составил протокол и принял постановление в отсутствие законного представителя общества, доказательства надлежащего извещения которого о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении у надзорного органа отсутствовали.

Обстоятельства: Определением в изменении календарной очередности погашения текущих обязательств отказано, так как необходимость выплаты уволенным работникам заработной платы в приоритетном порядке не соответствует целям процедуры конкурсного производства, приняты во внимание сведения о трудоустройстве бывших работников должника, отсутствие доказательств предотвращения главным бухгалтером, продолжавшим осуществлять трудовые функции, в силу своих должностных обязанностей угрозы гибели или порчи имущества должника, экстраординарных оснований для отступления от установленного законом порядка удовлетворения требований кредиторов нет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана реальность заемных правоотношений, заявитель (отец детей руководителя должника) признан заинтересованным лицом, не установлена его финансовая возможность предоставить должнику сумму, указанную в договорах займа, не представлено доказательств расходования должником этих средств. Представление в суд подлинных документов в заламинированном виде признано недобросовестным поведением, направленным на уклонение от проверки даты фактического изготовления этих документов путем проведении экспертизы.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должника по привлечению специалиста для обеспечения осуществления своих полномочий, поскольку установлено, что оказанные привлеченным лицом услуги сводились к подготовке анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и выводов на его основе, а также к выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и к анализу сделок должника, а следовательно, знания, необходимые для оказания этих услуг, не выходят за пределы комплексных знаний, полученных арбитражным управляющим в ходе специальной подготовки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги по договору. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении лица, оказавшего услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителя. Исполнитель полагает, что таким лицом должен быть признан он, заказчик считает таким лицом сетевую компанию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что потребитель имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям исполнителя; факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация приняла и оплатила работы по установке узла учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах. Управляющая компания не возместила ей расходы по установке приборов учета ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по делу, в том числе в случае, если собственники не приняли решение об установке прибора учета; факты установки и ввода приборов учета в эксплуатацию доказаны; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация приняла и оплатила работы по установке узла учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах. Управляющая компания не возместила ей расходы по установке приборов учета ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по делу, в том числе в случае, если собственники не приняли решение об установке прибора учета; факты установки и ввода приборов учета в эксплуатацию доказаны; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О признании недействительной сделки по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, о признании незаконными действий Управления Росреестра по регистрации прекращения права аренды и по снятию участка с государственного кадастрового учета и об обязании Управления восстановить в ЕГРН сведения о праве аренды.

Обстоятельства: В связи с тем что арендованный обществом участок был разделен на несколько участков, уполномоченный орган от договора аренды отказался.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не исследовали то обстоятельство, что при заключении договора уполномоченный орган не учел права собственников расположенных на участке объектов недвижимости, являющихся федеральной собственностью.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что администрация городского округа не включила в базу для начисления страховых взносов сумму выплаченных единовременных пособий на оздоровление муниципальных служащих, налоговый орган начислил ей страховые взносы и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что единовременное пособие на оздоровление является оплатой труда и стимулирующей выплатой, зависит от стажа и квалификации работника, от сложности и объема выполненной им работы, а также от условий ее выполнения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере необоснованно списанной дополнительной провозной платы.

Обстоятельства: Стороны заключили договор, регулирующий организацию расчетов и внесение причитающихся железной дороге платежей и штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. В связи с заходом вагона в ремонт в пути следования с общества была дополнительно взыскана плата по тарифу за дополнительный отрезок маршрута.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пройденное вагоном общее расстояние с учетом его захода в ремонт не превысило расстояния, оплаченного при отправлении груза.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания оказывала услуги по водоснабжению и водоотведению. Обязанность по их оплате управляющая компания не исполнила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общедомовой прибор учета в доме являлся нерасчетным, а потому объем оказанной услуги был исчислен исходя из среднего показателя потребления коммунальной услуги общедомового прибора учета, отражающего его работу за последние шесть месяцев; объем и стоимость услуг, оказанных для других домов, были рассчитаны исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционным жалобам в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на их подачу, поскольку приведенные заявителями причины пропуска уважительными не признаны, так как установлено, что по указанному самими заявителями в апелляционных жалобах почтовому адресу неоднократно отправлялась корреспонденция, содержавшая принятые по обособленному спору судебные акты, однако почтовые отправления возвращались в арбитражный суд в связи с истечением срока их хранения, а потому риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации заявителей, возлагается на последних.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок должника по преимущественному удовлетворению третьим лицом требований кредитора по договору поставки газа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть задолженности перед кредитором возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подлежала включению в реестр требований кредиторов должника и погашению в порядке очередности, а потому сделки повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления части задолженности должника перед кредитором по договору поставки газа и взыскания с кредитора этой части денежных средств в конкурсную массу.

Требование: Об обязании принять и оплатить товар, о назначении экспертизы не принятого заказчиком товара и о возложении на него расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: Стороны заключили контракт на поставку товара. Поставщик утверждает, что поставленный товар полностью соответствует условиям контракта, вследствие чего заказчик должен принять и оплатить его.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара, соответствующего условиям контракта, не доказан; при приемке товара были обнаружены расхождения в сведениях о его количестве и качестве; экспертное и повторное заключения содержат противоречащие друг другу выводы о качестве поставленного товара.

Требование: 1) Об истребовании из незаконного владения ответчика движимого имущества, принадлежащего истцу, путем обеспечения доступа к этому имуществу в целях его демонтажа и вывоза; 2) О взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Ответчик, на праве собственности владеющий нежилыми зданиями, предоставил помещения в них в аренду истцу. После прекращения арендных отношений ответчик неправомерно удерживает оставшееся в помещениях и на прилегающей территории имущество истца.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца права собственности на удерживаемое имущество подтверждено и поскольку ущерб, причиненный вследствие демонтажа, можно возместить без значительных затрат; 2) Требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании долга и процентов за пользование основным долгом и процентов за пользование просроченным основным долгом по договорам на открытие кредитной линии.

Обстоятельства: Кредитор был признан банкротом. Требования о досрочном возврате денежных средств по договорам и об уплате процентов заемщик не исполнил.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт получения заемщиком суммы кредита подтвержден, а доказательства ее возврата не представлены. Требование о взыскании процентов удовлетворено частично, поскольку заемщик просрочил возврат части основного долга, частично не уплатил проценты за пользование основным долгом и полностью не уплатил проценты за пользование просроченным основным долгом.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В период, когда узел учета был непригоден для коммерческих расчетов, ресурсоснабжающая организация определяла объем ресурса, поставленного в находящийся в управлении ТСЖ многоквартирный дом, исходя из нормативов, а с момента ввода узла учета в эксплуатацию - по показаниям узла. ТСЖ не полностью оплатило ресурс, заявив, что объем ресурса за спорный период должен быть рассчитан по показаниям.

Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет платы за отопление по показаниям узла учета.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Во встречном требовании отказано, так как узел учета с истекшим сроком поверки не может быть признан пригодным.

Требование: О взыскании убытков в виде

Обстоятельства: Суд признал недействительным приказ государственной жилищной инспекции об отказе в предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Общество заявило, что понесло убытки в результате уплаты госпошлины при повторном обращении к инспекции и недополучения дохода от осуществления деятельности.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку общество приняло все меры к информированию собственников помещений домов о расторжении договоров управления в связи с отказом в выдаче лицензии, однако по закону было вправе продолжать свою деятельность.

Требование: Об устранении недостатков, выявленных в многоквартирном жилом доме.

Обстоятельства: Администрация муниципального района приобрела у общества на основании муниципального контракта находящиеся в доме жилые помещения для предоставления их детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В ходе эксплуатации жилых помещений были обнаружены недостатки общего имущества дома и помещений в нем, которые общество не устранило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация выявила спорные недостатки в течение определенного контрактом гарантийного срока и что причиной их возникновения было низкое качество строительно-монтажных работ.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Заявив, что абонент не соблюдал требования, предъявляемые к составу и свойствам отводимых сточных вод, гарантирующий поставщик начислил ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (за сверхнормативный сброс сточных вод).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантирующим поставщиком не был соблюден порядок отбора проб сточных вод (акты об отборе сточных вод не содержат сведений об опломбировании емкостей с отобранными пробами).

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Директор общества оплатил за предпринимателя (подрядчика) материалы, необходимые для монтажа дома.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку встречное исполнение на истребуемую сумму обществу не предоставлено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку, получив денежные средства от третьего лица, директор не компенсировал обществу расходы на приобретение материалов.

Требование: О признании недействительным решения государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Компания направила в инспекцию заявления о внесении многоквартирных домов в реестр лицензий. Выявив, что эти дома находятся в управлении у других управляющих компаний, инспекция отказала компании во внесении в реестр изменений в части включения спорных домов в перечень домов, находящихся в ее управлении.

Решение: Требование удовлетворено в отношении одного дома, поскольку наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений дома о выборе компании в качестве управляющей (отсутствие кворума) не доказано. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: Об установлении и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования о возврате в бюджет использованных не по целевому назначению денежных средств, а также об уплате штрафа и неустойки.

Решение: Требование удовлетворено и включено в реестр как требование налогового органа, поскольку установлено, что лицом, наделенным полномочием на обращение в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении задолженности по уплате обязательных взносов в государственные внебюджетные фонды, является налоговый орган.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, договор изложен в редакции, предложенной управляющей компанией, поскольку учет отрицательных объемов ресурса производится в следующем расчетном периоде с целью исключения возможности получения ресурсоснабжающей компанией платы за услуги, которые она не предоставляла.