Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений субъекта РФ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату и об обязании осуществить действия, направленные на предварительное согласование предоставления земельного участка.

Обстоятельства: Вынесением оспариваемого решения нарушены права и законные интересы общества, как собственника нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельное законодательство не ограничивает права собственника здания на приобретение в собственность земельного участка, на котором это здание находится.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости электроэнергии и о взыскании неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Потребитель расторг договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком, и заключил новый договор с ресурсоснабжающей организацией. Гарантирующий поставщик заявил, что потребитель фактически потреблял принадлежавшую ему электроэнергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что потребитель вносил плату за электроэнергию ресурсоснабжающей организации и что вопрос о передаче ресурса до точек поставки потребителя ресурсоснабжающая организация урегулировала с сетевыми компаниями и заключила с гарантирующим поставщиком договор купли-продажи ресурса.

Требование: Об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения и о передаче их учреждению (арендодателю).

Обстоятельства: По мнению прокурора, общество (арендатор) использует помещения, находящиеся в федеральной собственности и в оперативном управлении учреждения, без согласия собственника и учредителя учреждения. Общество считает, что часть помещений была построена его силами и за счет его средств.

Встречное требование: О признании права собственности.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество использует помещения для осуществления предпринимательской деятельности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт создания нового самостоятельного недвижимого имущества не доказан.

Требование: О взыскании ущерба в сумме стоимости работ по устранению строительных недостатков.

Обстоятельства: Договор подряда на выполнение работ по вводу объекта в эксплуатацию был расторгнут по инициативе подрядчика. Заказчик заявил, что подрядчик выполнил работы некачественно и установил более дешевое, чем было обусловлено договором, оборудование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное заказчиком заключение эксперта не доказывает наличие недостатков в работах, а также поскольку установлено, что замену оборудования подрядчик согласовал с заказчиком, и не доказано, что спорное оборудование было некачественным.

Обстоятельства: Определением утверждены и взысканы с должника вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение им обязанностей временного управляющего и расходы на проведение процедуры наблюдения, поскольку документы, устанавливающие противоправность действий арбитражного управляющего и факты причинения им убытков должнику и его уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют, а факт умышленного затягивания им процедуры наблюдения не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что поставщик не исполнил обязательство по поставке товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что поставщик нарушил срок поставки товара, так как покупатель внес предоплату за товар не полностью и так как поставщик известил его о готовности товара к отгрузке; факт несоответствия изготовленного товара товару, обусловленному договором, не подтвержден.

Обстоятельства: Определением администрации города отказано в приостановлении и в прекращении исполнительного производства по делу об обязании ее предоставить земельный участок в аренду обществу, поскольку не доказано, что администрация утратила возможность исполнения требований исполнительного документа, так как нахождение на испрашиваемом участке объекта, относящегося к муниципальной собственности, основанием для отказа в предоставлении обществу участка для строительства не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара и по договору на организацию перевозки груза.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный товар и оказанные услуги по его перевозке, заявив, что товар был поставлен некачественный и не в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, и стоимости непоставленного товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факты оказания услуг и поставки товара подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования о взыскании долга за поставку некачественного товара отказано. В остальной части требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и неустойки по договору на прием и очистку сточных вод.

Обстоятельства: Выявив, что допустимые значения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента превышены, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Абонент плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах абонента подтвержден, процедура отбора проб сточных вод абонента соблюдена, расчет размера платы произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Требование: О привлечении директора общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о защите прав и интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие вменяемого директору общества административного правонарушения не доказано (нарушения, выразившиеся в осуществлении деятельности юридического лица по возврату просроченной задолженности без страхования гражданской ответственности и в несоблюдении срока подачи сведений о новом договоре страхования, не образуют объективную сторону состава вменяемого директору правонарушения).

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости похищенного имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по охране имущества. В период действия договора неустановленные лица проникли в охраняемое исполнителем здание и похитили принадлежащее заказчику имущество, в результате чего последний понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исполнитель не обеспечил соблюдение контрольно-пропускного режима, допустил проникновение посторонних лиц на территорию охраняемого объекта и их перемещение по ней и не обеспечил сохранность находящегося на объекте имущества заказчика и поскольку наличие причинно-следственной связи между бездействием исполнителя и несением убытков заказчиком доказано.

Требование: 1) О взыскании неустойки по договору поставки; 2) О взыскании убытков в сумме уплаченной покупателем неустойки.

Обстоятельства: Вследствие нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель понес расходы в сумме выплаченной своему контрагенту компенсации затрат по уплате неустойки иному лицу.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку уплата неустойки предусмотрена договором поставки; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку несение покупателем расходов по уплате контрагенту неустойки в причинно-следственной связи с неправомерными действиями поставщика не находится, а также поскольку покупатель не совершил разумных действий по обеспечению защиты своих интересов.

Требование: Об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельства: В рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на его имущество (оборудование и строительные материалы). Общество заявило, что должник является не владельцем, а арендатором арестованного имущества, которое общество приобрело по договору купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило свое право собственности на спорное имущество, а также поскольку установлено, что общество и должник являются аффилированными лицами, в силу чего суд критически оценил сложившиеся между ними правоотношения по аренде имущества.

Требование: О признании недействительным требования налогового органа, об обязании произвести перерасчет суммы страховых взносов и возвратить излишне взысканную сумму.

Обстоятельства: Налоговый орган предъявил предпринимателю, применяющему УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", требование о внесении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и об уплате пеней, рассчитав сумму взносов исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель правомерно определил сумму взносов, исходя из суммы доходов, уменьшенных на сумму понесенных им расходов, а потому требование налогового органа незаконно.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги по договору. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении лица, оказавшего услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителя. Исполнитель полагает, что таким лицом должен быть признан он, а заказчик считает таким лицом сетевую компанию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что потребитель имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям исполнителя; факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику (гарантирующему поставщику) услуги по передаче электроэнергии, которые последний оплатил не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты услуг по передаче электроэнергии доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании частично недействительным договора купли-продажи лесных насаждений.

Обстоятельства: Оспариваемые покупателем условия договора регулируют трудовые отношения покупателя и его работников, участником которых продавец не является. Указанные условия включены в договор в целях предупреждения налоговых и административных правонарушений, что с предметом договора не связано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в договор оспариваемых условий не направлено на урегулирование гражданских правоотношений продавца и покупателя по договору купли-продажи лесных насаждений и к предмету заключенного сторонами договора, а также к исполнению обязательств по нему отношения не имеет.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о прекращении действия выданного обществу свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Обстоятельства: Арендатор автостанции направил в уполномоченный орган уведомление о том, что рейсы по межмуниципальному маршруту общество не выполняло.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты, однозначно свидетельствующие о том, что общество не осуществляло регулярных перевозок по маршруту, не доказаны (арендатор ограничил обществу допуск на автостанцию ввиду наличия задолженности по договору возмездного оказания услуг, однако общество осуществляло перевозку пассажиров и багажа, не заезжая на автостанцию).

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент не оплатил электроэнергию, поставленную в нежилое помещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения договора энергоснабжения нежилые помещения находились во владении и пользовании абонента; факт потребления электроэнергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости испорченного товара и расходов на устранение последствий пролития нежилых помещений.

Обстоятельства: В результате пролития помещений, принадлежащих истцу, были повреждены сами помещения и размещенный в них товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт затопления помещений в результате аварии, произошедшей в помещении ответчика, подтвержден; свою невиновность в причинении вреда ответчик не доказал; доказательства того, что в результате пролива товар поврежден не в заявленном объеме, не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Ответчик использует котельную для производства тепловой энергии и горячей воды. Истец заявил, что в отсутствие заключенного договора он поставил на котельную холодную воду и оказал услуги по водоотведению, однако поставленный ресурс и оказанные услуги ответчик не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период истец не был наделен статусом гарантирующей организации, не был вправе оказывать потребителям услуги по водоснабжению и водоотведению и осуществлял добычу холодной воды в отсутствие лицензии.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующей организации, направившей уведомление о прекращении водоотведения или о его ограничении с нарушением порядка и прекратившей водоотведение с объекта учреждения (здание скорой медицинской помощи), и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из уведомлений не явствует, какие именно действия будут совершены в отношении объекта, и поскольку прекращение водоотведения повлекло нарушение прав не только учреждения, но и граждан, которым в нем оказываются медицинские услуги.

Требование: Об обязании исполнить обязательство по концессионному соглашению (заключить соглашение о субсидировании в целях возмещения недополученных доходов).

Обстоятельства: Концессионер (теплоснабжающая организация) заявил, что в связи с ростом потребительских цен он недополучил валовую выручку. Концедент (администрация муниципального образования) отказал концессионеру в заключении соглашения о его субсидировании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как величина тарифной выручки для концессионера определена по результатам экспертиз, а установление тарифов исходя из прогнозного уровня необходимой валовой выручки законом не предусмотрено и так как понесенные концессионером убытки не должны перекладываться на концедента.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении лица, оказавшего услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей заказчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании расходов по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме.

Обстоятельства: В связи с тем что собственники помещений в многоквартирном доме не установили общедомовой прибор учета тепловой энергии, ресурсоснабжающая организация установила его сама. Расходы на его установку управляющая компания ей не возместила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт установки общедомового прибора учета ресурса подтвержден; установлено, что лицом, обязанным возместить стоимость расходов, понесенных на установку общедомового прибора учета, является управляющая компания.