Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным письма налогового органа, содержавшего отказ в перерасчете и в возврате страховых взносов, и об обязании произвести такой перерасчет и вернуть внесенные страховые взносы.

Обстоятельства: Налоговый орган предъявил предпринимателю, применяющему УСН, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, рассчитав сумму взносов, исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов.

Решение: Требование удовлетворено, так как размер подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов должен определяться исходя из размера его доходов с учетом размера его расходов.

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Министерство строительства отказало обществу в выдаче разрешения в связи с непредставлением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям об энергетической эффективности объекта капитального строительства и о его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не соблюдены требования градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного государственного строительного надзора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости выполненных работ.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что между сторонами фактически сложились бездоговорные отношения по строительному подряду на выполнение на объектах строительства работ по монтажу внутренних перегородок, шпатлевке и штукатурке внутренних поверхностей, а также по установке газовых плит и что заказчик выполненные работы не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сторонами заключены договоры строительного подряда, работы по которым оплачены в полном объеме; спорные работы в предметы заключенных договоров не входили, иные договоры подряда на выполнение работ не заключались, акты выполненных работ заказчику не направлялись.

Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения лесного законодательства.

Обстоятельства: По договору аренды лесного участка обществу был предоставлен участок для эксплуатации объектов сбора и транспортировки нефти. По результатам патрулирования территории лесного фонда был выявлен факт лесонарушения (повреждение деревьев до степени прекращения роста за пределами территории арендованного лесного участка). Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды субъекта РФ заявило, что общество не возместило причиненный лесам вред.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что лесонарушение было совершено в результате неисполнения обществом обязательств по договору аренды лесного участка.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости утраченных дорожных плит.

Обстоятельства: В связи с отказом от заключения договора аренды земельного участка администрация распоряжением обязала общество освободить земельный участок путем демонтажа дорожных плит. Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска об истребовании дорожных плит из чужого незаконного владения ввиду недоказанности факта нахождения спорного имущества во владении администрации и общества. Предприниматель заявил, что в результате необеспечения администрацией сохранности изъятых дорожных плит он понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков не доказан, так как право собственности на дорожные плиты не доказано.

Требование: Об обязании незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки поставленной продукции, не соответствующей условиям государственного контракта на поставку форменного обмундирования для сотрудников органов внутренних дел РФ.

Обстоятельства: Поставщик не устранил выявленные недостатки продукции в части конфигурации текстильной застежки (сторона с петлями) и ширины ленты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки заказчику товара с недостатками по качеству доказан, недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и неустойки.

Обстоятельства: Будучи собственником нежилого помещения, расположенного в доме, находящемся в управлении компании, учреждение не оплатило оказанные ему услуги. Договор управления стороны не заключали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания компанией услуг подтвержден; несение расходов по содержанию собственного имущества не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома; размер платы за содержание общего имущества пропорционален размеру площади занимаемого учреждением помещения; расчет суммы неустойки признан правильным.

Требование: О взыскании долга по оплате природного газа, поданного в многоквартирный дом.

Обстоятельства: Собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение объединиться в товарищество собственников недвижимости. Ресурсоснабжающая организация поставила газ в котельную, входящую в состав общего имущества многоквартирного дома. Договор стороны не заключали. Ресурсоснабжающая организация заявила, что товарищество, как организация, управляющая домом и являющаяся исполнителем коммунальных услуг, не оплатила потребленный газ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки природного газа в многоквартирный дом подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены; товарищество является надлежащим ответчиком по делу.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: По результатам проведенной проверки Управление выдало обществу предписание включить в удостоверения по обучению персонала, занимающегося обслуживанием авиационного прибора, раздел "Радиационная безопасность", разработать проект размеров расчетной санитарно-защитной зоны и обеспечить требуемый уровень шума на придомовой территории жилой застройки в зоне влияния аэропорта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сотрудники общества проходили обучение по курсу "Радиационная безопасность" и что деятельность общества не создает риска для здоровья населения, проживающего в зоне влияния аэропорта.

Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на АЗС контейнерного типа.

Обстоятельства: Уполномоченный орган администрации города предоставил обществу в аренду земельный участок для размещения АЗС. В связи с тем, что АЗС, право собственности на которую зарегистрировано за обществом, не обладает признаками объекта недвижимости, уполномоченный орган заявил, что его права, как собственника земельного участка, нарушены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в заключении эксперта установлено, что технические характеристики АЗС не соответствуют техническим характеристикам объекта капитального строительства (АЗС состоит из мобильных сооружений, которые могут быть перемещены на другое место без их разборки).

Требование: О признании недействительным уведомления контрольного органа и частично недействительным представления контрольного органа.

Обстоятельства: Выявив, что администрация муниципального района нарушила условия получения субсидии, предоставленной ей на комплексное обустройство населенных пунктов объектами социальной и инженерной инфраструктуры (провела капитальный ремонт зданий учреждений при отсутствии проектной документации), контрольный орган выдал ей уведомление о применении к ней бюджетных мер принуждения и представление об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку капитальный ремонт был проведен на основании локальных смет, которые составляют только часть проектной документации.

Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости ремонтных работ в нежилом помещении и замены оборудования.

Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на оказание услуг по водоотведению. В результате затопления подвального помещения здания общежития, принадлежащего на праве собственности РФ и находящегося у абонента на праве оперативного управления, канализационными водами из канализационных сетей, принадлежащих на праве хозяйственного ведения организации водопроводно-канализационного хозяйства, по причине переполнения канализационного коллектора из-за выхода из строя устаревшего насосного оборудования, абонент понес ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба и его размер доказаны.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании, и о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

Обстоятельства: Договор энергоснабжения заключен не был. Управляющая компания не оплатила ресурс, поставленный на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки ресурса подтвержден, а доказательства его оплаты, а также доказательства того, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, были признаны ветхими, не представлены.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по захоронению отходов производства.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден и поскольку новый договор на оказание услуг признан незаключенным, так как стороны не согласовали условие о порядке определения объема подлежащих утилизации отходов, а потому размер неустойки был определен на основании ранее заключенного договора и уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение застройщиком при отсутствии у него такого права денежных средств гражданина по договору участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного дома, а также за ненаправление до заключения договора проектной декларации в уполномоченный орган.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях застройщика состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер административного штрафа уменьшен вдвое.

Требование: Об отмене постановления органа Ростехнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов с нарушением лицензионных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (в бездействии) общества состава административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением была назначена судебная экспертиза с целью выяснения вопроса о том, являлись ли поломка заднего моста и появление недостатков в двигателе транспортного средства следствием выполнения ответчиком ремонтных работ, и производство по делу о взыскании ущерба было приостановлено, поскольку экспертиза была назначена с соблюдением установленного порядка и ее проведение было обусловлено наличием у сторон разногласий по вопросу о причинах повреждения транспортного средства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О применении последствий ничтожности договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества в виде признания за его участником права собственности на отчужденную долю и о понуждении общества внести в список его участников сведения о переходе права на долю.

Обстоятельства: На основании инвестиционного соглашения, заключенного инвесторами и участниками общества, последние продали инвесторам часть своих долей в обществе. Участник общества заявил, что заключенные на основании соглашения договоры купли-продажи нарушают его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры являются не ничтожными, а оспоримыми сделками, а потому к ним применяется годичный срок исковой давности, и этот срок истек.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку определение о принятии иска было направлено ответчику по его юридическому адресу, однако было возвращено отделением связи по причине истечения срока хранения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар. На основании судебного акта была произведена процессуальная замена поставщика на его правопреемника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку срок исковой давности в отношении части долга не пропущен, так как стороны согласовали продление срока погашения долга.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о признании должника банкротом, поскольку установлено, что кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, решение о заключении соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов, соглашение содержит согласованные сторонами условия, в том числе о размере и сроках исполнения должником обязательств перед кредиторами, и не нарушает права третьих лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа временного объекта торговли (киоска) и возвратить участок администрации города.

Обстоятельства: После истечения срока аренды администрация потребовала, чтобы предприниматель вернул ей участок, предварительно освободив его от киоска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку киоск включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и истечение срока действия договора аренды участка, на котором он расположен, основанием для его произвольного исключения из этой схемы не является и поскольку требование об освобождении участка от киоска при необеспечении возможности легализовать использование торгового места не может быть обеспечено судебной защитой.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Установив факт нарушения обществом, реализующим на торгах имущество должника, правил проведения открытого аукциона, антимонопольный орган предписал ему отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, отменить протокол заседания комиссии по продаже арестованного имущества и вернуть торги на стадию рассмотрения заявок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения порядка организации торов был выявлен на стадии рассмотрения заявок и проведения торгов, а следовательно, вернуть торги следует именно на эту стадию.

Требование: О взыскании убытков в размере страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате падения дерева на застрахованный обществом автомобиль, принадлежащий потерпевшему и не находящийся на территории земельного участка, арендованного предприятием, транспортное средство получило повреждения. Общество выплатило страховое возмещение. Администрация города понесенные расходы не компенсировала.

Решение: Требование удовлетворено за счет администрации, поскольку дерево произрастало на территории муниципального образования; обязанность по организации благоустройства территории городского округа возложена на муниципальное образование; знаков, запрещающих парковку автомобилей на асфальтированной территории, не имелось.

Требование: О признании недействительным требования налогового органа и об обязании возвратить сумму страховых взносов и пеней.

Обстоятельства: Налоговый орган направил предпринимателю, применяющему УСН, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, рассчитав сумму взносов исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов. Предприниматель полагает, что списанные налоговым органом с его расчетного счета суммы взносов и пеней подлежат возврату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку начисление предпринимателю страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению по УСН, без учета суммы расходов неправомерно.