Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, а также установлено, что согласно данным бухгалтерских балансов активы должника на момент заключения договоров займа превышали кредиторскую задолженность, что займы предоставлялись под проценты, размер которых соответствовал рынку, и что должник частично оплачивал проценты по займам и основной долг; факты юридической и фактической аффилированности должника и кредитора, наличия между ними контроля или подчинения единому центру, под влиянием которого предоставлялись займы, не доказаны.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании компенсации в связи с изъятием животных и продуктов животноводства приостановлено до вступления в силу судебного акта, вынесенного по другому делу - об оспаривании актов об отчуждении животных и о изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, поскольку результаты рассмотрения этого дела могут повлиять на принятие решения по настоящему делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании ничтожным договора участия в долевом строительстве и о применении последствий его недействительности в виде взыскания с дольщика в пользу застройщика (должника) действительной стоимости права требования по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что заключение сделки повлекло нарушение прав должника и его кредиторов, а также поскольку договор долевого участия в строительстве являлся способом оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале должника, при этом в ходе следствия не были доказаны ни факт наличия у сторон умысла на незаконное отчуждение доли в уставном капитале, ни убыточность сделки (дом введен в эксплуатацию, права дольщиков не нарушены).

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записей о прекращении деятельности общества-1 и общества-2 в связи с их исключением из ЕГРЮЛ, о признании недействительными соответствующих решений налогового органа и об обязании последнего внести в ЕГРЮЛ записи о признании указанных записей недействительными.

Обстоятельства: На основании представленных банком возражений налоговый орган прекратил процедуру исключения общества-1 и общества-2 из ЕГРЮЛ, однако впоследствии все же исключил их из него.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган принял повторные решения об исключении общества-1 и общества-2 из ЕГРЮЛ преждевременно, то есть до истечения установленного законом срока.

Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику и потребовал уплатить НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он занизил доходы от реализации товаров путем их перераспределения на взаимозависимую организацию с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права применения УСН.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано, что взаимозависимая организация, осуществляющая один вид деятельности, находящаяся на одной территории с налогоплательщиком, не имеющая собственных обособленных материальных и трудовых ресурсов, создана с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании неустойки за нарушение сроков ее оплаты.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования не оплатила электроэнергию, поставленную в здания котельных. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении лица, обязанного оплатить электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лицом, обязанным оплатить поставленный ресурс, является администрация, в собственности которой в рассматриваемый период находились здания котельных.

Требование: О взыскании долга по договорам аренды муниципального имущества.

Обстоятельства: Обязательство по внесению арендных платежей исполнено арендатором не в полном объеме (работы по капитальному ремонту и реконструкции муниципального имущества выполнены на меньшую сумму, чем сумма согласованной арендной платы).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты исполнения арендодателем обязанности по передаче муниципального имущества по договорам аренды и невнесения арендатором арендных платежей доказаны; расчет долга произведен арендодателем без учета выполненных арендатором работ по текущему ремонту, так как зачет стоимости этих работ в счет внесения арендных платежей заключенными сторонами соглашениями не предусмотрен.

Требование: Об обязании перенести опоры линии электропередачи.

Обстоятельства: Истец заявил, что на принадлежащем ему земельном участке ответчик установил опоры линии электропередачи, нахождение которых на участке препятствует использованию этого участка и расположенных на нем объектов недвижимости по их назначению - для размещения детского учреждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что земельный участок, на котором установлены опоры, используется истцом для организации детских учебных учреждений; доказательства наличия технической возможности для переноса опор линии электропередачи за границы участка не представлены.

Требование: О взыскании долга и пеней по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы, заявив, что часть их выполнена некачественно.

Встречное требование: Об уменьшении цены контракта на стоимость некачественно выполненных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ и получения заказчиком документации, необходимой для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлены. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сумма стоимости качественно выполненных работ превышает истребуемую сумму.

Требование: О признании договора об инвестировании строительства действующим, а сделки по его одностороннему расторжению - ничтожной и об обязании инвестора-1 возвратить застройщику сумму, перечисленную последним в связи с расторжением договора.

Обстоятельства: Инвестор-1, инвестор-2 и застройщик заключили договор. В связи с тем что инвестор-1 расторг договор, застройщик вернул ему и инвестору-2 внесенные по договору денежные средства. Инвестор-2 заявил, что он договор не расторгал.

Решение: Требование удовлетворено, так как застройщик не должен был расторгать договор с инвестором-2 (должен был внести изменения в договор или заключить с инвестором-2 новый договор).

Дополнительно: В деле также рассмотрены другие требования инвестора-2.

Требование: О признании недействительным решения, вынесенного Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по результатам рассмотрения акта реэкспертизы.

Обстоятельства: Выявив, что при осуществлении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской организацией медицинской помощи страховая компания допустила нарушения (не выявила факт оказания медицинской помощи врачами-стажерами, не имеющими соответствующего сертификата), Фонд начислил страховой компании штраф и уменьшил финансирование на оплату оказанной медицинской помощи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что медицинскую помощь фактически оказывал врач, являвшийся наставником врачей-стажеров.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск ресурсов для отопления и горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Жилищный кооператив не оплатил тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в находящийся в его управлении многоквартирный дом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт превышения ресурсоснабжающей организацией предельных (максимальных) индексов изменения размера платы за коммунальные услуги не доказан и поскольку при расчете стоимости ресурса она применяла двухкомпонентный тариф правомерно. В удовлетворении части требования отказано, поскольку расчет суммы долга признан частично неправильным.

Требование: Об отмене решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с прекращением действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность продления срока действия таможенных процедур по заявлению общества, направленному после истечения этого срока, не предусмотрена.

Требование: О взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод.

Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право требования погашения ответчиком (заказчиком) долга по договору. Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик выполнил с нарушением установленного договором срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты оказанных по договору услуг с нарушением установленного срока подтвержден; расчет размера неустойки признан правильным, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Управляющая компания утверждает, что администрация города должна была, как собственник нежилых помещений в общежитиях, оплатить оказанные ей услуги, однако не оплатила их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственник нежилых помещений в общежитиях обязан нести расходы по содержанию общего имущества общежитий пропорционально своей доле в праве общей собственности и поскольку установлено, что администрация выплатила управляющей компании субсидию в целях возмещения расходов на содержание и текущий ремонт, находящихся в ее управлении общежитий.

Требование: О взыскании пеней по договорам аренды нежилых помещений и земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил принятое на себя обязательство по внесению арендной платы в установленные договорами сроки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт истечения срока действия договора не является основанием для освобождения сторон от ответственности за его нарушение и поскольку факт погашения основного долга, в том числе на основании судебного акта в рамках возбужденного в отношении арендатора исполнительного производства, не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за исполнение им возложенных на него обязанностей, поскольку установлено, что на основании судебных актов его действия были признаны незаконными, что он неоднократно привлекался к административной ответственности и был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании законной неустойки за просрочку оплаты ресурса, поставленного по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не свидетельствует об отсутствии вины потребителя и не является основанием для его освобождения от ответственности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника обеспеченного залогом его имущества требования о взыскании долга по агентскому договору на первичную обработку и продажу молока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие и размер долга не доказаны, так как невозможно установить ни размер текущей задолженности, ни размер задолженности, подлежащей включению в указанный реестр, и так как сумма агентского вознаграждения составляла сумму выручки от реализации молока, полученного от должника, по цене, произвольно установленной кредитором.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, а также предложил уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС, установив, что он необоснованно завысил вычеты по НДС по счетам-фактурам в связи с подачей им декларации по истечении трех лет после окончания налоговых периодов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у налогоплательщика (застройщика) отсутствовала возможность достоверно установить облагаемые и не облагаемые НДС операции до получения разрешения на строительство объекта и до его ввода в эксплуатацию, а также поскольку НДС предъявлен к возмещению в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением действия гарантирующего поставщика, уведомившего потребителя и сетевую организацию о введении в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения потребителя ограничения подачи электроэнергии, и предписал восстановить нарушенные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии согласованной сторонами аварийной брони прекращение подачи электроэнергии потребителю может повлечь невозможность обеспечения им водоснабжения граждан, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, и создать угрозу их жизни и здоровью.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением действия гарантирующего поставщика, уведомившего потребителя и сетевую организацию о введении в отношении объектов водоснабжения и теплоснабжения потребителя частичного ограничения режима потребления электроэнергии, и предписал восстановить нарушенные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии согласованной сторонами аварийной брони прекращение подачи электроэнергии потребителю может повлечь невозможность обеспечения им водоснабжения граждан, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, и создать угрозу их жизни и здоровью.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением действия гарантирующего поставщика, уведомившего потребителя и сетевую организацию о введении в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения потребителя частичного ограничения режима потребления электроэнергии, и предписал восстановить нарушенные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии согласованной сторонами аварийной брони прекращение подачи электроэнергии потребителю может повлечь невозможность обеспечения им водоснабжения граждан, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, и создать угрозу их жизни и здоровью.

Требование: О признании первоочередного права на приобретение акций общества, принадлежащих городу, и об обязании направить заявителю договор купли-продажи акций.

Обстоятельства: Заявитель внес выкупленное арендованное помещение в качестве вклада в уставной капитал созданного заявителем и уполномоченным органом администрации города общества. Уполномоченный орган отказал заявителю в использовании предоставленного ему первоочередного права на приобретение акций общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате совместного создания общества и внесения арендуемого заявителем помещения в качестве вклада в уставной капитал общества состоялся переход имущества из муниципальной собственности в частную.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного сторонами письменного договора ресурсоснабжающая организация поставила абоненту (колонии-поселению) холодную воду и оказала ему услуги по водоотведению. Оказанные услуги абонент не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, факт оказания услуг абонентом не оспорен, доказательства погашения им задолженности по оплате отсутствуют, ее контррасчет не представлен.