Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по внесению уплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за поверку теплового счетчика и за откачку канализации, в связи с тем что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права кассационным судом не установлено, оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Требование: 1) О признании незаконными действий по отключению услуги по дистанционному банковскому обслуживанию; 2) Об обязании возобновить предоставление данной услуги.

Обстоятельства: Проанализировав представленные обществом документы, банк признал его деятельность сомнительной и ограничил его дистанционное обслуживание.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как банк вправе отказать в обслуживании клиенту, если законность проведенных операций не подтверждена документально и вызывает сомнения; 2) Требование удовлетворено, так как общество представило банку предусмотренные законом документы и пояснения относительно совершаемых им операций и причастность общества к экстремистской деятельности или терроризму не выявлена.

Требование: О признании требования налогового органа частично незаконным и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Обстоятельства: Налоговый орган предъявил предпринимателю, применяющему УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, рассчитав сумму взносов исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку начисление предпринимателю страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению по УСН, без учета суммы расходов неправомерно.

Требование: О признании недействительным требования налогового органа и об обязании возвратить сумму страховых взносов и пеней.

Обстоятельства: Налоговый орган предъявил предпринимателю, применяющему УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и об уплате пеней, рассчитав сумму взносов исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель правомерно определил сумму взносов, исходя из суммы доходов, уменьшенных на сумму понесенных им расходов, а потому требование налогового органа незаконно.

Требование: О признании недействительным требования налогового органа и об обязании возвратить сумму страховых взносов и пеней.

Обстоятельства: Налоговый орган предъявил предпринимателю, применяющему УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и об уплате пеней, рассчитав сумму взносов исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель правомерно определил сумму взносов, исходя из суммы доходов, уменьшенных на сумму понесенных им расходов, а потому требование налогового органа незаконно.

Требование: О признании недействительным требования налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган предъявил предпринимателю, применяющему УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и об уплате пеней, рассчитав сумму взносов исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку начисление предпринимателю страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению по УСН, без учета суммы расходов неправомерно.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по кредитному договору, как обеспеченного залогом имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение о расторжении договора залога признано недействительным, возникшее у залогодержателя право не прекратилось, требование банка заявлено в пределах срока действия договора залога.

Требование: О признании незаконным требования налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщик, применяющий УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Налоговый орган, ссылаясь на неправильный расчет налогоплательщика, определил размер страховых взносов, исходя из суммы доходов, без учета расходов и потребовал доплатить необходимую разницу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку база для исчисления страховых взносов должна определяться с учетом фактически произведенных налогоплательщиком расходов, а потому недоимка у него отсутствует.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и во взыскании с него убытков, поскольку установлено, что по требованию кредиторов управляющий обращался в суд с заявлением об оспаривании сделок должника (договора поставки и договора хранения металлопродукции), однако в удовлетворении его заявления суд отказал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об освобождении ответчика (исправительной колонии) от обязанности по возмещению истцу судебных расходов (расходов на уплату госпошлины по делу о взыскании долга и пеней по договору поставки газа).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку освобождение государственных органов от уплаты госпошлины не влечет их освобождения от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, утвердившего Предложения о продаже имущества должника, в том числе залогового, тремя лотами, поскольку все принадлежащие должнику объекты являлись самостоятельными, в состав единого имущественного комплекса не входили и могли продаваться по отдельности и поскольку не доказано, что залоговые кредиторы обращались к управляющему с предложением о продаже имущества единым лотом; во взыскании с управляющего убытков отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в исключении из конкурсной массы должника железобетонных плит, в признании неправомерными действий конкурсного управляющего по включению в инвентаризационную опись плит, являющихся замощением земельных участков, отказано исходя из того, что плиты относятся к временному, сборно-разборному покрытию, не доказано возникновение на них права собственности заявителей.

Решение: Определение отменено, плиты исключены из конкурсной массы, так как они плотно утоплены в участки заявителей, представляют собой подъездную дорогу и покрытие территории производственной базы, не являются самостоятельной вещью; участки, вымощенные плитами, переданы в залог, выставлены на торги и приобретены заявителями в таком виде.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов погашенной поручителем за должника задолженности по кредитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения договора поручительства, а также предоставления банку отступного в счет погашения кредитных обязательств должника поручитель являлся мажоритарным участником должника; требование имеет корпоративный характер, не может конкурировать с иными требованиями конкурсных кредиторов и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа и об аннулировании записи из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: На основании документов, представленных в сети Интернет в электронной форме, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, налоговый орган внес в ЕГРЮЛ запись о внесении в сведения о юридическом лице изменений в отношении сведений о возложении полномочий на вновь избранного директора общества и о прекращении соответствующих полномочий у предыдущего директора. Общество считает решение незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия полномочий у вновь избранного директора общества не подтвержден.

Обстоятельства: Определением третьему лицу отказано в осуществлении намерения погасить за должника требование налогового органа об уплате обязательных платежей, включенное в реестр требований кредиторов должника, поскольку установлено, что третье лицо представляет противоправные интересы бывшего руководителя должника и одного из кредиторов и что данное намерение направлено на получение контроля над процедурой банкротства должника, а это противоречит законодательству о банкротстве и является злоупотреблением правом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества о внесении в устав общества изменений, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Обстоятельства: Акционер общества заявил, что при определении кворума и подсчете голосов по результатам голосования на внеочередном собрании акционеров его голос не был учтен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что в бюллетене, переданном акционером на голосование, его подпись отсутствовала, не доказан, а потому его голос при голосовании должен был быть учтен.

Требование: О признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Обстоятельства: Общество является собственником расположенного на участке объекта незавершенного строительства. Участок также предоставлен университету в постоянное (бессрочное) пользование. Общество заявило, что что предоставление участка университету делает невозможным заключение им договора аренды участка на новый срок и препятствует дальнейшему строительству многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распоряжение о передаче участка в пользование университету не обжаловано и не признано незаконным и поскольку право пользования участком не нарушает права общества на продление договора аренды.

Требование: Об отмене постановления регулирующего органа о привлечении единой теплоснабжающей организации к ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ за неопубликование в сети Интернет предусмотренной законом информации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях организации состава вменяемого ей административного правонарушения установлено (организация не соблюдала сроки, периодичность и полноту раскрытия информации), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности не пропущен; размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании убытков, понесенных медицинской страховой компанией в связи с ненадлежащим исполнением Фондом обязательного медицинского страхования обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ОМС), в сумме долга, взысканного с компании по решению суда.

Обстоятельства: Компания понесла убытки вследствие действий (бездействия) Фонда, не обеспечившего поступление ей за счет средств ОМС целевых средств в объеме, необходимом для оплаты медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, и отказавшего в предоставлении ей средств, недостающих для исполнения решения суда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения компанией убытков доказан.

Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества (помещений).

Обстоятельства: Согласовав с арендодателем проведение работ по ремонту кровли помещений за счет своих средств, арендатор заключил с ним договор подряда. Арендодатель и арендатор заключили соглашение о зачете суммы затрат, понесенных последним на проведение ремонтных работ, в счет арендной платы. Арендодатель заявил, что арендатор внес арендную плату не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт прекращения обязательства по внесению арендной платы в результате проведения зачета подтвержден и поскольку в признании недействительными договора подряда и соглашения о зачете вступившим в силу судебным актом отказано.

Требование: О признании недействительным предписания, вынесенного уполномоченным органом администрации города.

Обстоятельства: Выявив, что деревья произрастают около опоры линии электропередачи и что их кроны нависают над электрическими проводами, уполномоченный орган предписал сетевой компании выполнить работы по вырубке деревьев.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предписание может быть выдано только по результатам проверки, проведенной в отношении юридического лица, и что такую проверку в отношении сетевой компании администрация не проводила (нарушение было выявлено в ходе обследования зеленых насаждений), и поскольку уполномоченный орган не наделен правом осуществлять контроль в сфере электроэнергетики.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (не был представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины), поскольку направление истребуемого документа в день, предшествовавший дню истечения установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требования суда, так как этот документ поступил в суд по истечении установленного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф, выявив, что общество занизило базу, применяемую для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, на стоимость предоставленных работникам путевок в санаторно-оздоровительные лагеря.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что частичная компенсация стоимости путевок носит социальный характер и оплатой труда не является.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме собранных с собственников помещений в многоквартирном доме, но не израсходованных денежных средств.

Обстоятельства: Предыдущая управляющая компания не передала вновь избранной управляющей компании не израсходованные ею денежные средства, собранные с собственников помещений дома на содержание и капитальный ремонт общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что на момент перехода многоквартирного дома от одной управляющей компании к другой на лицевом счете дома имелись неизрасходованные денежные средства и что основания для их удержания у предыдущей управляющей компании отсутствовали.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.