Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей (управляющий своевременно не ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства или о завершении этой процедуры, не проводил собрания кредиторов должника).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади возведенного на нем обществом здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что земельный участок был запрошен для эксплуатации возведенного на нем здания, однако площадь участка в несколько раз превышает площадь этого здания.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) несвоевременно оплатил ресурс, поставленный ему гарантирующим поставщиком по государственному контракту на электроснабжение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты электроэнергии подтвержден и поскольку неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения.

Требование: О признании исполненными гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Обстоятельства: В отношении управляющей компании было возбуждено исполнительное производство об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту. Управляющая компания заявила, что устранила недостатки в выполненных работах, однако администрация города от приемки работ отказалась.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания избрала ненадлежащий способ защиты, так как вопросы, связанные с исполнением вступившего в силу судебного акта, подлежат разрешению в рамках законодательства об исполнительном производстве, а не посредством заявления самостоятельного иска о признании обязательства исполненным.

Требование: 1) Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой организации к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное неосуществление технологического присоединения электроустановок дачного дома потребителя к электрическим сетям; 2) Об отмене представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях сетевой организации состава административного правонарушения установлено (фактическое технологическое присоединение дачного дома не осуществлено), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения) и расходов на оплату проведения независимой экспертизы.

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страховой суммы перешло по договору цессии к истцу. Так как лицензии у страховщика потерпевшего и у страховщика причинителя вреда были отозваны, истец потребовал, чтобы страховую сумму выплатил ему ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным выплатить страховую сумму, и поскольку ограничения в осуществлении компенсационной выплаты лицам, получившим право требования страхового возмещения по договорам цессии, законом не предусмотрены.

Требование: О признании недействительным предписания Центрального банка РФ.

Обстоятельства: При приобретении акций эмитента общество не направило иным акционерам эмитента обязательное предложение о приобретении у них ценных бумаг. Банк потребовал, чтобы общество предоставило сведения о наличии (об отсутствии) оснований, освобождающих его от исполнения обязанности по направлению такого предложения. В связи с непредоставлением таких сведений Банк выдал обществу предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пропустило срок, установленный для обжалования предписания, и поскольку причины пропуска этого срока уважительными признаны не были.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по делу о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, по причине непредставления документа о наличии у представителя страховщика высшего юридического образования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представитель страховщика приложил к отзыву на исковое заявление страхователя копию диплома специалиста по специальности "юриспруденция" и свидетельство о заключении брака, подтверждающее смену фамилии представителя.

Требование: Об отмене предписания Управления Россельхознадзора.

Обстоятельства: Выявив, что администрация городского округа нарушила законодательство в сфере защиты земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, Управление выдало ей предписание об устранении нарушения путем проведения на участках культуртехнических мероприятий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация, как собственник участков, обязана защищать их от зарастания сорными растениями, деревьями, от захламления отходами и приводить в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Истец на основании договора поставил ответчику товар. Впоследствии стороны заключили соглашение цессии, согласно которому истец передал ответчику право требования долга с должника, и соглашение цессии, согласно которому ответчик передал истцу право требования долга с другого должника. В результате зачета встречных однородных требований у ответчика осталась непогашенная задолженность перед истцом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден и соглашения цессии соответствуют требованиям закона.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу, при том что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в апелляционный суд в установленный срок; процессуальным правом на подачу ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель не воспользовался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме платы за оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Судебным актом постановление уполномоченного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ было отменено и производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия состава такого правонарушения. Общество потребовало, чтобы уполномоченный орган и РФ в лице Роструда возместили ему расходы на оплату услуг по подготовке жалобы на указанное постановление.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения обществом убытков в результате неправомерного возбуждения в отношении него уполномоченным органом дела о привлечении к ответственности подтвержден.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций, заключенного должником и его контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договора купли-продажи акций причинен вред имущественным правам кредиторов должника, так как стоимость акций, согласованная в договоре, значительно ниже их рыночной стоимости, определенной экспертом; доказательства экономической целесообразности для должника в отчуждении акций на таких условиях не представлены.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях компании состава вменяемого ей правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, невозможность соблюдения компанией требований закона в силу чрезвычайных обстоятельств не доказана.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор заключен при неравноценном встречном исполнении (должник продал объекты по цене в четыре раза ниже рыночной).

Требование: О признании недействительным представления органа финансового контроля.

Обстоятельства: Выявив, что администрация муниципального образования допустила нецелевое расходование субсидии, предоставленной муниципальному образованию из бюджета субъекта РФ на реализацию мероприятий по развитию газификации в субъекте РФ (направила средства субсидии на корректировку проектной документации на строительство газопроводов и на газификацию населенных пунктов), орган финансового контроля выдал ей представление об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку субсидия, предоставленная на изготовление проектно-сметной документации газопровода, была направлена на цели, предусмотренные соглашением о ее предоставлении.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу никотиновой смеси (с максимальной, средней, низкой крепостью без содержания табака), по способу применения (рассасывание) относящейся к пищевой продукции, без подтверждающих безопасность данной продукции документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором в отношении должника не применено, поскольку установлено, что должник действовал недобросовестно (получив заем по договору, должник не освободил имущество от обременения банком и не обеспечил его передачу в залог заимодателю, а, погасив задолженность перед банком по кредитному договору, заключил с банком новый кредитный договор и вновь передал в залог банку нежилое помещение); финансовый управляющий провел все предусмотренные процедурой банкротства мероприятия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника (МУП, теплоснабжающей организации) банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия администрации города были направлены на соблюдение интересов населения муниципального образования, а наращивание кредиторской задолженности связано с наличием дебиторской задолженности, которая подлежала взысканию, и потерями в сетях, при этом администрация не являлась контролирующим должника лицом (не являлась ни собственником должника, ни его учредителем, ни лицом, входящим в состав органов управления должника).

Обстоятельства: Определением по делу о банкротстве должника приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на поименованное имущество, до вступления в силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения обособленного спора об исключении данного имущества из конкурсной массы должника (за исключением государственной регистрации перехода права собственности на основании вступившего в силу судебного акта общей юрисдикции).

Решение: Определение изменено - обеспечительные меры приняты в полном объеме, поскольку их принятие не приведет к преодолению вступившего в силу судебного акта общей юрисдикции.

Требование: О признании недействительным решения надзорного органа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и о возврате заявления общества о включении многоквартирного дома в реестр лицензий, а также об обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в решении общего собрания собственников помещений в доме о выборе управляющей компании выявлены признаки ничтожности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что решение общего собрания собственников принято в отсутствие кворума.

Требование: Об обязании передать учреждению (исправительной колонии) объект недвижимого имущества (производственный корпус) и о взыскании с РФ за счет ее казны в пользу общества компенсации остаточной балансовой стоимости этого объекта.

Обстоятельства: Принадлежащий обществу объект находится в границах земельного участка, являющегося собственностью РФ и предоставленного на праве постоянного (бессрочного пользования) учреждению. Так как общество не использует объект для организации труда осужденных, учреждение потребовало передать объект ему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество не использовало объект для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исправительной системой.

Требование: О признании за истцом права собственности на имущество (оборудование), находящееся на земельном участке ответчика, и об обязании передать часть этого имущества истцу.

Обстоятельства: Ответчик предоставил в аренду третьему лицу земельный участок, истец предоставил в аренду последнему оборудование. В связи с тем что ответчик препятствует третьему лицу в пользовании земельным участком и удерживает находящееся на нем оборудование истца, последний потребовал, чтобы ответчик вернул ему оборудование.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не доказал, что часть оборудования истцу не принадлежит.

Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту наплавных тротуаров.

Обстоятельства: Заказчик не принял и не оплатил часть выполненных подрядчиком работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт надлежащего исполнения работ на взысканную судом сумму установлен, при этом факт выполнения работ по третьему этапу не доказан.

Требование: Об отмене постановления органа жилищного надзора о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (краска на стенах подъезда повреждена, имеются трещины и отслоения штукатурного слоя, отсутствует оконная фурнитура, окрасочный слой ограждений лестниц загрязнен).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях компании состава вменяемого ей правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; невозможность соблюдения компанией требований закона в силу чрезвычайных обстоятельств не доказана.