Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости оплаченных, но не выполненных работ.

Обстоятельства: В ходе проверки был установлен факт ненадлежащего исполнения бюджета, а именно установлено, что по актам о приемке выполненных работ муниципальным заказчиком необоснованно приняты и оплачены фактически не выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостатки работ, на которые указал заказчик, не относятся к скрытым; в момент приемки работ заказчик претензии по качеству не предъявлял, акты выполненных работ подписал без замечаний.

Требование: О возобновлении производства по делу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган указал в решении на несоответствие аукционной документации второй части заявки общества на участие в аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, так как истек срок действия представленного обществом решения внеочередного общего собрания его участников об одобрении крупной сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что представления решения о наличии согласия участников общества на совершение крупной сделки не требовалось, так как общество состоит из одного участника, являющегося одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями его единоличного исполнительного органа.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение прав истца как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость участка определена на основании заключения эксперта, которое не было опровергнуто уполномоченными органами (ответчиками).

Требование: 1) О признании незаконным отказа Управления Росреестра в исправлении кадастровой ошибки; 2) Об обязании Управления устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Предприниматель счел, что отказ Управления в части отнесения земельного участка к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вид разрешенного использования участка изменен на пятую группу решением кадастровой палаты, которой переданы полномочия по ведению государственного кадастра, и это решение в установленном порядке не оспорено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС по подписанным с контрагентами договорам поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выставленные контрагентами налогоплательщику счета-фактуры содержат недостоверные сведения и что в целях получения необоснованной налоговой выгоды последний создал формальный документооборот.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для ее подачи, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не признаны уважительными (заявитель не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец выполнил работы по договору, ответчик принял их результат без претензий, однако работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности по оплате подтвержден. Размер неустойки снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа о взыскании задолженности перед бюджетом.

Решение: Требование удовлетворено частично - основной долг включен в реестр, пени и часть долга по исполнительскому сбору учтены отдельно. Требование в отношении части долга по исполнительскому сбору, оставленное без рассмотрения, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно квалифицировали его как текущее требование, так как требование об уплате исполнительского сбора следует судьбе основного обязательства (дата совершения должником правонарушения в процессе исполнительного производства для квалификации этого требования в качестве текущего либо реестрового правового значения не имеет).

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту находящегося в многоквартирном доме нежилого помещения и о взыскании неустойки за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: В собственности РФ находится нежилое помещение (защитное сооружение гражданской обороны). Управление Росимущества не уплатило управляющей компании за содержание и ремонт этого помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден и поскольку полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну РФ, возложены на Росимущество и на его территориальные органы; отсутствие платежных документов не освобождает Управление от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

Требование: О признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Не приняв меры к наложению ареста и к списанию денежных средств, а также к понуждению должника исполнить требование исполнительного документа, не направив запросы для установления имущественного положения должника, пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия пристава доказан.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия энергоснабжающей организации по предъявлению к оплате управляющей компании тепловой энергии, израсходованной на отопление и горячее водоснабжение, в объеме, превышающем показания прибора учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания обязана перечислить энергоснабжающей организации полученную от собственников помещений в доме плату за тепловую энергию, объем которой определяется по показаниям приборов учета, основания для предъявления к оплате тепловой энергии в объеме, превышающем этот объем отсутствуют.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг по мытью автомобилей.

Обстоятельства: Исполнитель нарушил сроки направления заказчику актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку положения законодательства не исключают возможность начисления штрафа за невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств, не имеющих стоимостной оценки.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, образовавшихся вследствие недополучения доходов от реализации населению сжиженного газа по льготным ценам.

Обстоятельства: Истец утверждает, что он осуществил продажу населению сжиженного газа по розничным ценам ниже экономически обоснованного уровня, а потому понес убытки, которые ему не полностью возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет размера убытков произведен истцом в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, утвержденным постановлением администрации субъекта РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании долга, поскольку наличие значительных и неустранимых препятствий к исполнению судебного акта не доказано, как и не доказано и то, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта, и поскольку, согласно бухгалтерскому балансу, ответчик располагает активами, достаточными для погашения задолженности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, поскольку, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг и существующих тарифов на оказание услуг адвокатов, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга в сумме перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка выявил факт наличия у общества дебиторской задолженности перед банком, образовавшейся в результате перечисления последним денежных средств за выполнение работ. Так как документы, подтверждающие факт выполнения работ, общество банку не предоставило, он потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего (последнего) руководителя должника необходимой документации и суд обязал бывшего руководителя передать конкурсному управляющему эту документацию, так как доказательства ее передачи отсутствуют.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили доводы бывшего руководителя должника том, что он передал конкурсному управляющему все имевшиеся у него документы и что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, могут находиться в составе вещественных доказательств по уголовному делу.