Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что уполномоченный орган незаконно отказал ему в предоставлении в собственность арендуемого им земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что испрашиваемый участок входит в состав участка, предназначенного для строительства объекта местного значения (общеобразовательного учреждения).

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи нежилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление подано конкурсным управляющим за пределами срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением изменен способ и порядок исполнения судебного акта, которым на должника была возложена обязанность произвести снос самовольно возведенной постройки. Указанная обязанность возложена на ФССП России с последующим взысканием с должника расходов по сносу, поскольку установлено, что вступивший в законную силу судебный акт длительное время не исполняется вследствие уклонения должника от этой обязанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора.

Обстоятельства: В ходе проверки Управление выявило факты нарушения предприятием порядка расчета платы за выброс стационарными объектами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и нарушения порядка размещения отходов производства и потребления и вынесло предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание выдано в пределах предоставленных Управлению полномочий в связи с выявлением в ходе проверки фактов нарушения предприятием действующего законодательства в области охраны окружающей среды, а также природоохранных требований.

Обстоятельства: Определением третьему лицу, не заявлявшему самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, поскольку установлено, что представители являлись штатными сотрудниками третьего лица и что имело место недобросовестное поведение последнего, выразившееся в исключении из должностных инструкций своих сотрудников обязанностей по разработке процессуальных документов и по представлению его интересов в суде и в заключении с этими сотрудниками гражданско-правовых договоров, для оказания услуг по которым работники должны быть освобождены от исполнения трудовых обязанностей, что не подтверждено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган счел, что действия заявителя, выразившиеся в несоблюдении порядка выдачи обществу разрешения на установку рекламной конструкции, являются нарушением ФЗ "О рекламе" и могут привести к устранению конкуренции на рынке размещения наружной рекламы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия заявителя соответствуют нормам действующего законодательства.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику ЕНВД, пени и штраф, установив факт занижения им при исчислении данного налога налогооблагаемой базы вследствие неверного указания физического показателя "площадь торгового места".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, площадь торгового места в котором превышает 5 кв. м.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) обеспеченного залогом его имущества требования банка о взыскании долга по договорам участия в долевом строительстве.

Решение: Требование удовлетворено и включено в четвертую очередь реестра, поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в период заключения договоров участия в долевом строительстве, а также в период заключения соглашений об отступном и договора цессии, по которым банк получил право на предъявление к должнику требования о получении квартир, было установлено, что участниками долевого строительства признаются и физические, и юридические лица; срок подачи обращения о включении требования в реестр не истек.

Требование: О признании недействительными договора поручительства и договора об ипотеке.

Обстоятельства: Договор поручительства и договор об ипотеке (залоге) являются для поручителя - сельскохозяйственного производственного кооператива крупными сделками с заинтересованностью, однако были заключены без одобрения общего собрания его членов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки являются для кооператива крупными, при их заключении имел место конфликт интересов, тот факт, что они были одобрены общим собранием членов кооператива, не доказан.

Требование: О взыскании излишне внесенных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.

Обстоятельства: Истец утверждает, что не обязан вносить данную плату.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания для оставления без рассмотрения искового заявления отсутствуют

Дополнительно: Сфера применения НК РФ ограничивается регулированием установленных кодексом налогов и сборов.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки грузового самосвала. Покупатель утверждает, что поставщик обязан возместить ему вышеназванные убытки, поскольку они возникли в период, когда данное транспортное средство простаивало по причине выполнения поставщиком работ по его гарантийному ремонту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный покупателем расчет размера упущенной выгоды сделан без учета расходов, способных повлиять на размер предполагаемой выгоды.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением с учредителей общества (должника) взысканы расходы, понесенные конкурсным управляющим на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением в судах первой и апелляционной инстанций жалобы учредителей на его действия, поскольку конкурсный управляющий является лицом, в пользу которого принят судебный акт, и поскольку предъявленные к возмещению расходы являются обоснованными и отвечают принципу разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании с потребителя долга и неустойки по договору теплоснабжения, поскольку права и обязанности заявителя (органа внутренних дел) судебный акт не затрагивает, так как на момент подачи жалобы ликвидация потребителя (органа миграционного учета) не была завершена и он действовал в качестве юридического лица, а потому заявитель не имел права обжаловать судебный акт отдельно от его обжалования законным представителем потребителя (ликвидационной комиссией).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является преждевременным, так как сделан без учета всех обстоятельств дела и с неверным применением норм материального права.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Истец (управляющая организация жилого дома) посчитал, что ответчик как собственник нежилого помещения, входящего в состав названного дома, не исполнял обязанность по несению расходов на содержание общего имущества данного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт приобретения им статуса управляющей организации в отношении спорного дома.