Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене постановления надзорного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 25.10 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" за невыполнение требования о восстановлении благоустройства территории в месте производства земляных работ (устранения имевшегося на теплотрассе дефекта) в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для уменьшения размера штрафа отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по делу о признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, в связи с тем что направленные обществу акты не подписаны судьями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что судебный акт первой инстанции подписан судьей единолично, судебный акт апелляционной инстанции подписан коллегией судей, рассмотревших апелляционную жалобу, а подписание судьей или составом судей копий судебных актов Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах РФ не предусмотрено.

Обстоятельства: Определением по делу о взыскании долга и неустойки принята в пределах взыскиваемой суммы обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, которые находятся на расчетных счетах ответчика в банках и которые будут поступать на эти счета, поскольку принятие этой меры направлено на предотвращение нарушения прав и законных интересов истца, а ее непринятие может повлечь причинение истцу значительного ущерба.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда в исправлении допущенной в судебном акте описки, касающейся вывода суда об отсутствии у банка статуса залогового кредитора, отказано, поскольку в результате исправления этой описки судебный акт будет пересмотрен и его суть в части вопроса о статусе требований банка, включенных в реестр требований кредиторов, изменится, что в силу прямого указания закона недопустимо.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании неосновательного обогащения, поскольку это заявление подано с нарушением требований закона, так как то обстоятельство, на которое он ссылается (неправильное определение судом срока исковой давности), вновь открывшимся не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника (жилого дома и земельного участка) и заключенного по их результатам договора купли-продажи, а также о признании (применении) последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что залоговый кредитор правомерно определил начальную цену залогового имущества на основании отчета о его оценке и что эта цена превышает его кадастровую стоимость.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Собственник встроенно-пристроенного к многоквартирному дому, находящемуся в управлении компании, нежилого помещения не внес плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что помещение представляет собой часть дома, так как принято в эксплуатацию в его составе, имеет общую с ним капитальную стену и некоторые общие инженерные коммуникации; расчет суммы долга признан правильным.

Требование: О взыскании долга по государственным контрактам на оказание услуг связи.

Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги, оказанные ему оператором связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг связи в спорный период подтвержден и поскольку не доказано, что абонент направлял оператору связи письменный отказ от оказания услуг связи или давал согласие на прекращение их оказания.

Требование: 1) О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям; 2) О взыскании убытков, понесенных в результате выполнения мероприятий по договору.

Обстоятельства: В связи с невыполнением заказчиком части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, сетевая организация потребовала возместить ей разницу между суммой стоимости выполненных работ и суммой платы, внесенной заказчиком.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично - размер убытков определен исходя из стоимости выполненных работ и расходов на выдачу технических условий. В удовлетворении части требования отказано, поскольку расходы в этой части превышают экономически обоснованную стоимость работ.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поданная бывшим руководителем должника на судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям; 2) О взыскании убытков, понесенных в результате выполнения мероприятий по договору.

Обстоятельства: В связи с невыполнением заказчиком части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, сетевая организация потребовала возместить ей разницу между суммой стоимости выполненных работ и суммой внесенной заказчиком платы.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично - размер убытков определен исходя из стоимости выполненных работ и расходов на выдачу технических условий. В удовлетворении части требования отказано, поскольку расходы в этой части превышают экономически обоснованную стоимость работ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления суммы по предварительному договору купли-продажи помещения.

Обстоятельства: Покупатель уплатил продавцу за помещение по предварительному договору купли-продажи. Основной договор купли-продажи в установленный срок заключен не был, однако уплаченную по предварительному договору сумму продавец вернул покупателю не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель пропустил срок исковой давности, начавший течь со дня не позднее даты, до которой стороны должны были заключить основной договор, и поскольку тот факт, что действия по признанию долга продавец совершал за пределами срока исковой давности, не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец счел издание нормативного акта (акта об отмене карантина, введенного в связи с распространением африканской чумы свиней), подтверждающего факт несения истцом расходов на устранение последствий чрезвычайной ситуации в период действия карантина.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что общество (управляющая компания) начисляло собственникам помещений в многоквартирном доме плату за жилищно-коммунальные услуги за период, когда этот дом еще не был включен в перечень домов, находящихся в его управлении, инспекция выдала обществу предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация муниципального образования создала общество в связи с тем, что предприятие, в управлении которого находился многоквартирный дом, прекратило свою деятельность, и что с момента прекращения его деятельности к управлению этим домом приступило общество.

Требование: О признании недействительным постановления старшего судебного пристава.

Обстоятельства: Старший судебный пристав вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Взыскатель считает вынесенное постановление незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после прерывания течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению этот срок возобновляется, а время, истекшее до его прерывания, в новый срок не засчитывается.

Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган потребовал от общества представить информацию по его взаимоотношениям с контрагентом в связи с проведением камеральной налоговой проверки последнего. Общество требование не исполнило, и налоговый орган привлек его к налоговой ответственности в виде штрафа, направив требование об уплате этого штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило в установленный законом срок истребуемые документы (информацию) и не сообщило о том, что не располагает ими, а также поскольку факт нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения акта и иных мероприятий налогового контроля не доказан.

Обстоятельства: Определением суд обязал должника (гражданина) снятые им со своего счета денежные средства передать финансовому управляющему, поскольку с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе по распоряжению им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично и поскольку гражданин не представил информацию о расходовании им столь крупной суммы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) Об обязании освободить нежилое помещение, являющееся государственной собственностью; 2) О взыскании неустойки за несвоевременное возвращение помещения.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды государственного имущества (помещения). По истечении срока аренды арендатор арендованное имущество не вернул.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что от заключения договора на новый срок арендодатель отказался, а потому по истечении установленного срока договор аренды свое действие прекратил; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока возврата помещения доказан; размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты за электроэнергию.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик начислил ТСЖ в излишнем размере плату за поставленную в многоквартирный дом электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на ТСЖ не может быть возложена обязанность по оплате объема электроэнергии, потерянной в сетях, которые ему не принадлежат (приборы учета установлены за границами сетей, входящих в состав общедомового имущества). В удовлетворении части требования отказано, поскольку использование при определении объема электроэнергии показаний приборов ее учета, установленных в доме, но не введенных в эксплуатацию, является неправомерным.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения обществом лицензионных требований, инспекция выдала ему предписание об устранении нарушения путем восстановления в жилом доме температурного режима горячего водоснабжения и циркуляции теплоносителя через полотенцесушитель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является компанией, управляющей жилым домом, а потому именно оно обязано обеспечивать его надлежащее содержание.

Требование: О признании недействительным приказа государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: В связи с тем что общество не представило документы, необходимые для рассмотрения жалобы собственника жилого помещения в многоквартирном доме на неправомерное начисление ему платы за текущий ремонт, а также в связи с истечением сроков представления таких документов инспекция издала приказ о проведении в отношении общества новой внеплановой проверки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у инспекции имелось предусмотренное законом основание для проведения оспариваемой проверки и поскольку приказ по своим форме и содержанию соответствовал требованиям закона.

Требование: Об установлении права ограниченного пользования (бессрочного частного сервитута) в отношении части земельного участка для обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода неограниченного круга лиц и проезда автомобильного транспорта к земельному участку.

Обстоятельства: Истец утверждает, что существует единственный вариант беспрепятственного прохода и проезда к зданию - через земельный участок, собственниками которого являются ответчики.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец может обеспечить проход и проезд к своему зданию через земли общего пользования.

Дополнительно: Положения действующего законодательства не требуют наличия свободного подъезда ко всем выходам из здания.

Требование: О признании недействительной цепочки банковских операций по перечислению банком (должником-банкротом) денежных средств (суммы кредита) на открытый в банке счет заемщика и по последующему перечислению этих денежных средств на открытые в банке счета третьих лиц, одно из которых направило эти средства на погашение предоставленного ему банком кредита.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения третьими лицами хозяйственных операций подтвержден и поскольку совершение последней сделки по перечислению денежных средств на погашение кредита не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив факт занижения обществом базы по страховым взносам на сумму вознаграждения, выплаченного членам совета его директоров, Фонд доначислил обществу страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вознаграждение членам совета директоров общества подлежит включению в базу для начисления страховых взносов вне зависимости от наличия соответствующего условия в договоре, заключенном обществом и членом совета его директоров.

Требование: О взыскании предоплаты за непоставленный товар.

Обстоятельства: Товар по договору был поставлен на сумму, которая меньше, чем сумма внесенной предоплаты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор поставки прекратил свое действие, а потому обязательство передать товар у продавца отсутствует и он обязан вернуть сумму предоплаты; исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.