Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным решения арендодателя (уполномоченного органа) об отказе в согласовании передачи от арендатора к третьему лицу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент обращения арендатора к арендодателю закон не запрещал передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение застройщиком при отсутствии у него такого права денежных средств гражданина по договору участия в долевом строительстве для строительства многоквартирного дома, а также за ненаправление до заключения договора проектной декларации в уполномоченный орган.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях застройщика состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ штраф заменен на предупреждение.

Требование: О взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом.

Обстоятельства: Заемщик (ответчик) ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату займа. Требование о взыскании долга было передано от заимодавца истцу на основании договора цессии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие между сторонами заемных отношений на условиях представленных истцом договоров установлено, а факт возврата заемных денежных средств не доказан.

Требование: О признании права собственности на сооружение, состоящее из трансформаторной подстанции и воздушной линии.

Обстоятельства: Воздушная линия проходит по земельным участкам, принадлежащим заводу на праве собственности. Завод заявил, что он является собственником сооружения, так как оно было внесено в его уставный капитал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевая компания является правопреемником лица, в состав приватизированного имущества которого вошло спорное сооружение, осуществляет фактическое владение им и несет бремя его содержания и поскольку не доказано, что завод построил сооружение, ввел его в эксплуатацию и что оно вошло в его уставный капитал.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания не заключила со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в интересах каждого собственника помещений в многоквартирном доме, орган жилищного надзора предписал ей устранить нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку протокол общего собрания собственников помещений, проведенного по вопросу о заключении управляющей компанией договора, не свидетельствует о наличии у нее полномочий на заключение такого договора от имени каждого собственника, так как не содержит решений конкретных собственников о согласии на такое заключение.

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик отпустил электроэнергию потребителю. Последний ненадлежащим образом исполнил обязательство по ее своевременной оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии по договору доказан; расчет суммы неустойки признан правильным.

Требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате истцу денежных средств, понесенных в результате устранения последствий ДТП.

Обстоятельства: Ответчик (страховая компания) оставил без рассмотрения претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, размер неустойки уменьшен исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, неустойка в данном размере признана соответствующей принципам добросовестности и разумности, а ее выплата - достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Требование: О взыскании штрафа и пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на строительство школы.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы несвоевременно и не в полном объеме.

Решение: Требование о взыскании штрафа удовлетворено частично - его размер уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, а также на том основании, что в просрочке выполнения работ виновны обе стороны (заказчик несвоевременно исполнил обязательство по предоставлению технической документации). В удовлетворении требования о взыскании пеней отказано, поскольку срок выполнения работ был продлен в связи с приостановлением работ по инициативе заказчика.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Предложение отклонено в связи с отсутствием возможности формирования графической части Правил землепользования и наличием у администрации намерения расторгнуть договор аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство рынка не было начато в срок и поскольку генеральным планом территории функциональная зона в месте нахождения участка не определена.

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда на выполнение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик просрочил выполнение работ, заказчик начислил ему неустойку и удержал ее сумму в счет образовавшейся у заказчика задолженности по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер удержанной неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, так как он не соответствует последствиям неисполнения подрядчиком своих обязательств.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что общество нарушило лицензионные требования, предъявляемые к деятельности по управлению многоквартирным домом (участки стен в чердачном помещении дома увлажнены, на них образовалась наледь), инспекция выдала ему предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возложение на фонд капитального ремонта ответственности за ненадлежащее исполнение привлеченными им подрядчиками работ по капитальному ремонту дома не освобождает общество, как управляющую компанию, от обязанности по соблюдению требований законодательства, определяющих порядок обслуживания и содержания общего имущества дома.

Требование: О взыскании долга в сумме неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества.

Обстоятельства: Заказчик начислил подрядчику неустойку за просрочку выполнения работ и удержал ее сумму из суммы их стоимости. Подрядчик потребовал вернуть удержанную сумму.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик мог предъявить к оплате фактически выполненные работы после принятия решения об отсутствии возможности завершения работ, однако этого не сделал и заключенным с заказчиком дополнительным соглашением к договору установил сроки выполнения работ, которые впоследствии нарушил.

Обстоятельства: Определением истцу возвращено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в связи с несоблюдением им обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку спор о взыскании неосновательного обогащения в перечень споров, в отношении которых соблюдение досудебного порядка разрешения не требуется, не входит и поскольку не доказано, что меры к соблюдению такого порядка истец принимал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Апелляционная жалоба на определение возвращена истцу в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Обстоятельства: Определением истцу отказано во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку факт добровольного исполнения ответчиком требования о взыскании неосновательного обогащения, а также правомерность предъявления истцом этого требования не установлены, а потому отказ истца от исковых требований с добровольным удовлетворением их ответчиком не связан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О проверке требования общества о взыскании долга по кредитному договору и об исключении этого требования из реестра требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Требование банка о погашении кредита включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. На основании договора цессии суд произвел замену кредитора (заменил банк на общество).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно направлено на пересмотр судебных актов, которыми включено в реестр требование банка и осуществлен переход права требования от банка к обществу.

Требование: О взыскании убытков в сумме выплаченных дивидендов.

Обстоятельства: В результате того что директор общества неправомерно перевел со счета общества на свой счет денежные средства в качестве дивидендов, общество понесло убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что дивиденды выплачены в отсутствие соответствующих решений общих собраний участников общества (о распределении прибыли и о выплате дивидендов) и что в результате произведенной выплаты сумма стоимости чистых активов общества стала меньше суммы его уставного капитала.

Требование: О признании недействительными и о применения последствий недействительности заключенных должником сделок, направленных на вывод его ликвидного имущества (договора цессии, соглашения об отступном, договора купли-продажи земельного участка).

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили довод конкурсного управляющего о том, что сделки были заключены в обход очередности удовлетворения требований кредиторов при отсутствии встречного равноценного предоставления.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия директора-1 по выдаче денежных средств из кассы должника и перечислению значительных сумм на счет последующего директора - 2 без обоснования финансовых операций были направлены на вывод активов должника, тем самым директор-1 лишил должника имущества, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов (довел должника до банкротства), директор-2 без уважительной причины не исполнил требования закона о передаче конкурсному управляющему документации должника, отсутствие первичных документов препятствовало формированию конкурсной массы.

Обстоятельства: Определением земельный участок исключен из положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Решение: Определение отменено, из положения о порядке продажи имущества должника исключены пункты, касающиеся спорного участка, ввиду того, что он относится к имуществу, которое обеспечено залогом в пользу банка, так как право аренды участка, на котором находятся заложенные объекты недвижимости, становится предметом ипотеки в силу закона, спорный участок обременен залогом в пользу банка, который вправе определять начальную цену и порядок его реализации.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности актов зачета взаимных требований, подписанных должником и его кредитором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что акты составлены в период подозрительности и на момент их подписания у должника имелась задолженность перед иными кредиторами (должник отвечал признакам неплатежеспособности), следовательно, кредитор получил предпочтение по отношению к требованиям других кредиторов должника, а также поскольку акты взаимозачетов не признаны сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Требование: О признании незаконным отказа администрации района в принятии нежилого помещения после проведения перепланировки и об обязании приемочной комиссии принять помещение и направить акт о принятии в орган, осуществляющий кадастровый учет.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что осуществленные при перепланировке помещения строительные работы были выполнены с отклонением от проекта, разработанного специализированной организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отступления от требований проектной документации являются незначительным и не противоречат действующему законодательству (тип отделки потолков, количество ступеней на лестнице и ограждение лоджии на безопасность жильцов многоквартирного дома не влияют).

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после истечения срока договора его действие возобновилось на неопределенный срок, так как в отсутствие возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком; доказательства оплаты не представлены.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ последний счел принятие Верховным Судом РФ судебного акта, которым нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам было признано законным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней за несвоевременную оплату поставленного природного газа.

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы (в том числе промежуточных платежей) по договору поставки газа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока исполнения денежного обязательства подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения об избрании представителей участников общества (должника), оформленного протоколом внеочередного общего собрания учредителей общества.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий и финансовый управляющий утверждают, что в нарушение норм действующего законодательства участники приняли оспариваемое решение, не уведомив их о времени и месте проведения собрания.

Решение: Требование, заявленное финансовым управляющим, удовлетворено, поскольку факт уведомления финансового управляющего о времени и месте проведения собрания не доказан; общее собрание участников общества вправе выбрать только одного их представителя.