Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О внесении в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, изменений в части установления размера арендной платы с определенного срока.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об установлении срока, с которого в договор должны быть внесены изменения, обусловленные изменением количественных и качественных характеристик участка.

Встречное требование: О внесении изменений в договор с раннего срока.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, так как уклонение арендатора от внесения изменений в договор в период, когда он начал производить заготовку древесины в увеличенном объеме, расценено как недобросовестное поведение.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия учреждения, предложившего хозяйствующим субъектам заключить договор на организацию работ по погребению умерших на территориях муниципальных кладбищ, положения которого противоречат нормам законодательства и ограничивают конкуренцию на рынке, и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что положения представленного учреждением проекта договора, разработанного во исполнение выданного ему антимонопольным органом предупреждения, предоставляют учреждению незаконные полномочия.

Требование: О признании недействительным предписания Территориального управления Ростехнадзора.

Обстоятельства: Управление провело проверку генерирующей компании с целью проконтролировать соблюдение ею требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выявив наличие нарушений, Управление выдало генерирующей компании предписание об их устранении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что генерирующая компании предоставила полный пакет документов для получения разрешение на ввод объекта (газорегуляторного пункта) в эксплуатацию.

Требование: О взыскании убытков, понесенных собственником в результате затопления помещения подвала канализационными стоками с верхних этажей многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Управляющая компания ненадлежащим образом исполнила обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (причиной затопления стал аварийный засор канализации в подвале многоквартирного дома вследствие негерметичности и плохого технического состояния канализационных труб, их некачественного ремонта и обслуживания).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что затопление помещения произошло в результате засора канализационной системы, доказан.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта, признавшего вторую часть заявки участника аукциона не соответствующей требованиям аукционной документации (не подтверждено наличие опыта в требуемой сфере деятельности), и выдал ему предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные участником аукциона в составе заявки документы подтверждают наличие у него опыта выполнения строительных работ в объеме, предусмотренном аукционной документацией.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой компании к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное неисполнение в установленные законом сроки обязанности по технологическому присоединению объекта потребителя к электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях сетевой компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным или для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника, а также иного лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и финансовой документации последнего конкурсному управляющему привело к существенному затруднению проведения процедуры банкротства и что иное лицо является контролирующим должника лицом; конкурсный кредитор пропустил срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии и пеней ответчик счел наличие заявления состоящего в трудовых отношениях с истцом лица о том, что оно не принимало участия в проведении проверки принадлежащего ответчику прибора учета электроэнергии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден его финансовый управляющий, поскольку установлено, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, однако имеет источник дохода; основания для введения процедуры реализации имущества должника отсутствуют, поскольку не доказано, что с целью погашения образовавшейся задолженности должник принял все меры к получению более высокого дохода.

Требование: О взыскании долга по оплате электромонтажных работ.

Обстоятельства: Субподрядчик заявил, что на основании устной договоренности и во исполнение заключенного заказчиком и подрядчиком договора подряда выполнил электромонтажные работы на объектах и что подрядчик их не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры на выполнение спорных работ подрядчик и субподрядчик не заключали, виды и объемы этих работ, а также их стоимость и сроки их выполнения не согласовывали, и поскольку не доказано, что фактически между сторонами сложились договорные отношения и что подрядчик принял выполненные работы.

Требование: О взыскании долга по оплате дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в силу судебный акт по тождественному спору (по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании с предпринимателя штрафа, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Новый арендатор, приобретший право аренды участка по соглашению об уступке, ссылается на увеличение арендодателем размера арендной платы и на невозможность использовать земельный участок из-за установленного публичного сервитута и проложенного электрического кабеля.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы предусмотрено договором, а также поскольку арендатор не мог не знать об обременении участка и поскольку прокладка электрического кабеля не влечет ограничение права пользования участком.

Обстоятельства: Постановлением с истца в пользу ответчика

Решение: 1) Постановление оставлено без изменения; 2) Постановление отменено. Производство по заявлению о взыскании дополнительно заявленных судебных расходов прекращено в связи с отсутствием оснований для рассмотрения этого заявления.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами (по договорам поставки продукции).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагенты налогоплательщика реальную хозяйственную деятельность не осуществляли (зарегистрированы по одному адресу, арендовали складские помещения у одного и того же арендодателя по одному и тому же адресу).

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве применена обеспечительная мера - в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до вступления в законную силу окончательного судебного акта в рамках обособленного спора по требованию общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по обособленному спору о солидарном привлечении бывшего руководителя и главного бухгалтера должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего приостановлено в связи с назначением технологической судебной экспертизы в целях проверки внесения в бухгалтерскую отчетность должника искажений в части заправочных расчетов и определения расхода пряжи на объем готовой продукции, поскольку для решения поставленных перед экспертом вопросов требуется наличие специальных познаний.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения об отступном, согласно которому в целях погашения имеющейся у должника перед третьим лицом задолженности по выплате добровольных паевых взносов должник передал ему право требования возврата денежных средств, полученных по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий пропустил годичный срок давности, установленный для оспаривания сделки должника, исчисляемый с даты утверждения первого конкурсного управляющего, при этом доказательств наличия обстоятельств, помешавших ему своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соглашения об отступном, не представил.

Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве договора купли-продажи акций и соглашения о зачете, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия сторон были согласованы и направлены на прекращение обязательств продавца по возврату займов должнику и на отчуждение неликвидного актива в виде акций, при осведомленности о последствиях такой сделки для должника в виде невозможности возврата заемных средств и невозможности получения дивидендов от приобретенных акций, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны продавца, сделки фактически совершены безвозмездно, имеют признаки притворных.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником (гражданином) и его контрагентом (его сыном) договоров дарения нежилых зданий и квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры дарения были заключены заинтересованными лицами и что на момент их заключения должник отвечал признакам неплатежеспособности и имел просроченные обязательства перед кредитором; в течение непродолжительного времени все подаренное контрагенту имущество было отчуждено третьим лицам; экономического обоснования отчуждения недвижимого имущества представлено не было.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у гражданина-должника и залогового кредитора по вопросу об определении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у кредитора, а также об определении порядка и условий проведения торгов по его реализации, и положение о порядке организации и проведения продажи этого имущества утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим, поскольку факт несоответствия начальной стоимости предмета залога, утвержденной залоговым кредитором, ее рыночному значению не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт получения им необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что транспортные услуги по перевозке нефтепродуктов налогоплательщику силами контрагента в спорный период не оказывались, а хозяйственные операции, отраженные в представленных налогоплательщиком документах, не могут быть учтены в целях уменьшения его налогооблагаемой прибыли.

Требование: О признании недействительными публичных торгов по продаже имущества должника и заключенных по их итогам договоров купли-продажи имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при организации и проведении торгов не были нарушены ни нормы действующего законодательства, ни права и законные интересы заявителя (члена семьи должника), заявка на участие в торгах которого была правомерно признана не соответствующей требованиям закона.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) требования о взыскании денежных средств, переданных кредитором по договору участия в долевом строительстве.

Решение: Требование удовлетворено и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества (нежилого помещения), поскольку оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена, а нежилое помещение участнику долевого строительства (кредитору) передано не было.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий контракта на поставку товара для нужд заказчика.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что в ходе проверки исполнения контракта на поставку товара, в том числе молока и молочной продукции, были выявлены нарушения, согласно которым поставленная продукция соответствовала требованиям ГОСТ, но не соответствовала условиям контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с претензией о несоблюдении поставщиком условий контракта заказчик обратился за пределами установленных контрактом сроков, а также поскольку претензия была заявлена в отношении товара, качество которого соответствовало указанным в контракте и в спецификации к нему требованиям ГОСТ.