Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О разрешении разногласий, возникших у ликвидатора банка и учреждения при включении требования последнего в реестр требований кредиторов банка.

Обстоятельства: Судебным актом с банка в пользу учреждения был взыскан долг по банковской гарантии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворив требование за счет лица, заявившего в рамках другого дела о намерении предоставить денежные средства для расчетов с кредиторами банка, суд не учел, что обстоятельства, наличие которых необходимо для возложения на это лицо обязанности банка по погашению долга именно перед учреждением, не были исследованы, как и обстоятельства, касающиеся причин позднего обращения учреждения к банку за взысканием долга.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в паре.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация определила стоимость потребленного ресурса, исходя из планового объема полезного отпуска тепловой энергии, указанного потребителем в заявке. Потребитель оплатил ресурс не полностью, так как считает, что стоимость ресурса должна быть рассчитана исходя из объема, указанного в корректирующей заявке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что срок корректировки объема тепловой энергии потребителем был соблюден и что он уведомил теплоснабжающую организацию о такой корректировке и оплатил поставленный ему объем ресурса.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды транспортных средств.

Обстоятельства: Отказавшись от договора в одностороннем порядке, арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор не предусматривает возможности его расторжения арендатором в одностороннем порядке и что соглашение о его расторжении стороны не заключали, а потому на момент направления арендатором ключей и документов на транспортные средства арендодателю договор продолжал действовать. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков в сумме излишне выплаченной страховой пенсии.

Обстоятельства: В связи с несвоевременным представлением ТСЖ сведений в отношении работающих пенсионеров Управление Пенсионного фонда РФ проиндексировало их пенсии и выплатило им пенсии как неработающим пенсионерам.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ТСЖ не представило указанные сведения в установленный срок и что на момент вынесения решения об индексации пенсий Фонд не располагал информацией об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности.

Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Обстоятельства: Автомобиль потерпевшего был поврежден в результате ДТП. Страховая компания потерпевшего выплатила ему страховое возмещение. Возместив последней страховую сумму, страховая компания виновника ДТП потребовала, чтобы понесенные ею расходы возместил ей виновник ДТП.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, с учетом того, что участники ДТП оформили документы о ДТП в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции, установлено, что виновник ДТП не исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению своей страховой компании извещения о ДТП, и поскольку факт выбытия автомобиля на дату ДТП из владения виновного лица не доказан.

Требование: Об исключении денежных средств из конкурсной массы должника (предпринимателя) либо о выделении имущества, от реализации которого можно получить денежные средства, необходимые для покрытия прожиточного минимума семьи должника в период проведения процедуры реализации его имущества, и об обязании финансового управляющего выдать должнику дополнительные денежные средства для участия в судебных заседаниях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника не имеется, и поскольку не доказано, что последний получает доход от осуществления трудовой деятельности и что имеются объективные препятствия для его трудоустройства.

Требование: О взыскании убытков в сумме излишне выплаченной страховой пенсии.

Обстоятельства: В связи с несвоевременным представлением образовательным учреждением сведений в отношении работающих пенсионеров Управление Пенсионного фонда РФ проиндексировало их пенсии и выплатило им пенсии как неработающим пенсионерам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент вынесения решения об индексации пенсий Фонд не располагал информацией об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности.

Требование: О признании решения государственной жилищной инспекции незаконным в части отказа во включении многоквартирного дома в реестр лицензий на управление многоквартирными домами.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что решение собственников помещений в доме о выборе управляющей компании ничтожно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии двух взаимоисключающих протоколов общего собрания собственников помещений, принятых по вопросу о выборе новой управляющей компании, и двух договоров управления, заключенных с разными компаниями, инспекция не исполнила свое обязательство по осуществлению государственного жилищного надзора (не осуществила внеплановую проверку на предмет соблюдения закона при проведении собраний).

Требование: Об обязании учреждения возместить средства обязательного медицинского страхования в сумме необоснованно произведенных работникам стимулирующих выплат и излишне уплаченных в государственные внебюджетные фонды страховых взносов.

Обстоятельства: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования выявил, что, начислив работникам стимулирующие выплаты за качество выполняемых ими работ, что повлекло излишнюю уплату страховых взносов, учреждение допустило нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты были начислены не за качество работ, а за интенсивность, а следовательно, их начисление не противоречит законодательству.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования и расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Обстоятельства: Припаркованный автомобиль был поцарапан неустановленными лицами. Страховщик выплатил страховое возмещение без учета франшизы. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения размера страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден; размер страхового возмещения подтвержден заключением эксперта.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) несвоевременно оплатил ресурс, поставленный ему гарантирующим поставщиком по государственному контракту на электроснабжение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты электроэнергии подтвержден и поскольку несвоевременное выставление платежных документов не освобождает потребителя от обязанности оплатить ресурс. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи продукции (товара).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника перед кредитором непогашенной задолженности по договору купли-продажи подтверждено вступившим в силу судебным актом.

Обстоятельства: Определением, принятым по делу о признании незаконными действий органа внутренних дел, прекратившего регистрационный учет транспортного средства предпринимателя, и об обязании восстановить регистрацию, с органа внутренних дел в пользу предпринимателя частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом объема фактически оказанных предпринимателю юридических услуг, степени сложности спора, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации его имущества, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен, признаков фиктивного банкротства, а также оснований для оспаривания сделок должника не выявлено, какое-либо имущество за должником не зарегистрировано (за исключением квартиры, которая является для должника единственным жильем).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности за неисполнение ими обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды уклонились от установления наличия либо отсутствия у должника признаков объективного банкротства и от оценки поведения его руководителей, между тем, для разрешения вопроса о наличии у контролирующих должника лиц обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом судам необходимо было установить факт наступления у должника состояния объективного банкротства, а наличие у должника перед одним из кредиторов долга не всегда свидетельствует о наступлении такого состояния.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление им деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I - IV класса опасности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (зольный остаток хранился на площадке навалом, под открытым небом, без навеса, на геомембране, которая была расположена непосредственно на песчаном слое, при этом зола была рассыпана за пределы геомембраны), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за установление обществом необоснованно высокого размера платы за технологическое присоединение, а также за отказ в подключении к газораспределительной сети низкого давления объекта капитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения, так как установлено, что техническая возможность подключения объекта заявителя к газопроводу низкого давления отсутствует и что имеется возможность подключения к газопроводу среднего давления, о чем общество сообщило заявителю, направив договор и мероприятия по проектированию.

Требование: Об отмене постановления органа Росстандарта о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ за реализацию дизельного топлива межсезонного экологического класса, не соответствующего требованиям безопасности по показателю "температура вспышки в закрытом тигле".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что предприниматель принял все зависящие от него меры, направленные на выполнение требований закона и предотвращение продажи потребителям некачественного топлива, не доказан; размер административного штрафа вдвое уменьшен, основания для уменьшения штрафа до трех процентов от выручки отсутствуют.

Требование: О признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению должником денежных средств контрагенту по договору поставки и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежи совершены на основании заключенного сторонами договора поставки, факт поставки горюче-смазочных материалов подтвержден, доказательства неравноценного встречного предоставления отсутствуют, признаки мнимой или притворной сделок не выявлены.

Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения судебного акта по делу о взыскании с РФ в лице Управления Росимущества за счет казны РФ задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды - судебный акт признан подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению Росимущества на реализацию соответствующих полномочий, поскольку полномочия собственника имущества, составляющего казну РФ, и бремя его содержания возложены на Росимущество и на его территориальные органы, а потому взыскание по судебному акту должно осуществляться не за счет средств казны РФ, а за счет выделяемых Управлению Росимущества средств федерального бюджета.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на независимую оценку и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили причины значительного увеличения суммы страхового возмещения по одним и тем же повреждениям; также необходимо истребовать материалы по делу об административном правонарушении, материалы выплатного дела и оригиналы актов осмотра.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству уличного освещения на территории парка.

Обстоятельства: В связи с выявлением в выполненных работах недостатков и с просрочкой их выполнения заказчик отказался от исполнения контракта. Подрядчик заявил, что заказчик должен возместить ему расходы, понесенные при исполнении контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлен факт ненадлежащего выполнения подрядчиком условий контракта (выполнение работ не в полном объеме и с нарушением установленного контрактом срока).

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП. Было выявлено, что автомобильная дорога в месте совершения ДТП находится в ненадлежащем эксплуатационном состоянии (наличие снежного наката). Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение и потребовал, чтобы эту сумму ему возместила мэрия города.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что мэрия города не исполнила обязанность по содержанию дорожных покрытий в надлежащем состоянии и не обеспечила безопасность дорожного движения и что состав какого-либо правонарушения в действиях потерпевшего отсутствует.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по реконструкции здания.

Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден актом их приемки-сдачи и актом освидетельствования скрытых работ и поскольку подрядчик не представил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.