Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт. В части взыскания расходов на оплату авиаперелета представителя истца отказано, поскольку данные расходы признаны чрезмерными и не отвечающими критерию разумности и обоснованности при наличии возможности воспользоваться услугами более экономичного железнодорожного транспорта.

Решение: Определение отменено в части отказа во взыскании расходов на оплату авиаперелета представителя истца, поскольку основания отказа в удовлетворении требования отсутствовали.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю товар и потребовал оплатить его. Последний его не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что товар был передан покупателю, однако не был оплачен им, а тот факт, что лицо, принявшее товар от имени покупателя, не имело на это полномочий, не подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О замене кредитора должника на его правопреемника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение должником и контрагентом договора уступки права требования подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении; недействительность данного договора не установлена.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Заказчик работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности у заказчика по оплате выполненных работ доказан.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа, отказавшего арбитражному управляющему общества в предоставлении содержавшихся в ЕГРЮЛ сведений об обществе, и об обязании налогового органа предоставить запрошенные сведения.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал арбитражному управляющему в удовлетворении его запроса на предоставление полных сведений об обществе, содержавшихся в ЕГРЮЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа не создали арбитражному управляющему препятствий в подготовке отчета о деятельности общества и не привели к утрате возможности перехода общества к процедуре конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (залогодателя) требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку должник является участником группы компаний, подконтрольной банку (банк имел фактическую возможность контролировать деятельность должника, что установлено судебными актами, а потому он не может быть отнесен к числу независимых кредиторов).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что арендодатель сберег денежные средства по недействительной сделке в размере, составляющем разницу между фактически полученной суммой платежей от арендатора за пользование участком и суммой, уплаченной арендодателем органу местного самоуправления, полномочному на распоряжение этим земельным участком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ничтожности сделки установлен; доказательства возврата полученных арендодателем денежных средств не представлены. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.

Обстоятельства: Заказчик сообщил подрядчику об одностороннем отказе от договоров и потребовал вернуть сумму неосвоенного аванса. Подрядчик требование не выполнил, заявив, что заказчик не оплатил выполненные для него работы.

Встречное требование: О взыскании долга по договорам подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры подряда не являются заключенными ввиду отсутствия согласования предмета договора; доказательства выполнения работ надлежащего качества на сумму аванса не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения работ не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, поскольку счел, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС и отнес на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку реальность хозяйственных операций не доказана, установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по спору об изменении размера долей в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества - в виде наложения запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчикам долей, в том числе на осуществление регистрации сделок, обременений и перехода прав на них, поскольку принятые меры непосредственно связаны с предметом спора, соответствуют цели предотвращения причинения значительного ущерба истцу и направлены на сохранение существующего состояния отношений между спорящими сторонами; на основании данных актов выдан исполнительный лист.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением должнику отказано в исправлении описки, допущенной, по его мнению, в тексте судебного акта первой инстанции, которым заключенный должником договор дарения транспортного средства был признан недействительным, поскольку установлено, что никаких описок или опечаток, препятствующих пониманию содержания принятого судебного акта и требующих исправления, в его тексте не имеется и что заявление должника по сути направлено на изменение содержания судебного акта, на изложение в ином виде его мотивировочной части.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку она подана с пропуском срока на ее подачу лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта (в судебном акте не содержится указаний в отношении прав или обязанностей данного лица, а заинтересованность в исходе дела не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания охранных услуг.

Обстоятельства: В период действия договора страхования неустановленное лицо похитило из магазина принадлежащее страхователю (заказчику) имущество. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение. Страховщик сослался на ненадлежащее обеспечение исполнителем охраны объекта и обратился к нему за возмещением ущерба.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещение, через которое неустановленное лицо проникло в магазин страхователя, не находилось под охраной исполнителя и поскольку сотрудники последнего прибыли на место происшествия вовремя.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил факт нарушения обществом законодательства РФ о размещении заказов при проведении открытого аукциона и выдал предписание об устранении нарушений путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и проведения повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в нем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка общества на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе.