Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания начисляла собственникам помещений в многоквартирном доме плату за электроэнергию и холодную воду, потребленные на содержание общего имущества дома, исходя из показаний общедомового прибора учета, без утвержденного норматива потребления, орган жилищного надзора предписал произвести перерасчет размера платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что собственники помещений дома приняли решение о распределении расходов в размере превышения объема коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления ресурсов.

Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему обрезной и круглый лесоматериал.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал гражданско-правовые основания для отказа в иске, а сослался на не имеющие преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора судебные акты по налоговому спору о доначислении покупателю НДС, по которому было установлено, что поставщик не мог поставлять покупателю товар, что в действительности он был поставлен другими лицами и что договоры поставки были составлены формально.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение судебного приказа может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности и, как следствие, уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, так как в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не были выяснены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, а потому правовые основания для рассмотрения требования взыскателя в порядке приказного производства отсутствуют.

Дополнительно: Требование может быть предъявлено взыскателем в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга и процентов, обеспеченных залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено предоставление заемщику денежных средств по договорам займа, договор залога, подлинность которого не оспорена, признан заключенным, злоупотребления правом в действиях лиц, признаков ничтожности договоров займа не выявлено, оснований для включения в реестр суммы, превышающей залоговую стоимость предмета залога, не имеется. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций, а также соответствующие пени и штрафы, установив факт получения им необоснованной налоговой выгоды в результате совершения сделок с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагенты налогоплательщика являются взаимозависимыми лицами, имеющими один логотип и реализующими товары одного ассортимента.

Обстоятельства: Определением по обособленному спору о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество этих лиц, поскольку принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и его кредиторов, а также поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (в случае привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об установлении ему суммы процентов по вознаграждению, так как в ходе конкурсного производства были удовлетворены требования залоговых кредиторов; сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определена как 5 процентов от общего размера дохода, полученного от реализации предмета залога.

Решение: Определение изменено - проценты по вознаграждению были увеличены, поскольку в общий размер дохода должен включаться доход, полученный как от реализации предмета залога, так и от сдачи предмета залога в аренду.

Требование: 1) Об отмене постановления органа Ростехнадзора о привлечении общества, осуществлявшего подрядные работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, к ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ за самовольное размещение водоочистных сооружений на откосе земляной плотины без согласования с собственником гидротехнического сооружения; 2) О признании незаконным представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено и поскольку не доказано, что общество приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника аукциона на действия заказчика, осуществленные при проведении аукциона на право заключения контракта, поскольку описание объекта закупки может привести к необоснованному ограничению количества участников аукциона (участники, которые могут выполнить работу на отдельных участках дорог, но не могут выполнить работы на всех объектах одновременно, ограничены в участии в закупке).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что объединение в один лот работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения могло привести к ограничению конкуренции.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком.

Обстоятельства: Договор аренды земельного участка заключен не был. Предприниматель, признанный банкротом, не внес плату за пользование участком.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку к текущим платежам оно не относится и в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация выявила факт самовольного потребления ресурса в ее сети. Электроэнергию, потребленную в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, завод не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления заводом ресурса подтвержден (владельцем несанкционированно подключенного к электросетям объекта и фактическим потребителем электроэнергии являлся завод).

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока оплаты поставленного товара доказан. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков, понесенных

Обстоятельства: Во исполнение судебного акта администрация городского округа выплатила гражданину сумму компенсации расходов на приобретение жилого помещения. Уполномоченный орган субъекта РФ понесенные администрацией убытки не возместил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О признании недействительным представления контрольно-счетной палаты.

Обстоятельства: На основании соглашения уполномоченный орган предоставил обществу субсидию на техническое и технологическое перевооружение в целях государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Контрольно-счетная палата выявила, что субсидия была предоставлена с нарушением установленных условий (общество не достигло показателя по сохранению поголовья крупного рогатого скота), и выдала уполномоченному органу представление о возврате обществом субсидии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с недостижением плановых значений показателей результативности использования субсидии ее размер должен был быть уменьшен.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ по устройству мембранной кровли объекта.

Обстоятельства: Субподрядчик заявил, что выполнил все работы по договору, однако генподрядчик оплатил их не полностью.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку работы по оштукатуриванию поверхностей дымовых труб и по окраске фасадов были выполнены силами генподрядчика, хотя подлежали выполнению силами субподрядчика, а следовательно, факт выполнения последним работ на запрашиваемую сумму не доказан.

Требование: Об обязании устранить нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Обстоятельства: После проведения сетевой компанией мероприятий по расчистке просек воздушных линий электропередачи лесничество обнаружило на расстоянии менее 10 метров от леса порубочные остатки и другие горючие материалы. Сетевая компания не провела очистку просек от остатков материалов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия остатков материалов на просеках установлен и поскольку именно сетевая компания, как владелец линейных объектов, обязана обеспечивать содержание просек в пожаробезопасном состоянии.

Требование: Об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании уступленных кредитору по договорам цессии процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение графика платежей, утвержденного мировым соглашением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер долга подтвержден вступившим в силу судебным актом и поскольку периоды взыскания процентов и неустойки по настоящему спору не пересекаются с периодами, за которые проценты и неустойка были взысканы ранее.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю НДФЛ, пени и штрафы, установив, что он необоснованно применял УСН с объектом налогообложения "доходы", и определил его налоговые обязательства, исходя из совокупной суммы его доходов и доходов его взаимозависимых лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общая сумма доходов предпринимателя превысила предельный размер дохода, при котором возможно применение УСН, что среднесписочная численность его работников превышала 100 человек, а потому предприниматель утратил право на применение УСН и должен был исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Обстоятельства: Определением должнику отказано в признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости его имущества, поскольку оценка имущества носит рекомендательный характер, а потому самостоятельное оспаривание ее результатов не допускается; начальная цена продажи имущества определена кредитором, у которого это имущество находится в залоге.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением определение о возвращении заявления залогового кредитора (банка) о признании должника (общества) банкротом отменено и вопрос о принятии заявления к производству направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку наличие у банка права на обращение в суд с таким заявлением подтверждено, так как в договоре залога доли в уставном капитале общества установлено, что при определенной просрочке погашения долга по кредитному договору банк, как залогодержатель, имеет все права участника общества.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о том, каким образом (ежесуточно или по фактическому использованию) будет начисляться плата за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано (договор заключен в редакции контрагента перевозчика), поскольку закон не предусматривает и стороны в добровольном порядке не согласовали ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику путем в отсутствие его фактического использования контрагентом.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы), поскольку факт несения этих расходов подтвержден и поскольку, с учетом продолжительности рассмотрения спора и объема проделанной представителем работы, эти расходы признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней за непогашение основного долга по кредитному договору и за неуплату процентов за пользование кредитом.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по погашению взысканной судебным актом задолженности по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен вступившим в силу судебным актом.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения, а также долга по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы и платы за потребленную электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет размеров задолженности и пеней признан правильным.