Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате услуг, оказанных по договору оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично. Во взыскании части неустойки отказано, поскольку исполнитель неправильно определил срок исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг, а потому неверно рассчитал период начисления неустойки.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении банка к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение им в договор условий, ущемляющих права потребителя, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с ответчика пеней за нарушение им сроков оплаты выполненных по муниципальному контракту работ, в связи со злоупотреблением истцом процессуальными правами (истец повторно обратился в суд с требованиями по тем же предмету и основанию).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в части взыскания с ответчика (колонии-поселения) госпошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника обеспеченного залогом имущества требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что в соответствии с условиями договора займа на переданные по распискам денежные средства подлежали начислению проценты и неустойка, а также не указал основание для уменьшения суммы основного долга.

Требование: О признании недействительным в деле о банкротстве договора о переводе долга, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности; перевод долга являлся возмездным, размер обязательств первоначального должника перед новым должником за принятое обязательство по договору о переводе долга соотносится с размером обязательства первоначального должника; встречные обязательства зачтены, соглашение о зачете конкурсным управляющим не оспорено, отсутствует признак причинения вреда, не доказана аффилированность лиц.

Требование: О включении долга по договорам аренды земельных участков в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, несмотря на наличие аффилированности между кредитором и должником, подтверждена реальность правоотношений, обоснована их экономическая целесообразность, факт участия кредитора в уставном капитале должника не исключает возможности их вступления в гражданские правоотношения, участки переданы для строительства многоквартирного жилого дома, должник частично исполнил обязанность по внесению арендных платежей, размер требований, подлежащих включению в реестр, определен на основании результатов экспертизы по определению рыночной стоимости арендной платы.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек банк к предусмотренной п. 1 ст. 134 НК РФ ответственности в виде штрафа за списание со счета налогоплательщика денежных средств в период действия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поручение на списание денежных средств налогоплательщик банку не давал (банк произвел списание денежных средств на основании исполнительного листа и судебного приказа, выданных арбитражным судом).

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение с хозяйствующими субъектами - конкурентами устного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен с учетом обстоятельств совершения правонарушения и наступивших последствий, а также с учетом имущественного и финансового положения общества.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт получения им необоснованной налоговой выгоды от незаконного возмещения налога по экспортным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагенты налогоплательщика являются взаимозависимыми лицами, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность в рамках единого производственного комплекса.

Требование: О взыскании за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ убытков, понесенных в результате предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий (инвалиду).

Обстоятельства: На основании судебного акта мэрия города предоставила гражданину жилое помещение. Уполномоченные органы РФ и субъекта РФ не возместили мэрии понесенные ею на это расходы.

Решение: Требование удовлетворено за счет средств бюджета субъекта РФ, поскольку установлено, что предоставление такой меры социальной поддержки, как обеспечение жильем инвалидов, финансируется субъектом РФ за счет субвенций, полученных из федерального бюджета, и что такие субвенции субъект РФ получил.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку электроэнергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу. Последнее в полном объеме потери электроэнергии в его сетях не оплатило.

Решение: Требование о взыскании пеней удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку доказательства эксплуатации спорного участка сетей обществом и несения им расходов по его содержанию и обслуживанию не представлены.

Требование: О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, не принявшего решение по вопросу о выкупе земельного участка, и об обязании Управления направить обществу договор купли-продажи этого участка.

Обстоятельства: Управление заявило, что приняло достаточные меры в целях принятия решения, однако не вправе окончательно разрешить этот вопрос до получения соответствующего поручения Росимущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно Управление является тем государственным органом, который наделен полномочиями по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по принятию решения о предоставлении их в собственность и по подготовке проектов договоров их купли-продажи.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Энергосбытовая компания не оплатила оказанные сетевой организацией в интересах потребителей услуги, заявив, что должна внести плату за них другой сетевой организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребители имеют опосредованное присоединение к электросетям организации и поскольку лицом, оказавшим компании услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей, является данная сетевая организация, так как оказание услуг иной сетевой организацией в точках поставки потребителям тарифным органом не предусмотрено (иная сетевая организация в котловой модели региона не участвует).

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на строительство здания.

Обстоятельства: Заявив, что стоимость работ по установке пожарных резервуаров завышена, заказчик отказался от подписания акта выполненных работ и оплатил работы не полностью. Подрядчик отказался от заключения дополнительного соглашения об уменьшении стоимости работ.

Встречное требование: О признании муниципального контракта недействительным в части установления стоимости работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку работы по установке пожарных резервуаров были выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной сторонами; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку цена контракта является твердой.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому из объема поставленной в многоквартирный дом и подлежащей оплате электроэнергии должен быть исключен сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. Ресурсоснабжающая организация потребовала от управляющей компании оплатить сверхнормативно потребленный ресурс, заявив о ничтожности дополнительного соглашения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативно потребленный ресурс должна оплачивать управляющая компания, как исполнитель коммунальной услуги, так как решение о распределении объема ресурса между собственниками помещений на общем собрании принято не было.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по приему, обработке, хранению и охране контейнеров и грузов и по организации их перевозки.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, факт наличия в действиях заказчика признаков злоупотребления процессуальными правами установлен.

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле (управляющего заказчика), прекращено, поскольку судебными актами не решен вопрос о его правах и обязанностях.

Требование: О взыскании убытков (упущенной выгоды), понесенных в результате неправомерного ограничения доступа в арендованные помещения.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора в установленные договором сроки о расторжении договора аренды и потребовал освободить арендуемые помещения. Арендатор заявил, что арендодатель чинил ему препятствия в пользовании помещениями, в связи с чем он не получил доход.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор нарушил установленный договором запрет на осуществление перепланировки арендуемых помещений, а потому арендные правоотношения были прекращены правомерно и арендатор не имел законных оснований на эксплуатацию помещений в целях извлечения прибыли.

Требование: О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям, о взыскании убытков, понесенных в результате выполнения мероприятий по договору, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: В связи с невыполнением заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, сетевая организация потребовала возместить ей расходы, которые она понесла в связи с исполнением договора.

Решение: Требование о расторжении договора удовлетворено, поскольку заказчик нарушил его существенные условия. Требование о взыскании убытков удовлетворено частично, поскольку убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Требование о взыскании неустойки удовлетворено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и в исключении из реестра требований кредиторов должника требования банка. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя) требования банка о взыскании задолженности по кредитным обязательствам третьего лица наследник должника счел факт отсутствия законной силы у судебного акта, на котором основано включенное в реестр требование, и факт пересмотра в настоящее время этого акта вышестоящей судебной инстанцией.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по оплате поставленной в нежилое помещение ответчика тепловой энергии, в связи с необоснованным включением в расчет истца объема тепловой энергии, приходящегося на подвальное помещение, тогда как в этом помещении отсутствуют технические условия подачи тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате неисполнения директором обязанности по надлежащей организации бухгалтерского учета, восстановлению отсутствующих первичных документов и передаче конкурсному управляющему документации должника было невозможно провести мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома подключила находящееся в этом доме подвальное помещение к трубопроводу холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом многоквартирного дома, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что подключение нежилого помещения к трубопроводу холодного водоснабжения было предусмотрено проектом подводки коммуникаций.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного должником (залогодателем) и его контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор залога подписан сторонами после возбуждения в отношении должника (застройщика) дела о банкротстве, на момент подписания договора у должника имелась как реестровая задолженность, так и задолженность по текущим требованиям (перед налоговым органом, перед гражданами - участниками строительства и перед иными кредиторами), а потому сделка повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов; применены последствия недействительности сделки в виде прекращения залога имущества.

Требование: О признании недействительным предписания ЦБ РФ.

Обстоятельства: Общество самостоятельно владело более чем 30 процентами общего количества обыкновенных и привилегированных акций эмитента, однако обязательное предложение о приобретении ценных бумаг не направляло.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт наличия у общества обязанности направлять другим акционерам обязательное предложение о выкупе акций эмитента в порядке ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".