Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Обстоятельства: Подрядчик, ранее сам отказавшийся от исполнения контракта по причине неустранения заказчиком имевшихся в проектной документации недостатков, заявил, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик принял необоснованно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по контракту подлежали выполнению в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, однако подрядчик к их выполнению не приступил, а впоследствии от исполнения контракта отказался.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству детского сада с инженерными коммуникациями и сооружениями.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по контракту, однако заказчик, сославшись на то, что они были выполнены некачественно и не в полном объеме, оплатил их не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ подтвержден актами, подписанными им в одностороннем порядке, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, а также поскольку по результатам строительно-технической экспертизы установлено, что в работах имелись недостатки, которые были устранены до введения объекта в эксплуатацию.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на ее подачу и отказа в его восстановлении, поскольку наличие объективных препятствий к подаче апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не доказано, так как установлено, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, и не указано, каким образом перевод ряда работников заявителя на дистанционный режим препятствовал своевременной подаче апелляционной жалобы (в том числе в электронном виде, в каком она была подана за пределами процессуального срока).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Постановлением отменено определение, которым заявление о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки грузов, было оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении привлеченного соответчика, и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что иск был оставлен без рассмотрения по формальным основаниям, без учета обстоятельств дела и целей досудебного урегулирования спора.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с РФ в лице Минфина России убытков, понесенных в результате оказания услуг по уходу и присмотру за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, обучающимися в муниципальных дошкольных образовательных организациях.

Обстоятельства: Администрация городского округа потребовала, чтобы Минфин России возместил городскому округу расходы, понесенные муниципальными организациями при оказании вышеназванных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку затраты, связанные с реализацией нормы закона об освобождении от взимания платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, являются расходными обязательствами РФ.

Требование: 1) О расторжении договора поставки; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за товар.

Обстоятельства: Истец сообщил, что выявил в товаре недостатки, и потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако ответчик не вернул их.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества доказан; истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора; доказательства возврата денежных средств не представлены.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывших руководителей должника (его предпоследнего и последнего директоров) передать управляющему документы должника и сведения о его имуществе. Постановлением апелляционного суда определение, вынесенное в отношении предпоследнего директора, было отменено, поскольку оснований для возложения на него обязанности по передаче документации должника не имелось, так как в случае отсутствия каких-либо документов должника его последний директор должен был восстановить их либо обеспечить их получение от предпоследнего директора, в том числе путем обращения с заявлениями в суд, однако не сделал этого.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании суммы обеспечительного платежа, перечисленного по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды. Сумму обеспечительного платежа арендодатель арендатору не вернул.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора обеспечительный платеж последнему не возвращается.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: В отсутствие договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию в дома, находящиеся в управлении компании. Последняя не оплатила ресурс, поставленный на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у управляющей компании долга во взысканном судом размере доказан, так как обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений возлагается на управляющую компанию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник вышел из состава общества и потребовал выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества. Стоимость доли выплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость доли участника общества рассчитана исходя из размера, установленного заключением эксперта.

Дополнительно: Возможность внесения корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период, в случае если такая отчетность была утверждена и сдана, действующим законодательством не предусмотрена.

Требование: О взыскании убытков, понесенных покупателем в результате взыскания денежных средств в счет оплаты полученного от поставщика транспортного средства.

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю транспортное средство. По договору купли-продажи покупатель передал транспортное средство третьему лицу. Решением суда договор купли-продажи был расторгнут, с покупателя в пользу третьего лица были взысканы денежные средства. Покупатель заявил, что поставщик должен возместить ему понесенные убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конструкция транспортного средства после его передачи покупателю была изменена, а тот факт, что осуществление изменений было согласовано с поставщиком, не доказан.

Требование: Об обязании внести в договор аренды муниципального имущества изменение в части сведений об арендодателе.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что после истечения срока действия договора он, при отсутствии возражений арендодателя, продолжал пользоваться имуществом, соглашение о расторжении договора стороны не заключали, в связи с чем действие договора возобновилось на неопределенный срок, а следовательно, в него необходимо внести изменение в части замены арендодателя на нового собственника имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы; договор был заключен без проведения торгов и прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Обстоятельства: Определением принят отказ истца от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по оплате электрической энергии, производство по делу прекращено и с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик погасил задолженность после того, как истец обратился в суд и суд принял его заявление к производству; отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения не освобождает от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии и не изменяет установленного процессуального порядка распределения расходов по государственной пошлине.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Производство по апелляционной жалобе заявителя в части обжалования определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника прекращено.

Требование: О взыскании убытков, понесенных обществом в результате неправомерных действий его директора и участника.

Обстоятельства: Директор и участник общества необоснованно перечислили третьим лицам денежные средства в счет оплаты строительных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие факт выполнения третьими лицами строительных работ, не представлены.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению и о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил услуги, оказанные ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема услуг в отношении объекта, в котором абонент не установил прибор учета.

Решение: Требование удовлетворено, размер долга рассчитан исходя из тарифов, установленных для потребителей решением региональной службы по тарифам.

Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и в приложения к нему.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что договор аренды подлежит изменению, в том числе в части размера арендной платы, с момента получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, свидетельствующего о существенном изменении количественных и качественных характеристик лесного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу прямого указания закона момент изменения условий сделки устанавливается с даты вступления в законную силу судебного решения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал обоснованной жалобу лица на действия администрации поселения, не указавшей в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сведения о предмете аукциона, и выдал администрации предписание отменить проведение аукциона и протокол продажи земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган нарушил порядок рассмотрения жалоб на нарушение порядка проведения торгов (рассмотрел жалобу лица, не являвшегося участником торгов и не заявлявшего о нарушении своих прав в результате нарушения порядка проведения торгов).

Требование: О солидарном взыскании долга и пеней по арендной плате.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельных участков. Арендатор, являющийся собственником находящихся на участках объектов недвижимости, передал права и обязанности по договорам аренды новому арендатору. Арендодатель потребовал погасить задолженность по арендным платежам.

Решение: Производство по требованию к новому арендатору прекращено в связи с его ликвидацией. Требование к арендатору удовлетворено, поскольку передача прав и обязанностей по договорам аренды состоялась без согласия арендодателя, а потому, с учетом фактов ликвидации нового арендатора и непогашения им задолженности по арендной плате, требование к арендатору признано обоснованным.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что в спорный период общество неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов и не представило листок нетрудоспособности своего работника, Фонд доначислил обществу страховые взносы, пени и штраф и отказал в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Фонд не учел излишне уплаченные в составе ежемесячных платежей суммы страховых взносов за другие периоды и поскольку факт выдачи работнику листка нетрудоспособности, период нетрудоспособности этого работника, а также факт несения обществом соответствующих расходов подтверждены.

Требование: О взыскании страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта узлов учета тепловой энергии.

Обстоятельства: В результате незаконного проникновения сторонних лиц в подвалы многоквартирных домов были похищены части переданных лизингополучателю застрахованных общедомовых узлов учета ресурса. Страхователь (лизингодатель) потребовал выплатить страховое возмещение, однако страховщик не сделал этого. Лизингодатель отказался от прав выгодоприобретателя в пользу лизингополучателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая доказан, так как похищенные провода являются составной частью узлов учета и обеспечивают их работоспособность, а потому относятся к застрахованному имуществу.

Требование: О взыскании излишне списанной платы за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: Контрагент заявил, что перевозчик неправомерно списал с его единого лицевого счета денежные средства за задержку вагонов на путях общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причинам, зависевшим от контрагента.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу общества на действия предприятия (заказчика аукциона на право заключения контракта на проведение реконструкции трансформаторных подстанций) обоснованной, а предприятие - нарушившим ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку информацию о поступлении жалобы антимонопольный орган разместил в единой информационной системе с нарушением установленного срока, а извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направил предприятию лишь накануне ее рассмотрения, вследствие чего оно было лишено возможности реализовать свое право на участие в ее рассмотрении.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.