Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой компании к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное неисполнение в установленные законом сроки обязанности по технологическому присоединению объекта потребителя к электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях сетевой компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным или для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Обстоятельства: Определением по делу о признании недействительными решений собраний акционеров общества (ответчика) и договоров об ипотеке принята обеспечительная мера в виде запрещения регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении предмета залога (нежилых помещений), поскольку эта мера необходима для обеспечения исполнения судебного акта и направлена на недопущение несения убытков истцом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, посредством заключения договора в редакции перевозчика.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о том, каким образом (ежесуточно или по фактическому использованию) будет начисляться плата за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано (договор заключен в редакции контрагента перевозчика), поскольку закон не предусматривает и стороны в добровольном порядке не согласовали ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику путем в отсутствие его фактического использования контрагентом.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Во исполнение соглашения о реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения уполномоченный орган обязался предоставить обществу субсидии. Общество выполнило работы, уполномоченный орган принял их без замечаний, однако субсидии выплатил несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения обязательства по выплате субсидий установлен и поскольку претензионный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме незаконно удержанных средств.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ. В связи с тем что подрядчик просрочил выполнение работ, заказчик зачел сумму обеспечения исполнения контракта в счет начисленной подрядчику неустойки. Последний заявил, что заказчик незаконно удержал средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет неустойки признан ошибочным, так как заказчик произвел его за период, отличный от периода просрочки, установленного вступившим в силу судебным актом.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению кредитору со счета должника денежных средств по исполнительному производству.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у должника имелись иные кредиторы, а потому внесение оспариваемых платежей привело к предпочтительному удовлетворению требований кредитора перед требованиями иных кредиторов должника, а также поскольку эти платежи были взысканы службой судебных приставов в принудительном порядке, а потому их внесение не может относиться к обычной хозяйственной деятельности должника. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с кредитора в конкурсную массу перечисленных ему денежных средств.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что муниципальное образование в течение длительного времени не принимало достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта; расчет размера компенсации признан правильным, основания для его уменьшения отсутствуют.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику ЕНВД, пени и штраф ввиду занижения величины физических показателей от осуществления деятельности в сфере розничной торговли через торговые объекты.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю с использованием всей площади, указанной в договоре аренды (в том числе отгороженную перегородкой из листов гипсокартона), а потому налог следовало исчислять с использованием физического показателя "площадь торгового места".

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя не оплатила ресурс, поставленный на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами фактически сложились договорные отношения и что компания, как лицо, ответственное за содержание мест общего пользования, обязана закупить не только объем электроэнергии, потребленной сверх норматива, но и весь объем ресурса, поставленного на общедомовые нужды; при расчете долга ресурсоснабжающая организация учла плату за ресурс, поступившую ей напрямую от собственников помещений в домах.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по монтажу металлоконструкций.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ подрядчиком и их неоплаты заказчиком доказаны; объем выполненных работ подтвержден заключением судебного эксперта.

Требование: О признании частично незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Фонд решением поручил страховой медицинской организации провести экспертизу качества медицинской помощи по случаям оказания медицинской помощи с привлечением экспертов по определению качества медицинской помощи по соответствующей специальности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что Фонд не нарушил порядок организации и проведения контроля.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, который не представил кредитору реестр текущих платежей. В признании незаконным бездействия управляющего, не представившего подтверждение включения требования кредитора в реестр и отчет о движении денежных средств по счетам должника, отказано.

Решение: Определение частично отменено. В признании незаконным бездействия управляющего, выразившегося в непредставлении кредитору реестра текущих платежей, отказано, поскольку неисполнение управляющим обязанностей, не предусмотренных законодательством о банкротстве, с учетом несоблюдения кредитором условия о направлении соответствующего запроса, не может быть квалифицировано как незаконное бездействие.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование муниципальным имуществом.

Обстоятельства: Общество пользовалось имуществом, однако плату за такое пользование не вносило, заявив, что понесло расходы на его содержание вследствие непринятия администрацией городского округа имущества вопреки решению суда.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду необоснованного уклонения администрации от принятия муниципального имущества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку расходы понесены обществом в связи с собственной деятельностью как теплоснабжающей организации.

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным.

Обстоятельства: Во исполнение контракта заказчик приобрел у поставщика товар (медицинские изделия). Обнаружив, что товар некачественный и что срок его годности не соответствует сроку годности, установленному контрактом, заказчик направил поставщику претензию с требованием о замене. Поставщик требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки некачественного товара подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему электроэнергию. У сторон возникли разногласия, касающиеся стоимости поставленной электроэнергии, в связи с различным определением уровня напряжения в точках ее поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт изменения потребителем уровня напряжения подтвержден и поскольку законом закреплен императивный порядок определения уровня напряжения (он зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а не от условий договора).

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что фонд капитального ремонта многоквартирных домов нарушил законодательство об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, инспекция выдала ему предписание о продлении срока выполнения работ по ремонту дома, о внесении изменений в проектно-сметную документацию на проведение ремонта крыши и о принятии мер к надлежащему исполнению обязательств по проведению ремонта дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что фонд осуществлял действия, достаточные для обеспечения изготовления проектной документации надлежащего качества и ее своевременной корректировки.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ действия организатора аукциона на оказание услуг по уборке помещений, не допустившего общество к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявки требованиям аукционной документации, и предписал отменить протоколы рассмотрения заявок и рассмотреть заявки повторно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило в составе заявки техническое предложение в соответствии с техническим заданием, а тот факт, что оно представило сведения в произвольной, а не в предложенной форме, основанием для отклонения заявки не является.

Требование: Об освобождении земельного участка от временного торгового киоска и о возврате арендодателю.

Обстоятельства: После истечения срока аренды арендодатель отказался от договора и потребовал, чтобы арендатор вернул ему участок и демонтировал киоск. Арендатор заявил, что отказ арендодателя от договора нарушает его права.

Встречное требование: О признании недействительным отказа от договора.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как истечение срока договора и отказ арендодателя не должны ограничивать право арендатора на эксплуатацию киоска на участке, включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, до утверждения порядка размещения таких объектов; 2) Во встречном требовании отказано.

Требование: О признании недействительным требования налогового органа и об обязании возвратить сумму страховых взносов и пеней.

Обстоятельства: Налоговый орган направил предпринимателю, применяющему УСН, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, рассчитав сумму взносов, исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов. Предприниматель полагает, что суммы взносов и пеней, списанные налоговым органом с его расчетного счета, подлежат возврату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель правомерно определил сумму взносов, исходя из суммы доходов, уменьшенных на сумму понесенных им расходов, а потому требование налогового органа незаконно.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за непредставление в уполномоченный орган сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на эксплуатируемом опасном производственном объекте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, а также поскольку не доказано, что общество приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; размер штрафа уменьшен до половины его минимального размера.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у конкурсного управляющего и залогового кредитора по вопросу о сумме погашенных (удовлетворенных) требований залогового кредитора, и установлено, что сумма этих требований, погашенных за счет оставления им предмета залога за собой, составляет сумму, по которой залоговый кредитор оставил имущество за собой, за исключением суммы возмещенных кредитором расходов на реализацию предмета залога, а также суммы, составляющей 5 процентов от суммы стоимости оставленного за собой имущества, перечисленных залоговым кредитором на специальный счет должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.

Обстоятельства: На основании платежных поручений истец перечислил ответчику денежные средства с назначением платежа "Аванс по договору на выполнение строительно-монтажных работ" и, заявив, что ответчик работы не выполнил, потребовал вернуть сумму перечисленного аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения сторонами договора установлен, а факт его расторжения или прекращения обязательств сторон по нему не доказан.

Требование: Заявитель-1) О признании недействительными заключенных должником и контрагентом договоров поставки; заявитель-2) О признании недействительными соглашений о зачете встречных однородных требований.

Решение: 1) В удовлетворении требования налогового органа отказано; 2) Требование конкурсного управляющего удовлетворено, поскольку на момент совершения сделок у должника имелась задолженность по текущим платежам и контрагент получил преимущественное удовлетворение своих требований; оспоренные сделки не являются сальдированием, так как правоотношения их участников основаны на нескольких самостоятельных договорах, предусматривающих осуществление расчетов за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Требование: О взыскании убытков, понесенных кредитором в результате неправомерного поведения арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Обстоятельства: В связи с тем что арбитражный управляющий не взыскал дебиторскую задолженность должника и не привлек его руководителя к субсидиарной ответственности, кредитор заявил, что понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий провел все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы и по ликвидации должника и поскольку наличие у последнего дебиторской задолженности при инвентаризации его имущества не выявлено.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что муниципальное образование в течение длительного времени не принимало достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта; расчет размера компенсации признан правильным, основания для его уменьшения отсутствуют.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты.