Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и о взыскании пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию в принадлежащее предпринимателю нежилое помещение. Так как последний не представил показания прибора учета тепловой энергии, теплоснабжающая организация определила объем потребленного им ресурса расчетным способом. Тепловую энергию предприниматель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что нежилое помещение было подключено к системе централизованного теплоснабжения, и поскольку отсутствие платежных документов правового значения для наступления у предпринимателя обязанности по оплате ресурса не имеет.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник вышел из состава общества и потребовал выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества. Стоимость доли ему выплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость доли участника рассчитана исходя из рыночной стоимости активов общества, определенной судебным экспертом.

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: В результате проведения таксации лесного участка арендатор осуществил санитарно-оздоровительные мероприятия (санитарные рубки), в связи с чем внес изменения в проект освоения лесов. Арендодатель заявил, что арендатор должен доплатить за объем использования лесов с учетом санитарных рубок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение изменений в проект освоения лесов не связано с существенным изменением количественных и качественных характеристик участка, так как это внесение связано с осуществлением санитарно-оздоровительных мероприятий и внесения изменений в договор аренды не влечет.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие обществу расположенные в многоквартирном жилом доме жилые помещения, и о взыскании пеней за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация заявила, чтобы общество не оплатило тепловую энергию, поставленную в принадлежащие ему жилые помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не доказано, что собственники помещений в доме принимали решение о сохранении прямых договоров с теплоснабжающей организацией, а потому лицом, обязанным оплачивать поставленный ресурс, является управляющая домом компания.

Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов на проведение оценки причиненного ущерба.

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования выплаты страховой суммы перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщика причинителя вреда и у страховщика потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховую сумму ему выплатил Российский союз автостраховщиков (ответчик).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным выплатить страховую сумму, и поскольку ограничения на осуществление компенсационной выплаты лицам, получившим право требования страхового возмещения на основании договоров цессии, законом не предусмотрены.

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения.

Обстоятельства: В результате прорыва теплотрассы принадлежащее обществу нежилое помещение было затоплено. Общество потребовало, чтобы ресурсоснабжающая организация возместила ему причиненный ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что авария произошла в результате проведения ресурсоснабжающей организацией работ на теплотрассе и что именно последняя обязана поддерживать оборудование и конструкции тепловых сетей в исправном состоянии и принимать меры к предупреждению аварий и ликвидации их последствий.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов по оценке и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не выяснили причины отличия перечня повреждений в справке о ДТП и в актах осмотра (необходимо истребовать материалы выплатного дела и оригиналы актов осмотра).

Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на подключение объекта к системе теплоснабжения.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему исполнителем по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты услуг подтвержден и поскольку не доказано, что в этой просрочке виновен исполнитель. В удовлетворении части требования отказано, поскольку увеличение платы за подключение объекта в связи с увеличением ставки НДС признано необоснованным, так как дополнительное соглашение об увеличении цены контракта стороны не заключали.

Требование: О понуждении к исполнению обязанности по устранению недостатков, выявленных в работах по государственному контракту на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги.

Обстоятельства: Выявив факт разрушения дорожного и бордюрного камня по всему участку дороги, заказчик потребовал устранить недостатки в работах. Подрядчик этого не сделал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выявления недостатков подтвержден актами осмотра объекта, подписанными подрядчиком без разногласий, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и не доказано, что они возникли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации дороги.

Требование: О взыскании долга по договорам на выполнение строительно-монтажных и иных подрядных работ.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные по договорам работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ не подтвержден, так как не доказано, что подрядчик имел необходимые для их выполнения силы и средства.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору теплоснабжения, и о взыскании пеней за просрочку оплаты ресурсов.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя поставленные ресурсы не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что компания исполнила обязательство по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя, не доказан.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (за незаконное распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного имущества).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения (направление залоговым кредитором денежных средств в пользу лиц, привлеченных для охраны заложенного имущества и для проведения торгов, является его правом и не нарушает прав иных конкурсных кредиторов должника).

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции (водки) по цене ниже минимальной розничной цены, установленной законом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа вдвое уменьшен, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действия бывшего руководителя должника, являвшегося также его единственным участником, привели должника к банкротству (в рамках налогового спора установлено, что сделка по поставке пиломатериалов, заключенная и оформленная договором поставки, носила формальный характер и имела целью получение должником необоснованной налоговой выгоды; в результате проведенной реорганизации должника в форме выделения из него нового юридического лица, должник фактически прекратил хозяйственную деятельность).

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в необоснованном привлечении и оплате услуг юриста, а также бездействия управляющего, выразившегося в непринятии своевременных мер по реализации имущества должника, поскольку установлено, что оказанные привлеченным лицом услуги связаны с процедурой банкротства и направлены на достижение ее целей в интересах должника и его кредиторов, размер вознаграждения привлеченного лица соответствует объему выполняемых им обязанностей, доказательства некачественного их выполнения не представлены; реализация имущества должника признана последовательной и проведенной в разумные сроки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности заключенной должником сделки (договора купли-продажи здания).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание, принадлежащие должнику, продано им по цене, равной его покупной стоимости, договор исполнен сторонами, денежные средства в счет оплаты по договору должником получены, покупатели не являются по отношению к должнику заинтересованными лицами и не могли знать о его неплатежеспособности; не доказано, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов (должнику предоставлено встречное равноценное исполнение обязательства).

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор-заявку на подключение к программе помощи на дорогах условий, ущемляющих права клиента как потребителя (условий о невозврате клиенту уплаченных им денежных средств в случае досрочного расторжения договора).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О понуждении к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом в части выполнения мероприятий, необходимых для пуска отопления в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Заявив, что теплопотребляющая энергоустановка находится в собственности учреждения, управляющая компания не выполнила рекомендации ресурсоснабжающей организации по подготовке помещения к отопительному сезону. Учреждение потребовало, чтобы управляющая компания произвела пуск отопления в сетях, обеспечивающих теплоснабжение помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что нежилое помещение входит в состав дома и что элеваторный узел относится к общедомовому имуществу.

Требование: О возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Обстоятельства: Общество выплатило работнику на основании судебного акта страховые пособия (единовременное пособие по рождению ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком) и потребовало, чтобы суммы этих пособий возместило ему региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт исполнения обществом судебного акта установлен и поскольку Фонд, привлеченный в качестве третьего лица к участию в деле о взыскании с общества пособий, возражений относительно наличия либо отсутствия оснований для выплаты страхового обеспечения не заявлял. Производство по части требования прекращено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что, являясь плательщиком земельного налога, садоводческое товарищество не представило налоговую декларацию по земельному налогу, налоговый орган приостановил расходные операции товарищества по его расчетному банковскому счету.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что именно товарищество является плательщиком земельного налога, так как земельный участок предоставлен ему в коллективно-совместную собственность как юридическому лицу и так как, согласно сведениям ЕГРН, именно оно является правообладателем этого участка.

Требование: О взыскании долга, пеней и штрафа по соглашению о реализации инвестиционного проекта.

Обстоятельства: Инвестор не исполнил обязательство по своевременному внесению платежей в счет компенсации затрат, понесенных органом власти субъекта РФ на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, и нарушил сроки реализации инвестиционного проекта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что инвестор не внес спорные платежи. Размер штрафа уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О привлечении общества, осуществляющего фармацевтическую деятельность в аптеке, к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот спиртосодержащей продукции (антисептического раствора) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено; административное наказание назначено в виде штрафа с уничтожением изъятой спиртосодержащей продукции.

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе организации прекращено, так как из документов не следует, что она является собственником подлежащей уничтожению спиртосодержащей продукции.

Требование: О привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Решение: Дело в отношении одного из контролировавших должника лиц направлено на новое рассмотрение, поскольку это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и спор был рассмотрен в его отсутствие. Требование к другому контролировавшему должника лицу удовлетворено. Производство по части требования прекращено в связи с ликвидацией лица, привлекаемого к ответственности. В остальной части требования отказано.

Требование: О признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Выявив, что дата оказания гражданам медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и в реестре счетов, не соответствует дате ее оказания, зарегистрированной в табеле учета рабочего времени врачей, Фонд уменьшил размер оплаты медицинской организации страховых случаев оказания медицинской помощи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты увеличения количества обращений граждан за медицинской помощью в период нахождения врачей в отпусках и их отзыва из отпусков не доказаны.

Требование: Об обязании осуществить доставку товара.

Обстоятельства: Во исполнение агентского договора агент приобрел у третьего лица товар и ввез товар на таможенную территорию. Оплатив товар, принципал потребовал ему его доставить. Агент потребовал, чтобы принципал возместил ему расходы в сумме НДС, уплаченного при таможенном оформлении ввезенного товара.

Встречное требование: О взыскании долга в сумме уплаченного НДС.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку при отказе в возмещении спорных расходов агент правомерно удерживал товар, так как в стоимость договора не были включены затраты, связанные с изменением величин таможенных пошлин и сборов и с уплатой НДС.