Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по сооружению крыши многоквартирного дома.

Обстоятельства: Заказчик (застройщик) не оплатил выполненные подрядчиком работы, заявив, что он выполнил их несвоевременно и не в полном объеме, и не уплатил за использование крана.

Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ, о взыскании расходов по уплате за использование крана.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы надлежащим образом и передал их результат заказчику; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки сдачи работ доказан. Размеры неустойки и пеней уменьшены по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О приостановлении исполнения судебных актов, обжалуемых в кассационном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора уступки права требования.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что именно рассмотрение апелляционных жалоб по существу в отсутствие конкурсного управляющего должника и представителя контрагента последнего (одного из заявителей апелляционной жалобы) и привело к ограничению права указанных лиц на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника (застройщика) требования о передаче однокомнатной квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения кредитором обязательств по договору участия в долевом строительстве подтвержден, договор участия в долевом строительстве и договоры уступки были зарегистрированы в установленном законом порядке и не оспорены; приобретатели права требования в отношении спорных квартир в порядке уступки права требования не должны нести неблагоприятные последствия несовершенной системы отношений застройщика и подрядчика.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в счет погашения кредита по договору на открытие кредитной линии, поскольку установлено, что кредитные обязательства были исполнены должником в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании его банкротом, а спорный платеж подлежал включению в реестр требований кредиторов должника; на момент внесения спорного платежа банк не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору электроснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила ресурс, поставленный в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета количества ресурса, поставленного в дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку количество поставленного в дома ресурса должно определяться по нормативам потребления, так как установленные в домах приборы учета для коммерческих расчетов непригодны; третье лицо, указавшее в актах проверок, что приборы учета пригодны к расчетам по истечении срока поверки, действовало недобросовестно.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества приостановлено до вступления в силу судебного акта по иску третьего лица к ответчику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, поскольку при рассмотрении дел о банкротстве приоритет имеют нормы законодательства о банкротстве, участие третьих лиц в деле о банкротстве при отсутствии у них самостоятельных требований, касающихся предмета спора, не допускается.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и его кредитором соглашения о зачете встречных однородных требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспоренное соглашение заключено после даты возбуждения дела о банкротстве должника и что на момент проведения зачета у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, а потому в результате проведения зачета кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований.

Требование: О взыскании убытков в размере расходов на проведение восстановительного ремонта имущества и на оплату экспертизы.

Обстоятельства: На территории ответчика произошел взрыв. В результате воздействия на имущество истца взрывной волны ему был причинен ущерб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ ответчик не возместил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что на территории ответчика произошла нештатная ситуация (взрыв), подтвержден; совокупный размер поступивших страховщику требований превысил лимит, установленный договором страхования ответственности, а потому суд отнес взыскиваемый ущерб на ответчика - владельца опасного объекта; факт причинения ущерба во взысканном судом размере доказан.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами (страховщиком и застройщиком) по делу о признании расчета задолженности страховщика правильным.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства является лицом, управомоченным принять исполнение от страховщика по договору страхования, и вправе участвовать в заключении мирового соглашения, заявлять свои возражения, однако фонд участия в его заключении не принимал (соглашение утверждено без учета его мнения).

Требование: О признании незаконным постановления администрации о разделении земельного участка.

Обстоятельства: Предприниматель счел, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что согласия предпринимателя на образование трех земельных участков в результате раздела земельного участка не требовалось, так как изменение индивидуальных характеристик земельного участка входит в круг правомочий собственника данного участка (администрации).

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Обстоятельства: Истец приобрел по договору купли-продажи долю в праве собственности на земельный участок, заложенный должником в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному должником и кредитором, и утверждает, что уплатил за должника спорные денежные средства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не применена ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не рассмотрен вопрос об обоснованности требований истца.