Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением заявление налогового органа о солидарном взыскании убытков в порядке привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения, поскольку спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговый орган фактически лишился права на судебную защиту, так как расходы, отнесенные к убыткам, он понес уже после завершения конкурсного производства, введенного в отношении должника.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании убытков в сумме административного штрафа, уплаченного истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в связи с тем что ответчик в несении истцом убытков невиновен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании с арендатора (государственного учреждения), а при недостаточности у него средств - в субсидиарном порядке с субъекта РФ в лице уполномоченного органа долга и неустойки по договору аренды с правом выкупа части комплексной системы обеспечения жизнедеятельности.

Обстоятельства: Арендатор внес арендную плату не полностью, заявив, что цена договора является твердой, в результате чего сумма НДС не может быть изменена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что НДС является частью цены договора и что внесения в договор изменений в части увеличения ставки НДС не требуется, так как это увеличение произошло не по воле арендодателя, а в результате изменения законодательства.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Требование: О взыскании долга по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора долга доказан.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ субподрядчиком и их неоплаты подрядчиком доказаны.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и в возмещении НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия к вычету НДС, и поскольку не доказано, что хозяйственные операции не были осуществлены и что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена на стороне кредитора по обособленному спору о признании должника банкротом, поскольку банк полностью погасил имевшуюся у должника задолженность перед кредитором.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением не применены в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами исходя из того, что отмена приговора не подтверждает факт невиновности должника во вменяемых ему преступлениях, поскольку основанием для отмены приговора послужила неясность механизма определения ущерба.

Решение: Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как, формально сославшись на приговор суда, который на момент принятия определения судом первой инстанции был отменен, суды не указали обстоятельства, подтверждающие недобросовестность поведения должника и обоснованность применения в отношении него норм о неосвобождении от обязательств.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Требование: О признании незаконными приказов органа местного самоуправления об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка и об отказе в размещении объекта.

Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что участок представляет собой территорию общего пользования и является неотъемлемой частью системы благоустройства внутриквартальной территории, на нем расположены малые архитектурные формы, используемые жителями города в целях отдыха.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые приказы соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный ему товар с нарушением установленного договором срока.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, хотя факт просрочки оплаты товара и установлен, а расчет неустойки признан правильным, размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен.

Требование: О взыскании за счет казны РФ (собственника нежилых помещений здания) расходов на проведение ремонтных работ.

Обстоятельства: Собственник бытового корпуса утверждает, что Территориальное управление Росимущества незаконно уклонилось от исполнения обязанности по внесению денежных средств, установленных решением собрания собственников о реконструкции здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия государственного контракта на выполнение соответствующих работ, заключенного в установленном законом порядке, и согласия Управления на их выполнение.

Требование: Об обязании собственника доли в общей долевой собственности на здание (собственника-1) привести нежилые помещения в состояние, соответствующее их техническому паспорту, путем устранения последствий их переоборудования и реконструкции и не чинить собственнику доли в общей долевой собственности на здание (собственнику-2) препятствий в пользовании помещениями.

Обстоятельства: Собственник-1 произвел перепланировку помещений и самовольно занял часть помещений общего пользования, в результате чего собственник-2 не может ими пользоваться.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку площадь помещений и их назначение были изменены, а реконструкция мест общего пользования была произведена в отсутствие согласия всех собственников.

Требование: О признании незаконными сообщений налогового органа об отказе в предоставлении субсидии обществу, как субъекту малого и среднего предпринимательства, осуществляющему деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество осуществляет деятельность в отрасли, которая к вышеуказанным отраслям экономики не относится (реализует транспортные средства).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства в целях предоставления им мер государственной поддержки.

Обстоятельства: Определением по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника обеспеченного залогом требования банка приняты обеспечительные меры в виде запрещения должнику совершать расходные операции с полученными от лизингополучателей денежными средствами и об обязании лизингополучателей перечислять лизинговые платежи на счета банка, указанные в договорах лизинга, поскольку эти меры приняты с целью предотвращения причинения банку значительного ущерба и их непринятие затруднило бы или сделало бы невозможным исполнение судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Обеспечительные меры приняты в процедуре наблюдения и действуют до введения следующей процедуры банкротства.

Требование: О признании недействительным решения государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Компания направила в инспекцию заявления о внесении многоквартирных домов в реестр лицензий. Выявив, что эти дома находятся в управлении у других управляющих компаний, инспекция отказала компании во внесении в реестр изменений в части включения спорных домов в перечень домов, находящихся в ее управлении.

Решение: Требование удовлетворено в отношении одного дома, поскольку наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений дома о выборе компании в качестве управляющей (отсутствие кворума) не доказано. В удовлетворении остальной части требования отказано.