Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании ущерба, причиненного утратой (недостачей) сданного на хранение товара, поскольку установлено, что исковые требования по настоящему делу и по другому делу тождественны, а увеличение размера материально-правового требования, ранее заявленного истцом к ответчику по другому делу, нельзя расценивать как иной предмет и иное основание иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства: Оспариваемое постановление не соответствует законодательству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление о взыскании с должника исполнительского сбора пристав в рамках исполнительного производства не выносил, исполнительное производство в связи с фактическим исполнением окончено, о неполном исполнении требований исполнительного документа взыскатель не заявлял, необходимость в совершении каких-либо исполнительских действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа отсутствовала.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении решения суда, так как судебный акт не содержит каких-либо неясностей, подлежащих исправлению путем разъяснения данного судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов города.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик выполнил работы с нарушением сроков, установленных вышеназванным контрактом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного обществу бездействием должностных лиц органа внутренних дел.

Обстоятельства: У общества было похищено дизельное топливо. Общество считает, что ему причинен ущерб сотрудниками органа внутренних дел, не истребовавшими топливо у третьего лица, которому оно было передано на ответственное хранение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежность похищенного имущества не установлена, в возбуждении уголовного дела в отношении лица, которому имущество было передано на хранение, отказано в связи с отсутствием состава преступления, а отказ сотрудников органа внутренних дел в признании имущества вещественным доказательством не является причиной несения обществом убытков.

Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи автомобиля и о взыскании его стоимости; 2) О взыскании убытков в сумме разницы между его ценой, установленной в договоре, и ценой сопоставимого товара и в сумме затрат на неотделимое улучшение автомобиля, а также на его страхование и на покупку шин.

Обстоятельства: В связи с неоднократным выявлением в автомобиле недостатков покупатель потребовал вернуть уплаченную за автомобиль сумму и возместить убытки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие в автомобиле существенных недостатков подтверждено экспертом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку текущая цена на сопоставимый товар подлежит определению на момент прекращения действия договора.

Требование: Об отмене постановления Центрального банка РФ о привлечении общества к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок выданного ему предписания, содержащего указание на необходимость направления эмитенту обязательного предложения о приобретении ценных бумаг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден, так как установлено, что общество приобрело более 50 процентов акций эмитента, однако не исполнило обязанность по направлению последнему обязательного предложения.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Стороны подписали дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы. Арендатор за счет собственных средств выполнил ремонт арендуемого объекта. По соглашению сторон договор аренды был расторгнут, а арендованное помещение возвращено арендодателю. Арендатор потребовал от арендодателя оплаты задолженности в размере стоимости произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные арендатором работы по улучшению арендованного помещения, их стоимость, подлежащая компенсации, согласованы с арендодателем, а факт несения арендатором таких расходов подтвержден.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: На сбытовую компанию была возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в жилом доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прибор учета электроэнергии, установленный без согласования с собственниками, в ненадлежащем месте, не может служить расчетным коллективным общедомовым прибором учета и поскольку не доказано отсутствие технической возможности установки прибора на внешней границе стены дома.

Требование: О признании недействительным распоряжения администрации города об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Обстоятельства: Распоряжение принято в нарушение ст. 31, 32 Земельного кодекса РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение вида разрешенного использования участка может привести к возможности возведения на нем объекта недвижимости минуя установленную земельным законодательством процедуру предоставления участка для строительства и к нарушению права администрации района на получение установленной на торгах платы за пользование участком.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуги связи и неустойки.

Обстоятельства: Оператор утверждает, что абонент не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у абонента отсутствуют перед оператором связи неисполненные обязательства.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Требование: Об обязании управляющей компании передать документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Собственники помещений в доме на основании принятого ими решения расторгли заключенный с управляющей компанией договор управления, выбрали новую управляющую компанию (ТСЖ) и заключили договор управления с ней. Прежняя управляющая компания техническую документацию на дом ТСЖ не передала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у прежней управляющей компании обязанности по передаче технической документации ТСЖ установлено, а факт этой передачи не доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи электроэнергии (мощности).

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате приобретенной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у покупателя обязанности погасить долг по оплате электроэнергии в заявленном продавцом размере подтверждено.