Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано в отмене принятых в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер в виде запрещения ресурсоснабжающей организации совершать действия по ограничению режима потребления электроэнергии и по отключению от электроснабжения имущественного комплекса должника, поскольку электроснабжение объектов должника необходимо в целях обеспечения осуществления им деятельности по оказанию необходимых жителям города услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением апелляционный суд приостановил исполнение решения арбитражного суда первой инстанции по делу о взыскании долга по оплате товара до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя (ответчика по делу), поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку, с учетом объема фактически оказанных услуг, времени, потребовавшегося представителю для подготовки документов, количества судебных заседаний и расценок на аналогичные услуги в регионе, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на приобретение гербицидов, инсектицидов и семян, использованных в сельскохозяйственном проекте, а также затрат, понесенных в связи с оплатой средств защиты растений, и о взыскании убытков.

Обстоятельства: Исполнитель обязан возместить клиенту расходы в случае, если урожайность сельскохозяйственных культур будет меньше указанной в договоре.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исполнитель не получил определенную договором урожайность, наличие у клиента расходов, подлежащих возмещению исполнителем, доказано.

Требование: О признании недействительным предписания администрации города.

Обстоятельства: Выявив, что, не имея соответствующего разрешения, общество разместило при въезде на АЗС и эксплуатирует отдельно стоящую рекламную конструкцию, администрация выдала ему предписание произвести демонтаж конструкции, удалив размещенную на ней информацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация имела право выдать оспариваемое предписание только после проведения в отношении общества внеплановой проверки, однако не провела ее и что конструкция сведений рекламного характера не содержит и представляет собой вывеску, размещенную в соответствии с обычаями делового оборота.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: При проведении аукциона на поставку мебели уполномоченный орган признал заявку участника аукциона не соответствующей требованиям аукционной документации, так как в заявке не был указан срок действия решения учредителя участника об одобрении крупной сделки. Антимонопольный орган решением установил, что уполномоченный орган отклонил заявку безосновательно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставка мебели является видом деятельности, обычно осуществляемой участником, и что последующее исполнение контракта на поставку мебели не выходит за границы ее осуществления и не требует одобрения учредителя участника.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с установлением тарифов ниже уровня экономически обоснованных, о взыскании убытков от деятельности по холодному водоснабжению, водоотведению, транспортировке сточных вод на очистных сооружениях.

Обстоятельства: Решением суда нормативный правовой акт регулирующего органа об установлении тарифов был признан недействующим (не были учтены ряд показателей, влияющих на расчет объема и стоимости, оказываемых услуг), в результате чего установленные ресурсоснабжающей организацией тарифы признаны экономически необоснованными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправность действий регулирующего органа установлена.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты, касающиеся прав и обязанностей уполномоченного органа, приняты не были и поскольку иные нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм не выявлены, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в части несения расходов на аренду офиса и приобретение нефтепродуктов, несения командировочных расходов, привлечения специалистов и нарушения сроков проведения конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик удержал неустойку за просрочку выполнения работ. Подрядчик заявил, что заказчик оплатил выполненные им работы не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что часть работ подрядчик выполнил и сдал с нарушением предусмотренных договором сроков, вследствие чего в соответствии с условиями договора он должен быть привлечен к ответственности в виде начисления неустойки и удержания ее суммы из суммы стоимости выполненных работ; размер удержанной неустойки суд уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора об оказании услуг по гидроизоляции кровли, в сумме расходов на устранение дефектов и повреждений элементов отделки внутренних помещений, на покупку необходимых для выполнения работ строительных материалов и на оплату проведения строительно-технической экспертизы.

Обстоятельства: Вследствие протекания кровли заказчик понес убытки, которые исполнитель ему добровольно не возместил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы по указанному договору исполнитель не выполнял, а потому не может быть признан лицом, виновным в несении убытков заказчиком.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал действия ОАО "Ростелеком" по установлению и взиманию платы за согласование технической документации при наличии/отсутствии линейно-кабельных сооружений связи, линейных сооружений связи проводного вещания на месте производства земляных работ третьими лицами нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание о его устранении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт злоупотребления ОАО "Ростелеком" доминирующим положением на рынке оказания услуг телефонной и проводной связи (проводного вещания) не доказан.

Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования не оплатила оказанные ей управляющей компанией вышеназванные услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку администрация, как собственник имущества, является надлежащим ответчиком по делу и обязана нести бремя его содержания; факт оказания управляющей компанией услуг подтвержден; расчет долга во взысканном размере признан правильным.

Обстоятельства: Определением должнику отказано в удовлетворении его требования об исправлении описки в постановлении апелляционного суда, которым была признана недействительной совершенная должником сделка по отчуждению транспортного средства, поскольку никаких описок и опечаток в постановлении не имеется, а требование должника по сути направлено на изменение содержания судебного акта (на изложение в ином виде его мотивировочной части).

Решение: Определение оставлено без изменения.