Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Указав на то, что подрядчик выполнил работы в неполном объеме и с грубейшими нарушениями требований проекта и нормативной документации, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято правомерно, так как нарушение подрядчиком условий муниципального контракта является существенным.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты налогоплательщика не имели возможности поставлять ему товар (молоко) по причине отсутствия у них необходимых материальных и трудовых ресурсов и поскольку молоко фактически доставлялось транспортом налогоплательщика, минуя контрагентов, непосредственно от производителя, применяющего специальный налоговый режим и не уплачивающего НДС, с которым до проверяемого периода у налогоплательщика имелись хозяйственные отношения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в рамках выполнения работ по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с непредоставлением заказчиком сотрудникам подрядчика доступа на объект для выполнения работ. Заказчик заявил, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ и выполнил их некачественно. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении качества, объема и стоимости поставленного оборудования и выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании убытков в размере неотработанного аванса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как оборудование подрядчик поставил, работы по договору выполнил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.

Обстоятельства: Ответчик (перевозчик) нарушил сроки доставки грузов по железнодорожным накладным.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку пени исчислены с учетом увеличения сроков доставки в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от истца. Размер пеней уменьшен с учетом ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку внесения предварительной оплаты товара.

Обстоятельства: Вследствие нарушения покупателем срока внесения предварительной оплаты товара продавец уведомил его об одностороннем отказе от договора купли-продажи и потребовал уплатить неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, заключая вышеназванный договор, стороны согласовали условие о начислении спорной неустойки, факт нарушения покупателем сроков внесения предварительной оплаты товара подтвержден.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку причины пропуска этого срока уважительными не признаны, так как установлено, что заявитель был извещен о начале судебного процесса надлежащим образом, однако не принял мер к получению судебной корреспонденции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку установлено, что обязательство должника прекращено на основании соглашения сторон о прощении долга.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленных по договору тепловой энергии и горячей воды.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил поставленный ему ресурс. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения его объема.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у потребителя долга доказано и установлено, что приборы учета, использованные энергоснабжающей организацией для определения объема поставленного ресурса, введены в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке и соответствуют требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и штраф, установив, что при исчислении указанного налога налогоплательщик неправомерно применил физический показатель "площадь торгового зала" вместо физического показателя "площадь торгового места".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при исчислении ЕНВД при использовании объекта стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, должна учитываться вся торговая площадь, в том числе используемая для приемки, хранения товара и подготовки его к продаже.

Требование: О принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения постановления административного органа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнение оспариваемого постановления до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции приведет к финансовым потерям, затруднит расчеты с контрагентами, поставит под угрозу сроки выплаты заработной платы работникам, может повлечь приостановку деятельности предприятия.

Требование: О взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. В связи с тем что перевозчик нарушил срок уборки вагонов с пути необщего пользования, владелец пути начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки уборки вагонов с пути необщего пользования доказан и право владельца пути на взыскание штрафа подтверждено, так как наличие у него статуса грузоотправителя установлено. Размер штрафа уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании стоимости некачественного товара, расходов на устранение дефектов и затрат на проведение катодной поляризации.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что в ходе эксплуатации поставленного по договору товара он выявил в нем существенные недостатки, на выявление и устранение которых понес соответствующие расходы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что недостатки являются существенными, в связи с чем использование товара по назначению невозможно, а также наличие причинно-следственной связи между их возникновением и виной поставщика.

Требование: Об обязании арендодателя зачесть НДС в счет внесения арендных платежей по договору аренды движимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель отказал в принятии затрат арендатора по капитальному ремонту в счет погашения арендной платы (с учетом НДС).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у арендодателя обязанности по зачету всех произведенных арендатором затрат по капитальному ремонту имущества в счет арендной платы, в том числе уплаченную в бюджет сумму НДС.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который в порядке апелляционного производства не обжалуется, так как этот судебный акт уже являлся предметом рассмотрения в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору на прием сточных вод.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства полагает, что абонент не исполнил в полном объеме обязанность по оплате оказанных услуг по водоотведению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты абонентом сточных вод в объеме, установленном по прибору учета организации, установлен.

Требование: О признании права собственности на объекты энергоснабжения (трансформаторную подстанцию и кабельную линию).

Обстоятельства: Заказчик и подрядчик заключили контракт на строительство спортивного центра. В целях технологического присоединения этого центра к электросетям подрядчик построил объекты энергоснабжения. Сетевая компания заявила, что является собственником этих объектов, так как полностью оплатила выполненные подрядчиком работы по их строительству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что строительство объектов энергоснабжения полностью оплачено за счет бюджетных средств и что эти объекты входят в состав переданного заказчику имущественного комплекса (спортивного центра).

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Абонент не в полном объеме уплатил организации водопроводно-канализационного хозяйства за поставленную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку организация водопроводно-канализационного хозяйства обратилась с иском до момента введения в отношении абонента процедуры наблюдения и не заявляла ходатайство о приостановлении производства по делу, а потому оснований для оставления требования без рассмотрения у суда не имелось.

Требование: Об отмене приказа регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в представленных страхователем документах содержалась недостоверная информация.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователь представил в Фонд все документы, необходимые для финансового обеспечения предупредительных мер; факт наличия у страхователя недоимки по страховым взносам не подтвержден.