Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением по делу о солидарном взыскании убытков принят отказ истца от требования о взыскании убытков с ответчика-1, утверждено заключенное истцом и ответчиком-2 мировое соглашение и прекращено производство по делу, поскольку заключенное сторонами соглашение соответствует требованиям АПК РФ (подписано представителями сторон, наделенными полномочиями на его заключение), а потому основания для отказа в его утверждении у суда отсутствовали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за выполненные работы и штрафа.

Обстоятельства: Стороны заключили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещения. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме. В ходе ревизии было установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ. Претензию с требованием вернуть выявленную переплату подрядчик оставил без ответа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ и их объем подтверждены актом приемки, претензий к качеству и объему выполненных работ заказчик не предъявлял; стоимость работ зафиксирована в контракте, доказательства согласования сторонами условия об уменьшении цены контракта не представлены.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Истцы утверждают, что они не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения собрания и что при проведении регистрации изменений в учредительные документы общества были нарушены требования действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы-1,2,3 участниками общества не являются, а истец-4 пропустил срок исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик счел, что покупатель не полностью оплатил полученный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения покупателем товара доказан.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, ее копий и копий документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (к жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение ее копии участвующим в деле лицам), поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о движении дела, срок, предоставленный для устранения недостатков, был достаточным, информация о наличии препятствий к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с покупателя и с поручителя долга и пеней по договору поставки товара (металлопродукции).

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю по накладным товар, последний оплатил его частично. Поставщик потребовал, чтобы покупатель и поручитель погасили образовавшуюся задолженность по оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем условий договора, как основание для наступления гражданской ответственности покупателя и поручителя, установлен.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником (продавцом) и его контрагентом (покупателем), и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата отчужденного имущества в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что заключение договора повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов, не доказан, так как установлено, что имущество было приобретено по рыночной стоимости, и при этом не подтверждено, что движение денежных средств, поступивших на счет должника в результате исполнения покупателем обязательства по оплате, имело транзитный характер и что совершение сделки повлекло ухудшение финансового положения должника.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в период подозрительности, цена автомобиля значительно занижена, нахождение его в неисправном состоянии и необходимость дорогостоящего ремонта не доказаны.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительными предписания и представления Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Управление выявило, что департамент сельского хозяйства не обеспечил достижение значений показателей результативности исполнения мероприятия по направлению "объем произведенных овощей открытого грунта", в целях софинансирования которого ему выдана субсидия, и что в годовом отчете департамент отразил показатели результативности использования субсидии, превышающие фактические, и выдало предписание и представление о возврате бюджетных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как департамент не обеспечил финансовый контроль за соблюдением лицами, получившими субсидию, условий и порядка ее предоставления.

Обстоятельства: В постановлении суда кассационной инстанции допущена опечатка.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку ее исправление не затрагивает существа принятого судом постановления.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества (таможенного представителя) к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за осуществление таможенных операций с товаром без подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных мерами Технического регламента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество при декларировании товара представило декларацию о соответствии, которая не распространяет свое действие на задекларированный товар, так как относится к иным товарам (коньячным дистиллятам), которым ввезенный товар не является (согласно результатам таможенных экспертиз товар содержит спирты невиноградного происхождения).