Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве, не погашенных за счет имущества должника судебных расходов на оплату услуг юрисконсульта, привлеченного конкурсным управляющим по договору, поскольку установлено, что этот договор является трудовым, а потому юрисконсульт не является специалистом, привлеченным на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не выплаченная ему зарплата отнесена к текущим платежам, погашение которых за счет заявителя не предусмотрено.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О привлечении контролировавших должника лиц (в том числе его учредителя) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Заключение должником и его учредителем договоров купли-продажи имущества привело к банкротству должника.

Решение: Требование конкурсных кредиторов удовлетворено, поскольку установлено, что договоры были заключены с целью вывода активов должника его единственному учредителю по заниженной стоимости (разумные экономические мотивы передачи учредителем полученного им по договору имущества в аренду должнику для использования последним в производственных целях не раскрыты). В удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано по причине пропуска им срока исковой давности.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате пожара.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание охранных услуг. Заказчик заявил, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что стороны согласовали в договоре условие о приеме исполнителем сообщений, формируемых пожарными извещателями, и что между действиями исполнителя и несением убытков заказчиком имеется причинно-следственная связь.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику акциз, пени и штраф, установив, что он завысил сумму подлежащего вычету акциза по спирту этиловому денатурированному.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт осуществления им хозяйственных операций с контрагентом.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку установлено, что кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступили в суд первой инстанции до истечения процессуального срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Требование: О признании права собственности на долю трансформаторной подстанции.

Обстоятельства: Истец приобрел по договору купли-продажи долю трансформаторной подстанции. В государственной регистрации права собственности на нее истцу было отказано со ссылкой на отсутствие государственной регистрации права долевой собственности продавца на указанное имущество, а также на непредставление документов на земельный участок под спорным объектом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавец не являлся собственником данной трансформаторной подстанции.

Требование: Об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде имущества, приобретенного по договорам купли-продажи.

Обстоятельства: Продавец счел, что покупатель не оплатил товар в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества продавцом не указаны, факт наличия спорного имущества у покупателя не доказан.

Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку товаров (творога и сливочного масла), который признал заявки общества не соответствующими требованиям, предъявляемым к аукционной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не представило документы, подтверждающие соответствие предлагаемых им товаров установленным требованиям, а представленные им декларации не позволили определить место происхождения товаров.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку заявитель обосновал возможность затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив не оплатил электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом, находящийся в его управлении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость отпущенной электроэнергии неправомерно рассчитана гарантирующим поставщиком без учета пониженного коэффициента, так как отсутствие в многоквартирном доме газоснабжения и его оснащение электроплитами и электронагревательными установками является основанием для применения при расчете платы за потребленную электроэнергию пониженного коэффициента к тарифу на нее.

Требование: 1) О признании заключенным соглашения к договору аренды, которым арендатор был обязан вносить арендную плату, и о расторжении договора; 2) О взыскании долга по арендной плате и о выселении арендатора из здания.

Обстоятельства: По условиям договора аренды арендатор был освобожден от внесения арендной платы. Ввиду неподписания соглашения арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие, так как с того момента, когда арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора, истекло более трех месяцев; 2) Требование удовлетворено, поскольку арендатор пользовался зданием и после прекращения действия договора.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании штрафа по договору аренды прекращено ввиду отсутствия предмета апелляционного обжалования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права общей долевой собственности на помещения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что помещения относятся к общему имуществу всех собственников здания, а потому государственная регистрация права ответчика на них является незаконной.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине истечения срока исковой давности, а также отсутствия оснований для признания помещений общим имуществом.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа, в связи с тем что суд необоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства, приняв во внимание возражение против него налогоплательщика и требование последнего о рассмотрении дела по существу; действия суда не противоречат требованиям АПК РФ и не нарушают принципы равноправия и состязательности сторон.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком, находящимся под зданием, отдельные нежилые помещения в котором принадлежат предпринимателю.

Обстоятельства: Предприниматель не вносил арендную плату, ссылаясь на неправомерность применения уполномоченным органом администрации городского округа коэффициента функционального использования участка для эксплуатации объектов торговли.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что предприниматель использовал участок в иных целях, нежели эксплуатация объектов торговли. В остальной части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании частично недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия заказчика по включению в документацию об аукционе требования о наличии допуска к строительным работам и бездействие по невключению требования о наличии лицензии МЧС России на выполнение работ по огнезащитному покрытию деревянных конструкций нарушением п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ и выдал предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения законодательства не доказан.