Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему перевозчиком услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившиеся

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным уведомления Управления Пенсионного фонда РФ об устранении несоответствия между сведениями, представленными страхователем, и сведениями, имеющимися у Фонда.

Обстоятельства: Фонд выдал оспариваемое уведомление, установив, что сведения о страховом и специальном стаже застрахованного лица, представленные страхователем, не соответствуют сведениям о страховом и специальном стаже этого лица, имеющимся у Фонда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Фонд вынес уведомление с целью устранения нарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по оплате товара, как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование в части включения в реестр удовлетворено, поскольку должник не оплатил товар, полученный по договорам купли-продажи; срок исковой давности не пропущен, так как он прервался и начал течь заново после того, как должник признал долг. Требование не признано обеспеченным залогом имущества должника, так как заключенные сторонами договоры не содержат условия о продаже товара в кредит.

Требование: О возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля принадлежащего предпринимателю транспортного средства был установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением предельных значений осевой нагрузки и предельно допустимой массы транспортного средства. Транспортное средство было передано в аренду обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент составления акта о превышении установленных ограничений уполномоченное учреждение должно было обладать информацией о надлежащем ответчике (обществе), однако ходатайство о привлечении его в качестве соответчика учреждение предъявило с истечением срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании с администрации района (заявителя) в пользу МУП неосновательного обогащения заявитель счел акт органа исполнительной власти, представляющий собой аналитическое заключение (мнение) об обоснованности вынесенного судом решения и свидетельствующий о наличии на стороне МУП неосновательного обогащения вследствие наличия межтарифной разницы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию.

Обстоятельства: Договор на поставку тепловой энергии сторонами не был заключен. Расчет стоимости поставленной тепловой энергии выполнен истцом по температуре внутри помещения и наружного воздуха и фактической площади помещения с учетом количества дней отопительного сезона и с применением действующих тарифов. Ответчики не оплатили задолженность за поставленную тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оплаты суммы задолженности не доказан; расчет суммы долга правомерен.

Требование: О взыскании долга и пеней по муниципальному контракту на оказание услуг по внесению изменений в генеральный план муниципального образования и о взыскании неосновательного обогащения в сумме удержанного обязательного платежа.

Обстоятельства: Заявив, что подготовленный исполнителем генеральный план не утвержден, заказчик не подписал акты приема-передачи оказанных услуг и не оплатил эти услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи результата услуг установлен, а также установлено, что заказчик уведомил исполнителя о том, что считает все выявленные в генеральном плане замечания устраненными, и не указал, какие именно недостатки препятствовали использованию результата оказанных услуг.

Требование: О взыскании убытков в сумме не полученных от потребителей денежных средств.

Обстоятельства: Будучи арендатором котельных и тепловых сетей, истец заключил с ответчиком-1 договор об оказании информационно-расчетных услуг. Администрация отказалась от договора аренды с истцом и передала котельные и тепловые сети на праве хозяйственного ведения ответчику-2. Истец заявил, что ответчик-1 необоснованно выставил населению счета на оплату теплоснабжения с реквизитами ответчика-2.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как не установлен размер начисленной населению платы за отопление и приходящиеся на истца и ответчика-2 доли платы за теплоэнергию пропорционально периоду осуществления поставки ими коммунального ресурса.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за неопубликование обществом в срок на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом порядка и срока раскрытия информации об аффилированных лицах доказан, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, поскольку это заявление было подано управляющим по истечении установленного законом трехмесячного срока, начавшего течь с момента вступления в силу судебного акта, которым процедура конкурсного производства была завершена, и причины пропуска этого срока уважительными не признаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий энергоснабжающей организации по выставлению счета на оплату электроэнергии и по прекращению ее подачи.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о том, кто должен оплачивать электроэнергию, поставленную в места общего пользования многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее абоненту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем коммунальной услуги является управляющая компания, а потому именно на ней лежит обязательство по оплате электроэнергии, поставленной энергоснабжающей организацией.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате некачественного выполнения работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по социальной отделке квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, по монтажу входной группы и по устройству балконов. Заказчик утверждает, что подрядчик выполнил работы некачественно и не полностью, недостатки не устранил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков не подтвержден.