Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков в виде расходов арендатора на приобретение мебели.

Обстоятельства: Арендатор (заказчик) утверждает, что в результате неправомерных действий арендодателя, выразившихся в неисполнении обязанности по передаче арендованного помещения, арендатор понес убытки вследствие расторжения договора на изготовление мебели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения убытков не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку не доказано, что судебный пристав-исполнитель утратил этот лист.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным решения об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом приостановлено в связи с тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании самовольной постройкой пристроенного к многоквартирному жилому дому здания и об обязании освободить земельный участок, так как требования по данным делам связаны по основаниям возникновения и существует риск принятия судебных актов, противоречащих друг другу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении контракта на поставку товара и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара. Претензия с требованиями о расторжении контракта и об уплате неустойки была оставлена им без внимания.

Решение: Требование удовлетворено частично, ввиду существенного нарушения поставщиком условий вышеназванного контракта.

Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и об обязании передать этот участок арендодателю.

Обстоятельства: Арендатор не выполнил лесовосстановительные и противопожарные мероприятия на лесном участке.

Решение: Требование удовлетворено, факт существенного нарушения арендатором договорных обязательств и требований проекта освоения лесов доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору на предоставление экскаватора для выполнения работ согласно заявке заказчика.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика долга на спорную сумму по оплате оказанных ему услуг доказан.

Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества (производственной базы, состоящей из нескольких объектов).

Обстоятельства: Арендатор не полностью внес арендную плату, заявив, что ему были переданы в аренду не все объекты, что часть из них была передана в непригодном состоянии и что арендодатель неправомерно начислил ему плату за период, в течение которого доступ к объектам был ограничен.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы и в сумме стоимости ремонтных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Во встречном требовании отказано, поскольку факты препятствования в пользовании объектами и их передачи в ненадлежащем состоянии не доказаны.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного по договору товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи поставщиком товара покупателю подтвержден, а доказательства оплаты товара отсутствуют.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска годичного срока исковой давности, который исчислен с даты введения в отношении должника процедуры внешнего управления и утверждения внешнего управляющего, так как сведения о наличии оспариваемой сделки были известны арбитражному управляющему еще в период процедуры наблюдения.

Требование: О признании незаконным решения департамента муниципальной собственности об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в СМИ опубликовано сообщение о том, что имущество будет продано на торгах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение было принято при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа о приватизации нежилого помещения, а действия департамента по опубликованию сообщения без решения о приватизации выходят за пределы предоставленных ему полномочий.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в том, что он чинил препятствия потенциальным покупателям в приеме заявок на покупку дебиторской задолженности, не обеспечил должную публикацию сообщения о продаже дебиторской задолженности и недобросовестно исполнял свои обязанности, поскольку наличие в действиях конкурсного управляющего нарушений требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по организации функционирования системы уличного освещения.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не полностью оплатил выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны согласовали в договоре условие, в соответствии с которым заказчик должен уплатить спорную сумму только при достижении определенной величины экономии энергетических ресурсов, и что эта величина не была достигнута.

Требование: О признании недействительной сделки по передаче должником денежных средств по расписке в пользу третьего лица и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с этого лица денежных средств в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что на момент выдачи расписки просроченная задолженность по исполнению кредитных обязательств у должника отсутствовала, а наличие у него обязательств перед иными кредиторами, которые он исполняет своевременно, о его неплатежеспособности не свидетельствует.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, допущенной в решении суда, поскольку такое исправление направлено на изменение содержания данного решения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в солидарном порядке долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении величины заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах.

Решение: Требование удовлетворено за счет заказчика, поскольку факт неоплаты им оказанных услуг по передаче электроэнергии доказан; стоимость оказанных услуг рассчитана исходя из величины мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, на основании сводного прогнозного баланса.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительным решения о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей заявитель счел принятие районным судом решения, которым был установлен размер материальных вложений в спорное имущество. Производство по жалобе в части удовлетворения требований третьего лица прекращено, поскольку вышеназванное определение прав данного лица не затрагивает.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права федеральной собственности на объект гражданской обороны.

Обстоятельства: В подвальном помещении здания, переданного в собственность ответчику, располагается противорадиационное укрытие. Истец считает, что спорное укрытие, как объект гражданской обороны, относится к федеральной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что противорадиационное укрытие не было включено с состав приватизированного имущества и из состава объектов федеральной собственности не выбывало.

Обстоятельства: Заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы по делу о приостановлении исполнительного производства и сводного исполнительного производства.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отсутствуют основания для отклонения данного ходатайства, перечисленные в ч. 5 ст. 49 АПК РФ.